АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12070/2024

13 мая 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 39 023 руб. 53 коп. задолженности за фактическую поставку тепловой энергии и ГВС по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2019 по 28.02.2022, 

при участии в судебном заседании после перерыва представителя истца –  ФИО1 по доверенности от 25.04.2024 № ЕТГК-24/412 (диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака).

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «ЕТГК (ТГК-13)») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Абакана о взыскании 39 023 руб. 53 коп. задолженности за фактическую поставку тепловой энергии и ГВС по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2019 по 28.02.2022.

Ответчик 03.02.2025 представил отзыв на исковое заявление, в котором  указал, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана, который в соответствии с Положением «О Комитете муниципальной экономики администрации города Абакана», утвержденным решением Совета депутатов г. Абакана от 22.12.2015 № 294, несет расходы на содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда города Абакана до их заседания.

Определением арбитражного суда от 03.03.2025 произведена замена ответчика на Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана (далее – ответчик, Комитет).

В отзыве на иск от 18.04.2025 Комитет указал  на пропуск истцом срока исковой давности по требованию об уплате задолженности за октябрь 2021 года и ранее. Полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года. 

В судебном заседании 21.04.2025 был объявлен перерыв до 23.04.2025, о чём вынесено протокольное определение.

Информация о движении дела, в том числе о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании до и после перерыва представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание до и после перерыва не явился. 

Руководствуясь положениями статей 123, 156 АПК РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в его отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Постановлением Администрации города Абакана от 30.09.2014 №1934 акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» с определением границ зоны деятельности.

Муниципальному образованию город Абакан на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

...>. Договор найма в отношении указанного жилого помещения не заключался.

Истец в период с апреля 2019 года по февраль 2022 года в отсутствие письменного договора с ответчиком поставил в жилое помещение тепловую энергию. 

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 ГК РФ).

Поскольку жилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что истец в период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в отсутствие письменного договора поставил в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся в муниципальной собственности города Абакана, тепловую энергию на общую сумму                 39 023 руб. 53 коп.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.1998               № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии, что при изложенных обстоятельствах не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потреблённой тепловой энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поставка энергоресурса и его стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Расчет задолженности за период с апреля 2019 года по февраль 2022 года судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленной к взысканию задолженности судом рассмотрен и признан обоснованным частично по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно абзацу 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

С учетом периодического характера платежей истец должен был знать об отсутствии оплаты в момент, когда должна была быть произведена оплата за каждый месяц. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). 

Пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ № 43 установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Таким образом, в силу изложенных норм и разъяснений, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа и удлиняется до 6 месяцев, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев.

О нарушении своего права на получение платы за поставленный энергоресурс в октябре  2021 года истец в силу вышеизложенных положений закона должен был узнать не позднее 11.11.2021. Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании долга за октябрь 2021 года истекал 11.11.2024. 

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности. 

Как установлено судом, 13.09.2023 по делу № А74-6648/2023 был выдан судебный приказ на взыскание 50 381 руб. 53 коп. задолженности, в том числе 19 657 руб. 84 коп. за фактически отпущенную тепловую энергию, 30 732 руб. 68 коп. за фактически отпущенную горячую воду в помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2019 по 28.02.2022. 

Определением от 27.09.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа находилось в производстве арбитражного суда 23 дня: с 05.09.2023 по 27.09.2023.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 28.11.2024, то есть после истечения шестимесячного срока, на который в силу норм действующего законодательства удлинился срок исковой давности в отношении задолженности за октябрь 2021 года. 

Анализируя изложенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о порядке исчисления срока исковой давности в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа и его последующей отмены, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа (на 23 дня), с учетом даты подачи иска (28.11.2024), арбитражный суд полагает, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании долга за октябрь 2021 года не истек, а в отношении долга за сентябрь 2021 года и ранее – истек.

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании долга за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.  

Требование о взыскании долга за период с октября 2021 года по февраль 2022 года заявлено в пределах срока исковой давности.  

Согласно расчету истца и справочному расчету с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности размер задолженности за поставку тепловой энергии и горячей воды за период с октября 2021 года по февраль 2022 года составил 9 497 руб. 91 коп.:  3346 руб. 46 коп (за ГВС) + 2804 руб. 99 коп. (за отопление).

При таких обстоятельствах, учитывая применение судом срока исковой давности, а также то, что факт оказания коммунальных услуг в указанный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 9 497 руб. 91 коп. за период с октября 2021 года по февраль 2022 года.

В остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом в полном объеме платежным поручением от 14.11.2024 № 14393.   

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 433 руб. 89 коп. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично:

взыскать с Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 9 497 руб. 91 коп. долга, а также 2 433 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                             Н.Н. Моисеева