ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-16267/2015

г. Самара

01 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от ФНС России – представитель ФИО2 по доверенности от 21.04.2017г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФИО5

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года по делу № А55-16267/2015 (судья Исаев А.В.), по заявлениям ФИО4 (вх. 14919), ФИО5 (вх. 59004), о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью  «Страховая Группа «Компаньон» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее – должник, ООО «СГ «Компаньон»).

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 08.12.2015) общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», г.Самара, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6 Сообщение о введения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» опубликовано в газете «Коммерсант» от 19.12.2015 №235.

ФИО4, ФИО5 (далее - заявители, кредиторы) обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых просили включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника свои требования в следующих размерах:

- ФИО4 - в общем размере 208 242,54 руб., как основной долг,

- ФИО5- в общем размере 365 087,62руб.

Суд первой инстанции рассмотрел требования ФИО4, ФИО5 в порядке пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года требование ФИО4 включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в размере 208 242,54 руб., как основной долг.

Требование ФИО5 в общей сумме 365 087,62 руб. признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт о включении требований ФИО5 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обосновании жалобы, кредитор указал, что требование направил 25.12.2015 года в адрес конкурсного управляющего, то есть в пределах установленного законом срока, что не было учтено судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений, суд рассматривает законность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года в части признания требований ФИО5 обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-16267/2015, подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, свои требования ФИО5 к должнику в размере 365 087,62 руб. основывает на договоре страхования №1249986-Ф от 11.08.2014, полисе № 1249986-Ф.

Размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и также подтвержден со стороны арбитражного управляющего.

При вынесении Определения в части определения очередности удовлетворения требований ФИО5 за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции ошибочно исходил из обстоятельства, что кредитором нарушен срок подачи требований, установленный п.1 статьи 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей (п.8 ст.183.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, ФИО5 направила заявление о включении требований в реестр требований должника в адрес конкурсного управляющего и должника 25.12.2015 года, что подтверждается приложенными к заявлению копиями почтовых квитанций об отправке заказных писем (номера почтовых идентификаторов - 21401593010880, 21401593010897, 21401590003793 л.д. – 73-75).

С целью предоставления необходимых документов, подтверждающих обоснованность требований, в адрес должника и арбитражного управляющего направлены заказные письма с уведомлениями и вложенными описями документов. ФИО7 31.08.2016 года представлены уточнения к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника с приложением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 86-89).

Как указано выше, сообщение о введения процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» опубликовано в газете «Коммерсант» от 19 декабря 2015 года №235. Реестр закрыт 19 февраля 2016 года.

То есть кредитор направил заявление в адрес конкурсного управляющего о включении его требований в реестр требований кредиторов должника до закрытия реестра требований кредиторов должника в установленный законом срок.

Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего также следует, что ФИО5 своевременно обратилась к конкурсному управляющему с заявлением.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, и требование ФИО5 подлежало включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Так как доводы апелляционной жалобы опровергают выводы суда, определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года в части признания требований ФИО5 обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по делу №А55-16267/2015 подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта о включении требования ФИО5 в размере 365 087 рублей 62 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Страховая Группа «Компаньон».

Руководствуясь ч.5 ст. 268, ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 года по делу №А55-16267/2015 отменить в части удовлетворения требований ФИО5 за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Включить требования ФИО5 в размере 365 087 (триста шестьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 62 (шестьдесят две копейки) копейки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Страховая Группа «Компаньон».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Ю.Е. Холодкова

Судьи                                                                                                              Г.М. Садило

                                                                                                                         Е.А. Серова