ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105986/2018

29 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А. 

при участии:  

от заявителя: Таширев А.В. по доверенности от 21.05.2018

от заинтересованного лица: Хемелевская Д.К. по доверенности от 10.01.2019, Ширстюк А.Ю. по доверенности от 01.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31375/2018)  Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу № А56-105986/2018 (судья  Черняковская М.С.), принятое 

по заявлению  ООО "Генеральная Сюрвейерская Компания"

к  Новороссийской таможне

о признании незаконным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания» (ОГРН: 1107847382136, ИНН: 7805535996, место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 33, корпус 1, литер А, помещение 1-Н, оф. 624; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни (ОГРН: 1032309080264, ИНН: 2315060310, место нахождения: 353915, Краснодарский край, город Новороссийск, шоссе Мысхакское, д. 61; далее - Таможня) от 03.08.2018 по делу об административном правонарушении №10317000-560/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также представления № 21-42/26121об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 18.10.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, несоблюдение декларантом требований статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания» и АО «Тандер» (декларант) заключен договор об оказании услуг таможенным представителем № ГК/59125/16. Во исполнение указанного договора, 12.06.2018 Обществом (таможенным представителем) подана декларация на товары № 10317110/120618/0016385 (далее - ДТ)  для таможенного оформления товаров, заявленных под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления": «виноград свежий, столовых сортов, урожай 2018 года, уложен в 2575 пластиковых ящиков, вес  брутто товара с учетом веса поддонов составил 14162,50 кг; производитель FARM AFRICA (L.L.C.), Египет», весом нетто 12875,00 кг., вес брутто 13802,50 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 0806101000, заявленная таможенная стоимость – 1 448 697 рублей 79 копеек, страна происхождения/отправления Египет.

В ходе таможенного досмотра (АТД № 10317110/140618/002932) установлено, что фактический вес нетто товара «виноград свежий» находящейся в контейнере № ARKU5030328, превышает заявленный в ДТ №10317110/120618/0016385 на 781,5 кг.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 02.07.2018 старшим уполномоченным ОАР Новороссийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10317000-560/2018 и проведении административного расследования.

03.07.2018 в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара, явившегося предметом административного правонарушения, проведение которой поручено ЭИО № 1 (г. Новороссийск) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ (г. Ростов-на-Дону).

В соответствии с заключением эксперта от 10.07.2018 № 12406010/0021342 рыночная стоимость незаявленного в ДТ товара весом 781,50 кг по состоянию на 12.06.2018 на территории Российской Федерации составила 109 410 рублей.

19.07.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-560/2018, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением таможенного органа от 02.08.2018 №10317000-560/2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1-кратной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 109 410 рублей.

Кроме того, таможенный орган в порядке статьи 29.13 КоАП РФ направил Обществу представление от 06.08.2018 № 21-42/26121 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с законностью указанных постановления и представления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, кроме того, указал на неверную квалификацию правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 11 ТК ЕАЭС).

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, влечет административную ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из оспариваемого постановления следует, что вмененное Обществу правонарушение обосновано несоблюдением декларантом требований статьи 106 ТК ЕАЭС, согласно которой в декларации подлежат указанию сведения о товарах, в том числе описание упаковок (количество, вид), количество в килограммах (вес брутто, вес нетто) и других единицах измерения.

Согласно пункту 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция), в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также о грузовых местах. 

В графе 38 декларации "Вес нетто (кг)" вес товара указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях. Через знак разделителя "/" указывается масса "нетто" декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара (пункт 36 Инструкции).

Как установил суд, в графе 31 ДТ товар заявлен со следующими характеристиками: 1 - виноград свежий для употребления в пищу, столовый, класс 1, урожай 2018 года, упакован в индивидуальную полимерную упаковку, уложен в 1725 пластиковых ящиков, 2 - упакован в 850 пластиковых ящиков, всего 2575 пластиковых ящиков на 20 поддонах. 

В графе 38 ДТ вес нетто товара в количестве 12875,00 кг заявлен на основании заказа № GKF-0000000000090680 от 25.05.2018 г., коммерческого инвойса № 23-05-18 от 31.05.2018 г., упаковочного листа № 23-05-18 от 31.05.2018 г. 

Из анализа сведений, заявленных в ДТ № 10317110/120618/0016385, и данных акта таможенного досмотра №10317110/140618/002932 следует, что сведения о количестве товара по количеству мест товар указаны полностью – 2575 ящиков. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно инвойсу №23-05-2018 от 31.05.2018 единицами измерения товара являются коробка и килограмм, цена товара установлена за коробку (9.50 долл. США) и за килограмм (1.40 долл. США). 

Выявленные расхождения между заявленным в ДТ и определенным в ходе таможенного досмотра весом нетто обусловлены нарушением порядка определения веса товара.

Неправильное указание количественных характеристик товара, в том числе, веса товара, свидетельствует о заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. 

Согласно абзацу 3 пункта 20.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемые постановление и представление таможенного органа ввиду недоказанности обстоятельств, подтверждающих наличие события вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы таможенного органа, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2018 по делу №  А56-105986/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 В.М. Толкунов