Дело № А32-49610/2022

город Краснодар

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН  

<

***>), Краснодарский край, г. Туапсе,  

к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2,  Краснодарский край, г. Туапсе (заинтересованное лицо 1),  

к Туапсинскому РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Туапсе (заинтересованное лицо 2),  

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому  краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),  

третье лицо: ФИО3, г. Краснодар, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

при участии в заседании:  

от заявителя: не явился, уведомлен; 

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;  от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;  от заинтересованного лица 3: не явился, уведомлен;  от третьего лица: не явился, уведомлен;  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Туапсинского РОСП Краснодарского края ФИО2 о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного  характера и установлении нового срока исполнения от 21.09.2022 № 23067/22/497213; об  обязании судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Краснодарского края  ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя и разрешить вопрос об окончании исполнительного производства №  92187/22/23067-ИП.  

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих  в деле.  

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о  месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле  не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Решение

м Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 по делу № А3220717/2021 ООО «СочиТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 354000, КК,  

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто в  отношении него конкурсное производство сроком на 5 месяцев; конкурсным управляющим  ООО «СочиТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 354000, КК, 

<

...>) утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>); на руководителя  должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего возложена  обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы,  материальные и иные ценности конкурсному управляющему.  

04.05.2022 по делу № А32-20717/2021 арбитражным судом выдан исполнительный  лист ФС № 034474608, предмет исполнения: обязать руководителя должника в течение трех  дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную  документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному  управляющему.  

Судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУФССП России по  Краснодарскому краю ФИО4, рассмотрев исполнительный документ:  исполнительный лист ФС № 0344746084, выданный Арбитражным судом Краснодарского  края по делу № А32-20717/2021, предмет исполнения: обязать руководителя должника в  течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую  и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности  конкурсному управляющему, вынес постановление от 29.07.2022 о возбуждении  исполнительного производства № 92187/22/23067-ИП, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО3.  

В рамках исполнительного производства № 92187/22/23067-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.09.2022 о взыскании исполнительского сбора  в размере 5 000 рублей.  

Посчитав неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию  исполнительского сбора, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с  требованиями по настоящему делу о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока  исполнения от 21.09.2022 № 23067/22/497213; об обязании судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Краснодарского края ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и  разрешить вопрос об окончании исполнительного производства № 92187/22/23067-ИП.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым  актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического  лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства  статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.  

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства  предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его  осуществления.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип  законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и  взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным  законом.  

Согласно части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты,  акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях  

могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную  силу.  

Из представленных документов исполнительного производства следует, что  судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому  краю ФИО4, рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист ФС №  0344746084, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А3220717/2021, предмет исполнения: обязать руководителя должника в течение трех дней с  даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную  документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному  управляющему, вынес постановление от 29.07.2022 о возбуждении исполнительного  производства № 92187/22/23067-ИП, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО3.  

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в  форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее  дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся  в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного  исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об  исполнительном производстве.  

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения  копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении  срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП  ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынес постановление от  29.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 92187/22/23067-ИП.  

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены в  срок, установленный для добровольного исполнения, на основании статьи 112 ФЗ «Об  

исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП  ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление от  21.09.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.  

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский  сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на  добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не  представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).  Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и  десяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с  иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или  освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи).  

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо,  участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного  производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер  принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием  почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей  информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых  для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения  государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом  доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает  доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве,  может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети  подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.  

Из части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве следует, что извещения,  адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном  документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его  единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а  извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети  подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные  Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные  организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в  едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или  гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их  наличии).  

Из материалов исполнительного производства № 92187/22/23067-ИП следует, что  постановление от 29.07.2022 о возбуждении исполнительного производства получено  должником 29.07.2022 (лист дела 118).  

Поскольку должник не исполнил в добровольном порядке требования  исполнительного документа, у судебного пристава имелись законные основания для  вынесения постановления от 21.09.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора  после истечения срока для добровольного исполнения с даты его получения.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при  применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника  от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием  освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться  только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

В материалах дела отсутствуют доказательства существования обстоятельств  непреодолимой силы, свидетельствующих о возможности освобождения должника от  уплаты исполнительского сбора.  

Доводы заявителя об исполнении требований исполнительного листа  документального не подтверждены.  

Заявителем указано, что 02.08.2022 в Туапсинское РОСП поступило письменное  объяснение от ФИО1 о том, что у ООО «СочиТрейд» был заключен договор об  оказании юридических услуг с представителем в городе Краснодаре ФИО5  23.04.2022 представитель ФИО5 в городе Краснодаре получил документы с печатью  ООО «СочиТрейд» для последующей передачи конкурсному управляющему ФИО3  

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документальные доказательства  получения взыскателем документации.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд  приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ правовых  оснований для удовлетворения требований по настоящему делу.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений,  решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  

края. 

Судья Н.В. Хахалева