АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

Дело № А11-13664/2024

20 марта 2026 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Мальцевой И.Н., ознакомившись с требованием кредитора – гражданина ФИО1 (Владимирская область, Камешковский район, с. Второво) к должнику – гражданина ФИО2 (дата рождения: 15.01.1981, адрес регистрации (место жительства): 600031, 

<

...>; ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 931 174 руб. 98 коп., установил, что заявление подано с нарушением норм, установленных пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

не указан общий размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника с указанием разбивки на сумму процентов, неустойки, госпошлины;

документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление (копия паспорта или иные документы, подтверждающие личность заявителя);

не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из размера государственной пошлины, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах";

требование кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника подано в нарушении норм процессуального законодательства не в электронном виде (на бумажном носителе).

Заявителю разъясняется, что в силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кредитор, обратившийся с требованием на бумажном носителе, должен обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения. При отсутствии такого обоснования требование кредитора подлежит оставлению без движения на основании определения, в котором арбитражный суд предлагает заявителю устранить процессуальные нарушения и направить заявление в электронном виде или обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения. В случае неустранения нарушений к определенному судом сроку требование кредитора подлежит возврату на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 128, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Требование кредитора – гражданина ФИО1 (Владимирская область, Камешковский район, с. Второво) оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 28.04.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (требования) без движения.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (требования) без движения, не будут устранены в срок, арбитражный суд возвращает заявление (требование) в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении дополнительных документов в адрес арбитражного суда указать номер дела (№ А11-13664/2024) и фамилию судьи.

Судья И.Н. Мальцева