16/2019-36934(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3967/2018

г. Петрозаводск

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения принята 13 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного  хозяйства» к Администрации Петрозаводского городского округа,  муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа  «Служба заказчика», Фонду социально-значимых проектов развития образования  «Мир детям», Карельскому региональному отделению общероссийского  общественного движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и  военной науки», Карельскому республиканскому отделению общероссийской  общественной организации «Российский Красный Крест» о взыскании 229408 руб.  55 коп.,  

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «ТеплоАвтоматика»,  Городское казачье общество «Петрозаводское»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетно- информационный центр жилищного хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, место нахождения: 185035, 

<

...>; далее – истец, ООО «РИЦ ЖХ») обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185910, 

<

...>; далее – ответчик, Администрация) о  взыскании 229408 руб. 55 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию,  текущему и капитальному ремонту, а также энергоснабжению электрической  энергией, водоснабжению и водоотведению в отношении общего имущества в доме   № 3 по ул. Машезерская в г. Петрозаводске за период с февраля 2015 года по  декабрь 2017 года.  

 Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 1102, 1005  Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Определением суда от 08.11.2018 к участию в деле в качестве соответчиков  привлечены: муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского  

округа «Служба заказчика» (ОГРН: 1031000012449, ИНН: 1001033191, место  нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Александра  Невского, д. 51; далее – МКУ «Служба заказчика»), Фонд социально-значимых  проектов развития образования «Мир детям» (ОГРН: 1157700008278, ИНН:  7743103552, место нахождения: 125080, г. Москва, ул. Алабяна, д. 10, кв. 189; далее  – Фонд «Мир детям»), Карельское республиканское отделение общероссийского  общественного движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и  военной науки» (ОГРН: 1031002193529, ИНН: 1001036080, место нахождения:  185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сортавальская, д. 13А, кв. 13;  далее – КРО ООД «Движение в поддержку армии»), Карельское республиканское  отделение общероссийской общественной организации «Российский Красный  Крест» (ОГРН: 1021000001274, ИНН: 1001028459, место нахождения: 185030,  Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Машезерская, д. 3; далее – КРО РКК).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «ТеплоАвтоматика» и Городское казачье общество  «Петрозаводское» (определения от 08.05.2018 и 27.09.2019).  

 Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики  Карелия от 14.01.2019 дело № А26-3967/2018 передано в производство судьи  Лайтинен В.Э. на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Администрация в отзыве не согласилась с расчетом суммы иска, указав  следующее: в муниципальной собственности находятся помещения, общей  площадью 605,2 кв.м. в спорном доме, из которых помещения 11,3 кв.м. и 28,2  кв.м. (34,8 кв.м.) это общедомовое имущество, иные помещения по площади не  тождественны заявленным истцом; в спорный период заявленные истцом  помещения площадями 148 кв.м., 162,2 кв.м., 58,1 кв.м. находились в пользовании,  соответственно, Фонда «Мир детям» (по договору аренды), КРО ООД «В  поддержку армии» (по договору ссуды № 55 от 24.03.2017), КРО РКК (по договору  ссуды № 44 от 09.03.2017); между ООО ТеплоАвтоматика» и МКУ «Служба  заказчика» 20.05.2017 заключен договор о формировании фонда капитального  ремонта, в связи с чем плата за капитальный ремонт неправомерно предъявлена;  истцом пропущен срок исковой давности по помещениям, площадями 34,8 кв.м. и  161,5 кв.м. за период до 27.04.2015, поскольку данное исковое заявление получено  Администрацией 27.04.2018.  

 МКУ «Служба заказчика» представило в суд отзыв, в котором, сославшись  на письмо Администрации от 03.11.2017, настаивало на расхождении в площадях  спорных помещений, указанных истцом в расчете задолженности и указанных  ответчиком в данном письме; считает подлежащим исключению из расчета  задолженности платы, исчисленной по помещениям 11,3 кв.м. и 28,2 кв.м.,  поскольку эти помещения являются общедомовым имуществом, а также платы на  капитальный ремонт, поскольку данная плата являлась предметом исполнения в  рамках договора о формировании фонда капитального ремонта по спорному дому  от 20.05.2017 и распространяющего действие на период с 01.07.2015 по 31.12.2017  только на пустующие помещения. МКУ «Служба заказчика» представило  контррасчет исковых требований с учетом разногласий по площадям, находящимся  в муниципальной собственности в спорный период и истечением срока исковой  давности по состоянию на 28.02.2015.  

 Иные ответчики и третьи лица отзывы на иск не представили.  

 Участвующие в деле лица, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, извещены в силу положений статей 121 и 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, вследствие чего суд рассматривает дело в  отсутствие сторон и третьих лиц.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «ТеплоАвтоматика» осуществляло управление многоквартирным  жилым домом, расположенным в г. Петрозаводске по адресу: ул. Машезерская, д.  3, на основании решения общего собрания собственников помещений в этом  многоквартирном доме и договора управления, что отвечает положениям частей 2  и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Как указывает истец в муниципальной собственности Петрозаводского  городского округа находятся нежилые помещение общей площадью 605,5 кв.м.,  расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

Будучи управляющей организацией, ООО «ТеплоАвтоматика» оказало  жилищно-коммунальные услуги, начислила плату за капитальный ремонт, оплата  за которые не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме  229408 руб. 55 коп. за период с 19.02.2015 по 31.12.2017 (расчет суммы  задолженности по каждому помещению – л.д. 35-43 том 1).  

На основании агентского договора № 1-Т от 29.12.2012, заключенного между  ООО «ТеплоАвтоматика» (принципал) и ООО «РИЦ ЖХ» (агент), на агента  возложены обязательства по осуществлению юридических и фактических  действий, направленных на начисление, сбор, учет, перерасчет, обработку,  перечисление платы за жилищно-коммунальные услуги, и взыскание  задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг по домам,  перечисленным в Приложении № 1 к договору (пункты 1.1-1.3, 2.1 -2.4 договора).  При этом, по мере поступления платы за спорные услуги агент обязался  перечислять ее в разумные сроки принципалу или иным лицам по письменному  распоряжению принципала.  

Таким образом, истец в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктами 2.2 - 2.4 агентского договора  правомерно обратился в суд с настоящим иском.  

Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции  дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а  

также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ собственники помещений обязаны  нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в  праве общей собственности на это имущество.  

Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ, согласно которой собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и  капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в  жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают  коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами,  осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

Таким образом, именно собственник (либо обладатель иного вещного права)  жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого  указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам, по содержанию  общего имущества дома и капитальному ремонту.  

Факт предоставления истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный  период подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.  Доказательств направления в спорный период каких-либо претензий, либо  составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг  ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.  

Доказательства несения оплаты услуг ответчиками не представлено. 

Довод Администрации и МКУ «Служба заказчика» о том, что подлежат  исключению из расчета в спорный период заявленные истцом суммы по  помещениям, которые находились в пользовании, Фонда «Мир детям» (по  договору аренды), КРО ООД «В поддержку армии» (по договору ссуды № 55 от  24.03.2017) и КРО РКК (по договору ссуды № 44 от 09.03.2017) отклоняется судом  как противоречащий правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807 и Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5),  поскольку в отсутствие между управляющей организацией и ссудополучателями  (арендаторами) заключенных в соответствии с действующим законодательством  договоров на оказание соответствующих услуг обязанность по внесению платы за  услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных  домов лежит на собственнике имущества, а не на ссудополучателе (арендаторе).  

При этом судом установлено, и данное обстоятельство подтверждено  представителями истца и МКУ «Служба заказчика» в судебном заседании  04.06.2019, что предметом заключенного между ООО «ТеплоАвтоматика» и КРО  ООД «В поддержку армии» договора № 165 от 04.05.2017 является возмещение  расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества (используемая  площадь 58,1 кв.м), тогда как возмещение расходов на капитальный ремонт  общедомового имущества, предъявленное в рамках настоящего иска по данному  помещению, в обязанности ссудополучателя по указанному договору не входит.  

 Проверив расчет истца, представленный с исковым заявлением, суд  признает его некорректным ввиду следующего.  

Истец предъявил требования по каждому помещению отдельно, а именно: 

- площадью 161,5 кв.м. (л/с 

<

***>) задолженность составляет 96188 руб. 50 коп.  за период с 19.02.2015 по 27.02.2017, в том числе: 20312 руб. 73 коп. – капремонт,  1322 руб. 09 коп. – вознаграждение за сбор взносов на капремонт и 74553 руб. 68  коп. - содержание общедомового имущества;  

- площадью 260,9 кв.м. (л/с 

<

***>) задолженность составляет 15450 руб. 54 коп.  за период с 07.11.2017 по 31.12.2017, в том числе: 3263 руб. 87 коп. – капремонт,  192 руб. 55 коп. – вознаграждение за сбор взносов на капремонт и 11994 руб. 12  коп. - содержание общедомового имущества;  

- площадью 58,1 кв.м. (л/с 

<

***>) задолженность составляет 3861 руб. 04 коп. за  период с 22.03.2017 по 31.12.2017, в том числе: 3638 руб. 97 коп. – капремонт, 222  руб. 07 коп. – вознаграждение за сбор взносов на капремонт;  

- площадью 162,2 кв.м. (л/с 

<

***>) задолженность составляет 11555 руб. 06 коп.  за период с 28.02.2017 по 31.12.2017, в том числе: 10887 руб. 68 коп. – капремонт,  667 руб. 38 коп. – вознаграждение за сбор взносов на капремонт;  

- площадью 148 кв.м. (л/с 

<

***>) задолженность составляет 5926 руб. 60 коп. за  период с 02.03.2016 по 31.08.2016, в том числе 5564 руб. 40 коп. – капремонт, 362  руб. 20 коп. – вознаграждение за сбор взносов на капремонт;  

- площадью 34,8 кв.м. (л/с 

<

***>) задолженность составляет 32475 руб. 13 коп. за  период с 01.02.2015 по 31.12.2017, в том числе 6665 руб. 96 коп. – капремонт, 425  руб. 20 коп. – вознаграждение за сбор взносов на капремонт и 25383 руб. 97 коп. -  содержание общедомового имущества;  

- площадью 89, 9 кв.м. (л/с 

<

***>) задолженность составляет 63951 руб. 68 коп.  за период с 02.02.2016 по 31.12.2017, в том числе: 12793 руб. 03 коп. – капремонт,  809 руб. 36 коп. – вознаграждение за сбор взносов на капремонт и 50349 руб. 29  коп. - содержание общедомового имущества.  

 МКУ «Служба заказчика» в судебном заседании 04.06.2019 представила в  материалы дела контррасчет заявленных требований с учетом пропуска истцом  срока исковой давности по требованиям с 19.02.2019 по 28.02.2019, изменения  площадей помещений, находящихся в муниципальной собственности в спорном  доме с 14.10.2017 (л.д. 8-18 том 2), а также в связи с тем, что помещение площадью  34,8 кв.м (28,8 кв.м – коридор, щитовая теплоузел и 11,3 кв.м – тамбур, коридор)  является общедомовым имуществом согласно техническому паспорту.  

Представитель истца в этом же заседании указал на правильность  контррасчета в части указания принадлежащих Администрации площадей в  спорные периоды, а также на то, что помещение площадью 34,8 кв.м является  общедомовым имуществом.  

Проверив контррасчет, изучив представленные доказательства, суд признает  его правомерным арифметически.  

Суд также согласен с ответчиками о пропуске истцом срока исковой  давности в части требований по оплате задолженности за февраль 2015 года в силу  статей 196, 199, 200 ГК РФ, а также с учетом пункта 3 статьи 202 ГК РФ, части 5  статьи 4 АПК РФ и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности».  

Таким образом, требование ООО «РИЦ ЖХ» о взыскании задолженности по  оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2015 года в сумме 927 руб. 50  коп. удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока давности. Кроме  того, суд отказывает во взыскании задолженности по помещению площадью 34,8  кв.м в общей сумме 32475 руб. 13 коп., поскольку данное помещение является  общедомовым, а не муниципальным имуществом.  

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать  ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме.  

Как установлено судом, между ООО «ТеплоАвтоматика» и МКУ «Служба  заказчика» 20.05.2017 заключен договор о формировании фонда капитального  ремонта в целях реализации условий проведения капитального ремонта,  распространяющий свое действие на период с 01.07.2015 по 31.12.2017 (пункт 2.3)  по условиям которого МУП «Служба заказчика» приняло на себя обязательство по  перечислению на специальный счет взносов на капремонт общего имущества в  многоквартирном доме № 3 по ул. Машезерской в части жилых и нежилых  помещений, находящихся в муниципальной собственности.  

Поскольку буквальное толкование условий данного договора в силу статьи  431 ГК РФ не позволяет установить тот факт, что МКУ «Служба заказчика»  обязано вносить взносы на капремонт только в части пустующих муниципальных  помещений в указанном многоквартирном доме, вследствие чего соответствующий  довод МКУ «Служба заказчика» отклоняется судом.  

Таким образом, ООО «РИЦ ЖХ» правомерно в соответствии с условиями  агентского договора, просит взыскать задолженность по оплате взносов на  капремонт в сумме 56354 руб. 88 коп. за период с июля 2015 года по декабрь 2017  года (с учетом фактических площадей), которая подлежит взысканию с МКУ  «Служба заказчика».  

В многоквартирном доме № 3 по ул. Машезерской в г. Петрозаводске  собственники помещений на основании статьи 170 ЖК РФ приняли решение о  перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях  формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств,  находящихся на специальном счете.  

Протоколом общего собрания собственников указанного дома от 15.04.2014  (пункт 8) установлено вознаграждение управляющей компании ООО  «ТеплоАвтоматика» в связи с организацией деятельности по начислению, сбору и  перечислению взносов за капитальный ремонт в размере 0,41 руб. за 1 кв.м.  площади помещения в многоквартирном доме в месяц. Размер платы по взносам за  капитальный ремонт и вознаграждение за сбор взносов включается в платежные  документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, направляемые  собственникам помещений нашей организацией.  

Согласно части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации  средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и  (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной  документации необходима в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю,  погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты  

указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими  кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по  таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в  пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на  капитальный ремонт, установленного нормативным актом субъекта Российской  Федерации, могут осуществляться финансирование только работ,  предусмотренных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации  и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение  кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и  уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.  

 В Республике Карелия перечень работ, которые могут финансироваться за  счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной,  исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установлен в  статье 12 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 № 1758-ЗРК «О некоторых  вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия и  включает в себя:  

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-,  водоснабжения, водоотведения;  

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для  эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;  

3) ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на  вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю;  

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в  многоквартирном доме;  

5) утепление и ремонт фасада; 

6) установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов,  необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и  регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной  воды, электрической энергии, газа);  

7) ремонт фундамента многоквартирного дома; 

8) разработку проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных  домов (в случае, если подготовка проектной документации необходима в  соответствии с законодательством о градостроительной деятельности);  

9) строительный контроль. 

 Таким образом, оплата услуг по предоставлению платежных документов  осуществляется отдельно и не включается в тариф взноса на капитальный ремонт.  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 175 ЖК РФ решение общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда  капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о  выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных  документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на  капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления  платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением  платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом  выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по  согласованию с ним.  

 Таким образом, применительно к положениям части 3.1 статьи 175 ЖК РФ, а  также исходя из положений договора о формировании фонда капитального  ремонта по спорному дому, заключенному управляющей организацией с МКУ  «Служба заказчика», задолженность по оплате вознаграждения за сбор взносов на  капитальный ремонт в сумме 3569 руб. 37 коп. подлежит взысканию с  Администрации. В указанной части иск Администрацией не оспорен.  

На основании изложенного выше, суд признает подлежащим  удовлетворению иск ООО «РИЦ ЖХ» в части взыскания с Администрации 135711  руб. 42 коп. –задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с  марта 2015 года по декабрь 2017 года и 3569 руб. 37 коп. – вознаграждения за сбор  взносов на капитальный ремонт, а также в части взыскания с МКУ «Служба  заказчика» 56354 руб. 88 коп. – взносов на капитальный ремонт согласно условиям  договора от 20.05.2017 за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года.  

Учитывая изложенное, иск ООО «РИЦ ЖХ» подлежит удовлетворению  частично на сумму 195635 руб. 67 коп. В остальной части суд в удовлетворении  требования отказывает.  

Судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 139280 руб. 79 коп.  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и вознаграждения  за сбор взносов на капремонт и 3818 руб. 00 коп. судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петрозаводского  городского округа «Служба заказчика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 56354 руб. 88 коп. задолженности по  договору о формировании фонда капитального ремонта в целях реализации  условий проведения капитального ремонта от 20.05.2017 и 2653 руб. 00 коп.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

3. В остальной части иска, а также в иске к Фонду социально-значимых  проектов развития образования «Мир детям», Карельскому  республиканскому отделению общероссийского общественного движения  «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки»,  Карельскому республиканскому отделению общероссийской общественной  организации «Российский Красный Крест» отказать.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Лайтинен В.Э. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 27.05.2019 14:54:32

Кому выдана Лайтинен Виктория Эдуардовна