ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33061/2017

Дело № А40-240027/16

г. Москва

03 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен   03 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 

по делу № А40-240027/16, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи: 135-2174) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛГАЗРЕМОНТ" (ОГРН 

<

***>, адрес: 123181,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОЕЗД НЕМАНСКИЙ,ДОМ 4,КОРПУС 2,КВАРТИРА 29)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" (ОГРН 

<

***>, адрес: 117292,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ,26/44,,ПОМ.II КОМН.1)

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  10.05.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  11.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯМАЛГАЗРЕМОНТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 779.500 руб. 00 коп. и пени в размере 5.456 руб. 50 коп., на основании договора от 01.01.2016 № 01/01/16-НТЦКРС/ТУ, с учетом поданного истцом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛГАЗРЕМОНТ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 01/01/16-НТЦКРС/ТУ на оказание транспортных услуг.

Согласно п. 2.4 договора, окончательная оплата за оказанные услуги производится заказчиком после оказания всех услуг по каждой конкретной заявке принятой исполнителем к исполнению на основании акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета-фактуры, при наличии в совокупности подписанного с двух сторон акта оказанных услуг, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, истец оказал услуги арендатору на общую сумму 2.525.850 руб. 00 коп., что подтверждается актами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, счет-фактурами, реестрами на оказание транспортных услуг.

Ответчик оплата оказанных услуг истца не произведена, задолженность составляет 779.500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. № 340 от 30.08.2016 (л.д. 26-27) с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку задолженность ответчика подтверждена надлежащими материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 779.500 руб. 00 коп. является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 5.456 руб. 50 коп. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.5 договора, за нарушение своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки до момента предъявления требований.

Размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что ответчик произвел частичную оплату по договору является необоснованным в связи со следующим.

В материалы дела истцом представлены письменные пояснения с подробным расчетом заявленной ко взысканию суммы основного долга.

Из представленного расчета следует, что в связи со сроками оплаты, задолженность взыскивалась по следующим актам:

- Акт № 58 от 31.01.2016 г на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей.

- Акт № 376 от 30.04.2016 г на сумму 257 500 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

- Акт № 474 от 31.05.2016 г на сумму 1 023500 (один миллион двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

С учетом частичной оплаты, задолженность на дату предъявления претензии (на 30.08.2016) составила 779.500,00 руб.

Довод ответчика о ненадлежащем оформлении счетов-фактур судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.Счета факты оформлены истцом в соответствии с нормами действующего законодательства и направлены Ответчику совместно с актами оказанных услуг.

Счет-фактура является документом налогового учета и не является документом, подтверждающим оказание услуг по договору.

Единственным документом, подтверждающим оказанные по договору услуги являются акты, которые утверждены ответчиком без возражений.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.06.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-240027/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН"– без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" в  доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в  размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи:                         Т.Ю. Левина 

 Г.Н. Попова