АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-22678/2022

г. Ставрополь

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство»,

г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к муниципальному унитарному предприятию «Магазин Центральный», г. Кисловодск,

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4

ФИО2,

о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными

отходами за период с 01.01.2021 по 30.11.2022 в сумме 803 663 рубля 12 копеек, неустойки в

сумме 59 637 рублей 66 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере

20266 рублей,

при участии от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 27.06.2023 №26/5-н/26-2023-9-566, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Магазин Центральный» (далее – магазин) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2021 по 30.11.2022 в размере 803 663 рубля 12 копеек, неустойки в сумме 59 637 рублей 66 копеек за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 266 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 Оглы.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера  исковых требований, в котором просил взыскать 797 277 рублей 55 копеек основного долга за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2022 г., 129 047 рублей 22 копейки неустойки за период с 11.02.2021 г. по 31.03.2022г. и с 03.10.2022 г. по 24.10.2023 г., всего 926 324 рубля 77 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму 797 277 рублей 55 копеек основного долга из расчета 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 24.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства и 20 266 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд принимает указанное увеличение исковых требований и рассматривает спор с его учетом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что в спорный период общество оказало магазину услуги  по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. В ноябре 2022 года общество направило магазину претензию о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на 2021, 2022 год. Однако ответчик проект договор не подписал, мотивированный отказ от подписания договора с приложение к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, не представил. Следовательно, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на периоды 2021, 2022 годы считается заключенным на условиях типового договора.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в 2020 году между обществом и магазином заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в которым согласован объем производимых отходов  в количестве 0,12 куб. м. в день. Годовой объем составляет 0,12 куб.м. х 365 = 43,92 куб. м. С заявленными обществом в проекте договоров на 2021, 2022 год объемами магазин не согласен, о чем указывал в личном кабинете абонента. Поскольку магазин уведомлял общество о несогласии с условиями предлагаемого к заключению договора и предлагал пересмотреть существенные условия договора, договор не может считаться заключенным. Оплате подлежат фактически оказанные услуги, в данном случае объемы фактически вывезенных отходов. Исходя из представленного истцом расчета, магазин производил 1,68 куб.м. отходов в день в течение 2021-2022 годов, а общество указанные объемы отходов вывозило с объекта. Однако площадка сбора отходов магазина даже не оборудована таким объемом контейнеров для собора отходов. Истец физически не мог вывезти заявляемое им количество отходов. Попытка истца заключить в 2022 году договор на типовых условиях влечет для ответчика увеличение объема ТКО (хотя доказательств его увеличения не представлено) и ущемление его прав.

В судебном заседании, начатом 06.12.2023, объявлялся перерыв до 13.12.2023 года до 15 часов. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

От истца 13.12.2023 года в 14:39 в систему подачи документов в электронном виде поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов, а именно уведомления от 16.11.2020 и скриншота страницы электронного почтового ящика mail. Ко времени проведения судебного заседания указанное ходатайство не было обработано канцелярией и не передано судье. Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании такое ходатайство не заявлял. Таким образом, поскольку в распоряжении суда при рассмотрении дела по существу отсутствовали указанные документы, и в судебном заседании истцом не было заявлено ходатайство об их приобщении, уведомление от 16.11.2020 и скриншот страницы электронного почтового ящика mail не были предметом исследования и оценки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, дав правовую оценку представленным доказательствам, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 08.05.2018 № 2-46, заключенного обществом и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец принял выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов  Ставропольского края, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (зона 2).

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ, Закон об отходах производства и потребления) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками таких отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по указанному выше договору региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник этих отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Для собственника ТКО заключение договора на оказание услуг по обращению с ними является обязательным (часть 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ), а юридическое лицо, в результате деятельности которого образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором только в случае наличия в его собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке (часть 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Заключение указанного договора производится в соответствии с положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила обращения с ТКО; Правила № 1156) и условиями Типового договора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (часть 2 статьи 24. 6 и часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 8 (4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правилами обращения с ТКО предусмотрены специальные порядок заключения договоров по обращению с ТКО и сроки для направления потребителем региональному оператору возражений (протокола разногласий) относительно предложенного региональным оператором проекта договора. 

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по общему правилу производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, описанном в разделе 1 Правил № 1156. Офертой выступает заявка потребителя на заключение такого договора или предложение регионального оператора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Подпунктом «б» пункта 13 Формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержденной постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 предусмотрена обязанность потребителя. обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Само по себе отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с договором, составленным на основании заявки потребителя, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89 и пунктом 8(18) Правил № 1156.

В силу положений действующего законодательства оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов и собирания региональным оператором необходимой валовой выручки, определенной тарифным органом, в исключение из общих правил статьи 438 ГК РФ (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом) в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержатся фикции заключения договора на оказание услуг по обращению ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов.

Вместе с тем заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО через установленные Правилами № 1156 фикции не лишает собственника ТКО в соответствии с пунктом 2 статьи 428, пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в судебном порядке пересмотреть условия договора, установив их ретроспективно в другой редакции.

Как видно из материалов дела между обществом (региональным оператором) и магазином (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № М-025787 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 года (далее – контракт). 

В соответствии с пунктами 1, 2 контракта региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте (на площадке), которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а муниципальный заказчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) ТКО, подъездных путей к ним определены согласно приложению 2 к настоящему договору. 

В качестве способа коммерческого учета объема ТКО выбран способ исходя из количества и объема контейнеров (абз. третий подп. «а» п. 5 и п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505. 

В приложении № 1 к контракту согласовано количество образуемых ТКО в год 43,92 куб.м., а в приложении № 2 также согласованы периодичность вывоза (ежедневно), место контейнерной площадки и другие параметры, влияющие на расчет цены контракта. Исходя из указанного расчета цены контракта, объем ТКО в месяц составляет 3,660 куб.м.

Как указывает общество, с 01.01.2021 по 30.11.2022 оно оказало магазину услуги по вывозу ТКО на сумму 797 277 рублей 55 копеек, которые магазин не оплатил. Но указанная сумма определена расчетным способом исходя из нормативов накопления ТКО и площади помещения, поскольку региональный оператор 28.11.2022 исх. № 0/0008285 направил в адрес магазина претензию о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на 2021, 2022 годы, в которых произвел расчеты объема ТКО исходя из нормативов накопления ТКО и площади помещения, а не исходя из количества и объема установленных контейнеров.

Неисполнение магазином обязанности по оплате оказанных ему региональным оператором услуг, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга, и начисленной на него неустойки.

Бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, лежит на таких лицах (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (часть 3 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, могут ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

На истца в рассматриваем случае возлагается бремя подтверждения возникновения заявленной ко взысканию суммы задолженности, а на ответчика – доказывание оплаты задолженности или опровержение оснований для её возникновения.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Если же после окончания срока действия договора сторона совершает действия, свидетельствующие о том, что она считает договор действующим, то она впоследствии не может ссылаться на то, что договор прекращен в связи с окончанием срока действия.

В пункте 29 контракта от 01.01.2020 года предусмотрено, что он действует до 31.12.2020 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

При обращении с иском, равно как и в ходе судебного разбирательства, истец не указывал на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении контракта от 01.01.2020 года.

Поскольку доказательств прекращения муниципального контракта от 01.01.2020 в материалы дела не представлено, напротив общество продолжило вывозить ТКО с той же самой контейнерной площадки,  в объеме, не превышающем согласованный в контракте от 01.01.2020, суд приходит к выводу о том, что услуги по обращению с ТКО оказывались региональным оператором в спорный период на условиях этого контракта, а не типового договора.

В рассматриваемом случае в установленный контрактом срок ни одна из сторон не заявила о своем намерении прекратить действие договора, в связи с чем его условия сохранили силу на спорный период, в том числе и условия о способе учета ТКО исходя из объема и количества контейнеров.

Произведя перерасчет долга с учетом условий муниципального контракта от 01.01.2020 суд установил, что задолженность ответчика за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2022 г. по основному долгу составляет 57 923 рубля 44 копейки, по неустойке 9 357 рублей 44 копейки за период с 11.02.2021 г. по 31.03.2022 г., всего 67 280 рублей 88 копеек.

Расчет неустойки:

Задолженность:

2 435,73 руб.

Период просрочки:

с 11.02.2021 по 31.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 435,73

11.02.2021

Новая задолженность на 2 435,73 руб.

2 435,73

11.02.2021

10.03.2021

28

9.5

2 435,73 × 28 × 1/300 × 9.5% 

21,60 р.

4 871,46

11.03.2021

Новая задолженность на 2 435,73 руб.

4 871,46

11.03.2021

11.04.2021

32

9.5

4 871,46 × 32 × 1/300 × 9.5% 

49,36 р.

7 307,19

12.04.2021

Новая задолженность на 2 435,73 руб.

7 307,19

12.04.2021

10.05.2021

29

9.5

7 307,19 × 29 × 1/300 × 9.5% 

67,10 р.

9 742,92

11.05.2021

Новая задолженность на 2 435,73 руб.

9 742,92

11.05.2021

10.06.2021

31

9.5

9 742,92 × 31 × 1/300 × 9.5% 

95,64 р.

12 178,65

11.06.2021

Новая задолженность на 2 435,73 руб.

12 178,65

11.06.2021

11.07.2021

31

9.5

12 178,65 × 31 × 1/300 × 9.5% 

119,55 р.

14 614,38

12.07.2021

Новая задолженность на 2 435,73 руб.

14 614,38

12.07.2021

10.08.2021

30

9.5

14 614,38 × 30 × 1/300 × 9.5% 

138,84 р.

17 137,76

11.08.2021

Новая задолженность на 2 523,38 руб.

17 137,76

11.08.2021

12.09.2021

33

9.5

17 137,76 × 33 × 1/300 × 9.5% 

179,09 р.

19 661,14

13.09.2021

Новая задолженность на 2 523,38 руб.

19 661,14

13.09.2021

10.10.2021

28

9.5

19 661,14 × 28 × 1/300 × 9.5% 

174,33 р.

22 184,52

11.10.2021

Новая задолженность на 2 523,38 руб.

22 184,52

11.10.2021

10.11.2021

31

9.5

22 184,52 × 31 × 1/300 × 9.5% 

217,78 р.

24 707,90

11.11.2021

Новая задолженность на 2 523,38 руб.

24 707,90

11.11.2021

12.12.2021

32

9.5

24 707,90 × 32 × 1/300 × 9.5% 

250,37 р.

27 231,28

13.12.2021

Новая задолженность на 2 523,38 руб.

27 231,28

13.12.2021

10.01.2022

29

9.5

27 231,28 × 29 × 1/300 × 9.5% 

250,07 р.

29 754,66

11.01.2022

Новая задолженность на 2 523,38 руб.

29 754,66

11.01.2022

10.02.2022

31

9.5

29 754,66 × 31 × 1/300 × 9.5% 

292,09 р.

32 278,04

11.02.2022

Новая задолженность на 2 523,38 руб.

32 278,04

11.02.2022

10.03.2022

28

9.5

32 278,04 × 28 × 1/300 × 9.5% 

286,20 р.

34 801,42

11.03.2022

Новая задолженность на 2 523,38 руб.

34 801,42

11.03.2022

31.03.2022

21

9.5

34 801,42 × 21 × 1/300 × 9.5% 

231,43 р.

37 324,80

11.04.2022

Новая задолженность на 2 523,38 руб.

39 848,18

11.05.2022

Новая задолженность на 2 523,38 руб.

42 371,56

13.06.2022

Новая задолженность на 2 523,38 руб.

44 894,94

11.07.2022

Новая задолженность на 2 523,38 руб.

47 500,64

11.08.2022

Новая задолженность на 2 605,70 руб.

50 106,34

12.09.2022

Новая задолженность на 2 605,70 руб.

52 712,04

11.10.2022

Новая задолженность на 2 605,70 руб.

55 317,74

11.11.2022

Новая задолженность на 2 605,70 руб.

57 923,44

12.12.2022

Новая задолженность на 2 605,70 руб.

Сумма основного долга: 57 923,44 руб.

Сумма неустойки: 2 373,45 руб.

Задолженность:

50 106,34 руб.

Период просрочки:

с 03.10.2022 по 24.10.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

50 106,34

03.10.2022

Новая задолженность на 50 106,34 руб.

50 106,34

03.10.2022

10.10.2022

8

9.5

50 106,34 × 8 × 1/300 × 9.5% 

126,94 р.

52 712,04

11.10.2022

Новая задолженность на 2 605,70 руб.

52 712,04

11.10.2022

10.11.2022

31

9.5

52 712,04 × 31 × 1/300 × 9.5% 

517,46 р.

55 317,74

11.11.2022

Новая задолженность на 2 605,70 руб.

55 317,74

11.11.2022

11.12.2022

31

9.5

55 317,74 × 31 × 1/300 × 9.5% 

543,04 р.

57 923,44

12.12.2022

Новая задолженность на 2 605,70 руб.

57 923,44

12.12.2022

24.10.2023

317

9.5

57 923,44 × 317 × 1/300 × 9.5% 

5 814,55 р.

Сумма основного долга: 57 923,44 руб.

Сумма неустойки: 7 001,99 руб.

Представленные в материалы дела письменные доказательства и объяснения сторон достаточны для вывода о подверженности факта оказании услуг магазину в спорный период. Ответчик же не представил доказательств, препятствующих удовлетворению иска в указанной части. Следовательно, задолженность в сумме 67 280 рублей 88 копеек, включающая основной долг и ннеустойку подлежит взысканию по решению суда.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 20 266 рублей. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Магазин Центральный», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 923 рубля 44 копейки основного долга за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2022 г. и 9 357 рублей 44 копейки неустойки за период с 11.02.2021 г. по 31.03.2022г. и с 03.10.2022 г. по 24.10.2023 г., всего 67 280 рублей 88 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму 57 923 рубля 44 копейки из расчета 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 25.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства и 1 418 рублей 61 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск в доход федерального бюджета 1 260 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова