ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28475/2020к12

г. Красноярск

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» февраля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2023 года по делу № А33-28475/2020к12,

установил:

в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее – должник) банкротом поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО2 документов, образовавшихся в ходе осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, согласно списка, поименованного в ходатайстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2023 заявленные требования удовлетворены, у ФИО2 в пользу финансового управляющего ФИО3 истребованы следующие документы, образовавшиеся в ходе осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: переписка о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – постоянно (пункт 118 Перечня); выписки из соответствующих лицевых счетов, приложения к выпискам из лицевых счетов, отчеты о состоянии лицевых счетов с приложением платежных документов – 5 лет (пункт 316 Перечня); бухгалтерская (финансовая) отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты о целевом использовании средств, приложения к ним и др.);сводная годовая (консолидированная) – постоянно; годовая – постоянно; квартальная – пять лет (при отсутствии годовых – постоянно); месячная – 1 год (при отсутствии годовых, квартальных – постоянно) (пункт 351 Перечня); документы учетной политики (рабочий план счетов, формы первичных учетных документов и др.) – 5 лет (пункт 360 Перечня); регистры бухгалтерского (бюджетного) учета (главная книга, журналыордера, мемориальные ордера, журналы операций по счетам, оборотные ведомости, накопительные ведомости, разработочные таблицы, реестры, книги (карточки), ведомости, инвентарные списки и др.) – 5 лет при условии проведения проверки (ревизии) (пункт 361 Перечня); первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка и др.) – 5 лет при условии проведения проверки (ревизии) (пункт 362 Перечня); документы (акты, сведения, справки, переписка) о взаимных расчетах и перерасчетах между организациями – 5 лет после проведения взаиморасчета (пункт 366 Перечня); счета-фактуры – 4 года (пункт 368 Перечня); документы (справки, акты, обязательства, переписка) о дебиторской и кредиторской задолженности – 5 лет (пункт 379 Перечня); документы (расчеты, сводки, справки, таблицы, сведения, переписка) о начисленных и перечисленных суммах налогов в бюджеты всех уровней, внебюджетные фонды, задолженности по ним – 5 лет (пункт 382 Перечня); книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения – постоянно (пункт 401 Перечня). ФИО2 обязана направить истребуемые доказательства и сведения финансовому управляющему ФИО3 в срок до 20 декабря 2023 года по адресу: 450106, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 153; тел. 

<

***>, e-mail: augdm.gabitova@yandex.ru. 

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

В апелляционной жалобе должник указывает на отсутствие у него истребуемых судом документов. В настоящее время у большей части опрашиваемых сведений и документов истек срок хранения. Все имеющие документы по ИП ранее были должником предоставлены по запросу финансового управляющего, иные документы отсутствуют.  При этом непредставление документов и сведений, которых у должника нет в наличии, не является сокрытием имущества и причинением вреда кредиторам. Запрашиваемые документы по мнению должника являются излишними и не обязательными для приобщения к материалам дела, и их отсутствие не причиняет какой-либо ущерб кредиторам, которые также наделены правом запроса сведений и документов, но не сделали этого.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2024 (с учетом определения об изменении времени судебного заседания от 17.01.2024).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.01.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.01.2024 12:21:34 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления № 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, суды при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитывать наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности гражданина передать документы.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Применительно к пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления № 45, при обращении с ходатайством об истребовании документов у должника на лицо, заявившее соответствующие требование, возлагается бремя доказывания нахождения испрашиваемых документов у конкретного лица, а на должника возложена обязанность по доказыванию надлежащего выполнения соответствующего требования либо приведению объективных обстоятельств, препятствующих исполнению данной обязанности.

В данном случае, предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании у должника - ФИО2 документов, образовавшихся в ходе осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.12.2023, ФИО2 в период с 16.01.2013 по 30.10.2018 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 30.10.2018 прекращена предпринимательская деятельность. При этом судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что с заявлением о своем банкротстве ФИО2 обратилась в суд 24.09.2020.

Согласно подлежащему в рассматриваемом случае применению разделу 4 Приказа Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (с изм. от 04.02.2015) «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» (Зарегистрирован в Минюсте России 08.09.2010 № 18380) документы учета и отчетности должны храниться постоянно или не менее 5 лет при условии проведения проверки (ревизии), в том числе: бухгалтерская (финансовая) отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты о целевом использовании средств, приложения к ним и др.) - постоянно (п.351); книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения - постоянно (п.401); регистры бухгалтерского (бюджетного) учета (главная книга, журналы-ордера, мемориальные ордера, журналы операций по счетам, оборотные ведомости, накопительные ведомости, разработочные таблицы, реестры, книги (карточки), ведомости, инвентарные списки и др.) - 5 лет, при условии проведения проверки (ревизии) (п.361); первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственное операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка и др.) - 5 лет, при условии проведения проверки (ревизии) (п.362); документы (акты, сведения, справки, переписка) о взаимных расчетах и перерасчетах между организация в течении 5 лет после взаиморасчетов (п.366); документы (справки, акты, обязательства, переписка) о дебиторской и кредиторской - 5 лет (п.379); документы (протоколы заседаний инвентаризационных комиссий, инвентаризационные описи, списки, акты, ведомости) об инвентаризации активов, обязательств - постоянно, ТМЦ (движимом имуществе) - 5 лет, при условии проведения проверки (ревизии) (п.427); договоры подряда с юридическими лицами - 5 лет, после истечения срока действия договора (п.440); документы (расчеты, заключения, справки, переписка) к договорам, соглашениям - 5 лет, после истечения срока действия договора, соглашения (п.455); документы (акты, справки, счета) о приеме выполненных работ по договорам, контрактам, соглашениям на работы, относящиеся к основной (профильной) деятельности организации, по хозяйственным, операционным договорам, соглашениям - 5 лет, после истечения срока действия договора, соглашения (п.456).

Из вышеуказанного следует, что должник, являясь индивидуальным предпринимателем в период с 16.01.2013 по 30.10.2018, обязан хранить документы бухгалтерского учета и (или) отчетности и как следствие представить их суд или финансовому управляющему. Однако указанные документы не представлены ни суду, ни финансовому управляющему. Уважительные причины, препятствующие должнику исполнить установленную законом обязанность, не приведены. Обращаясь с заявлением о признании себя банкротом 24.09.2020 должник, действуя добросовестно и разумно, во исполнение требований пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, обязана была обеспечить сохранность своих документов, касающихся осуществления предпринимательской деятельности.

Материалами настоящего дела подтверждается направление финансовым управляющим в адрес должника запроса о предоставлении документов, однако документы не получены.

В данном случае, необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Действуя добросовестно, в соответствии с требованиями пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, должник обязан предоставить все имеющиеся (при наличии) у него сведения финансовому управляющему.

Аргументов, позволяющих усомниться в законности поведения финансового управляющего, совершения им процессуальных действий с противоправной целью, должником не приведено. Испрашиваемых управляющим сведений могут быть установлены или опровергнуты обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе наличие или отсутствие сделок с имуществом должника.

Довод должника о том, что указанные документы должны быть получены управляющим от налогового органа, подлежит отклонению апелляционным судом, так как должник не представил доказательств предоставления в налоговый орган истребуемых управляющим документов.

В данном случае, учитывая, что указанные доказательства необходимы финансовому управляющему для проведения анализа финансового состояния должника, а также принимая во внимание, что заявитель ходатайства не имеет возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и необходимости истребования доказательств согласно списку.

Доказательств отсутствия у ФИО2 каких-либо из испрашиваемых управляющим документов в рамках заявленного предмета требований, удовлетворенного судом первой инстанции, а также невозможности предоставления данных документов, в материалы дела не представлено. Каких-либо пояснений относительно утраты или иных причин не передачи финансовому управляющему запрашиваемых документов суду не представлено. Сведений о том, что ФИО2  предпринимались какие-либо действия, направленные на восстановление или розыск документов в отношении деятельности должника, материалы обособленного спора не содержат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и  не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2023 года  по делу № А33-28475/2020к12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

М.Н. Инхиреева