АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21565/2024

24 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 23 августа 2024 года  Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилстрой-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 520 300 руб. 00 коп.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилстрой-М» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору на строительно-монтажные работы № 101-М от 12.10.2023 в  размере 520 300 руб. 00 коп.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310,  711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору на строительно-монтажные работы № 101- М от 12.10.2023 по оплате выполненных работ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2024 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).  

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений  по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) и иных документов не представлено. При наличии  заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя  принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления  письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом  требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может  создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.  

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и  обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь  положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком  обстоятельств, на которые ссылается истец.  

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе  рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений  ответчика.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  

порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 6-7).  

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается  к делу.  

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана  23.08.2024 (л.д. 44).  

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд  считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК  РФ.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  был заключен договор на строительно-монтажные работы № 101-М от 12.10.2023 (далее –  договор; л.д. 14-19) по условиям которого подрядчик принимает на себя по заданию  заказчика обязательства по выполнению работ, перечисленных в п. 1.2, на объекте  «Многоквартирный жилой дом в с. Октябрьское Октябрьского района Челябинской области,  на земельном участке, ограниченном улицами: 8-е Марта, ФИО1, ФИО2, ФИО3»  (далее - Объект). Подрядчик обязуется сдать произведенную работу заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1.2 договора подрядчик выполняет работы по разработке котлована,  планировочные работы, подготовительные работы согласно ПОС в полном соответствии с  условиями настоящего договора, рабочей документацией, калькуляциями (приложение к  настоящему договору), строительными нормами и правилами.  

Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 10 (десяти) календарных дней  после их принятия на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных  работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3),  отчетов формы М-29 при условии устранения всех выявленных недостатков, на основании  выставленных подрядчиком счетов, с учетом произведенных ранее выплат (аванса) по  настоящему договору (п. 2.4.1 договора).  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сроки выполнения работы (этапов работ)  согласно п. 1.2 настоящего договора определены сторонами: начало работ - 16.10.2023 г.  окончание работ - 30.11.2023 г. Досрочное выполнение работ допускается.  

В разделе 8 договора сторонами согласована сдача и приемка работ.  

Приложением № 1 к договору стороны согласовали локальная смета № 2 на сумму  520 300 руб. 00 коп.  

Из материалов дела следует, что истцом работы выполнены, что подтверждается  подписанным и скрепленными печатями истца и ответчика актом о приемке выполненных  работ № 1 от 31.10.2023 на сумму 520 300 руб. 00 коп., в том числе НДС, справкой о  стоимости выполненных работ и затрат, а также журналом учета выполненных работ (л.д.  22-25), на оплату выставлен счет-фактура на № 6-М от 31.10.2023 на сумму 520 300 руб. 00  коп.  

Поскольку оплата не была произведена истец обратился к ответчику с претензией № 3  от 14.02.2024 с требованием об оплате выполненных работ в сумме 520 300 руб. 00 коп. (л.д.  11-13).  

Поскольку требования, изложенные в вышеуказанной претензии, ответчиком не были  удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  

правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на строительно-монтажные работы № 101-М от 12.10.2023 и возникли правоотношения по договору подряда  на выполнение проектных работ, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам  договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных  и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено  правилами ГК РФ об этих видах договоров.  

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме  выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по  договорам подряда определены в качестве существенных условий договоров данного вида.  

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора  подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об  определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору  подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с  целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий  договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает  волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.  

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах  дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор,  согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором  обязательства.  

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между  сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ,  таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению  условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о  заключенности данного договора.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  

при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком  результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по  оплате выполненных работ.  

Таким образом, важным моментом в договоре подряда является приемка  выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком  является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720  ГК РФ).  

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими  сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя  из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о  содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что работы по договору истцом выполнены на сумму  520 300 руб. 00 коп., в том числе НДС, что подтверждается актом о приемке выполненных  работ № 1 от 31.10.2023, журналом учета выполненных работ, подписанными истцом и  ответчиком без замечаний и возражений.  

Доказательств оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в  материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ  возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами  дела, ответчиком полностью не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.  

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в  условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5  ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе  принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства,  представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд  руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства,  согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные  принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1  ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты возникшей  задолженности за выполненные работы по договору с той степенью заботливости и  

осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  оборота, не представил возражений относительно исковых требований, не оспорил  обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании  задолженности, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод  о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании  требований о взыскании задолженности по договору, в связи с чем, требование истца о  взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 520 300 руб. 00 коп. основано на  законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению полностью.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При цене иска в размере 520 300 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная  пошлина в размере 13 406 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 406 руб. 00  коп., что подтверждается платежным поручением № 21 от 26.06.2024 (л.д. 10).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере уплаченной  истцом.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-М» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН  

<

***>) задолженность по договору на строительно-монтажные работы № 101-М от  12.10.2023 в размере 520 300 руб. 00 коп., а также 13 406 руб. 00 коп. в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме,  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья К.В. Михайлов