1214/2023-41359(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18635/2022

06 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котлярова Н.Е., судей Горбуновой Е.А., Аристовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-5271/2023) ФИО2 на определение Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2023 по делу № А7518635/2022 (судья Матвеев О.Э.), вынесенное по результатам рассмотрения  ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН  

<

***>, адрес регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, кв. 52),  

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом).  

Решением от 23.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым  управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.  

 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего  назначено на 18.05.2023.  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 19.12.2022  поступило ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной  массы денежных средств в размере 17 661 рубля ежемесячно, начиная с момента  признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества для  оплаты арендных платежей.  

Определением от 17.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в  Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт  ходатайство ФИО2 удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что по адресу  регистрации должник не имеет возможности проживать, что подтверждается отметкой в  

паспорте о снятии с регистрационного учёта, в связи с чем, имеется необходимость в  съёме жилья. Цена договора найма жилого помещения от 08.07.2022 составляет  

16 506 руб. в месяц, а также плата по договору об оказании эксплуатационных работ от 08.07.2022 в размер 1 155 руб. в месяц. 

При этом, денежные средства, необходимые для оплаты найма жилья, не входят  в установленный прожиточный минимум.  

Судом первой инстанции не учтено наличие разногласий по вопросу исключения  из конкурсной массы имущества гражданина, на которое может быть обращено  взыскание, между финансовым управляющим ФИО3 и должником, что  подтверждается отказом финансовым управляющим денежных средств, в связи с чем  должник был вынужден обратился в арбитражный суд с соответствующим  ходатайством.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266  АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  процесса.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2023 по настоящему делу проверены  в порядке статей 266, 268 АПК РФ.  

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статья 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное  или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному  ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина,  арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на  которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по  исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет  на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина,  которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного  пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы,  утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О  некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление № 48)  содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу  

гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным  судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации  имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия  указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе  заработная плата и иные доходы должника.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины  прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц,  находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - ГПК РФ).  

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том  числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат  решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В  частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе  направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например,  работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать  лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.  

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и  лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества,  выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный  суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших  разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит  определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №  45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых  в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о  банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны  учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на  достойную жизнь и достоинство личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о  банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о  предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам  и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при  рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных  средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства  рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 постановления № 48 по мотивированному  ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может  дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей  стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц,  находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального  существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе  дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере  (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию  здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных  

препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы  недостаточно для покрытия соответствующих расходов).  

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на  его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение  удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.  

Обращаясь с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных  средств на оплату найма жилого помещения, должник указывает, что 08.07.2022 между  ФИО2 (далее – «наниматель») и АО «Ипотечное агентство Югры» (далее –  «наймодатель») заключен договор найма квартиры.  

В соответствии с указанным договором наймодатель предоставляет  принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (пункт 2.1 договора).  

Срок найма указанного помещения устанавливается с даты подписания по  08.06.2023 (пункт 2.7 договора).  

Положения пункта 3.3 договора предусматривают размер платы за пользование  квартирой – 16 506 рублей.  

Кроме того, апеллянт ссылается на необходимость несения расходов, связанных  со съёмом жилья, по договору об оказании эксплуатационных работ от 08.07.2022, по  которому ежемесячная плата составляет 1 155 руб.  

В связи с необходимостью несения расходов на оплату найма жилого помещения  должник обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что: администрирование расходов на оплату за наем жилого  помещения прямо отнесено Законом о банкротстве к функции финансового  управляющего; поскольку плата за наем жилого помещения после возбуждения  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является текущими платежами  должника, сумма данных платежей не подлежит исключению из конкурсной массы в  судебном порядке, а подлежит выплате финансовым управляющим кредитору по  текущим платежам с соблюдением установленной очередности, при условии наличия в  конкурсной массе денежных средств.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции с  учетом следующего.  

Администрирование расходов на оплату за наем жилого помещения прямо  отнесено Законом о банкротстве к функции финансового управляющего, поскольку не  требует ежедневного расходования.  

Закон о банкротстве является специальным по отношению к Федеральному  закону от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».  

Поэтому денежные средства на данные расходы не подлежат исключению из  конкурсной массы должника.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных  товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами,  участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).  

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  

банкротстве» содержатся разъяснения, согласно которым в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся  оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара  в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от  28.04.2018 № 302-ЭС17-19710 по делу № А19-5204/2016, платежи за содержание жилья  не являются обязательствами, тесно связанными с личностью кредитора.  

По смыслу приведенных положений плата за наем жилья за периоды, истекшие  после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами в деле о  банкротстве гражданина и подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей  213.27 Закона о банкротстве.  

В этой связи, несмотря на то, что суммы за наем жилого помещения являются  необходимым для обеспечения нормальной жизнедеятельности гражданина-банкрота  расходом, соответствующие суммы в силу специального регулирования Закона о  банкротстве не включаются в размер исключаемых из конкурсной массы денежных  средств, а признаются текущими платежами в смысле пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве.  

Процедура исключения имущества (в том числе денежных средств) из  конкурсной массы (статья 213.25 Закона о банкротстве) представляет собой отступление  от общих правил распределения денежных средств, поступивших от любых источников  доходов должника или от продажи имущества между лицами, участвующими в деле о  банкротстве.  

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы  должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения  требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве), при  котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются  самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом  социальном уровне.  

Для такого отступления требуются веские основания, в частности, из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25  Закона о банкротстве).  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть  обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого  существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость  имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с  положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2  статьи 213.5 Закона о банкротстве).  

Между тем должник наличие указанных обстоятельств в отношении денежных  сумм, по его мнению, подлежащих исключению из конкурсной массы в целях  направления им на уплату платы за наем жилого помещения, не обосновал.  

Из заявления невозможно установить причины необходимости выплаты  денежных средств самому должнику, а не его текущему кредитору (при доказанности  наличия такового) по оплате за наем жилого помещения.  

Кроме того, должником не представлено доказательств реального несения  расходов на оплату аренды жилого помещения в какой-либо период.  

При таком положении с учетом изложенных выше норм закона и фактических  обстоятельств коллегия судей не усматривает оснований для принятия иного  (противоположного) судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел отзыв финансового  управляющего на ходатайство должника, на правильность выводов суда первой  инстанции не повлияли.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе (о том, что суд не учел  отсутствие у должника жилого помещения, о том, что аренда квартиры необходима  должнику и прочие), не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо  опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы  повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем  определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  

от 17.04.2023 по делу № А75-18635/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Н.Е. Котляров  

Судьи Электронная подпись  действительна. Е.А. Горбунова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.06.2023 6:56:00 Е.В. Аристова Кому выдана Котляров Николай Евгеньевич

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.10.2022 7:43:00 

Кому выдана Горбунова Екатерина Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.10.2022 8:01:00 

 Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна