/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35326/2018

Дело № А72-13193/2017

г. Казань

18 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – Кругловой Ю.Б., доверенность от 01.09.2017,

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ФРЕСТ» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2017 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу № А72-13193/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ФРЕСТ», г. Ульяновск, к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-ФРЕСТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 18.08.2017 № 223 в части уплаты 75 850  рублей 45 копеек штрафа, начисления 52 129 рублей 38 копеек пени и 379 252 рублей 27 копеек недоимки (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 2014 по 2016 годы, о чем составлен акт проверки от 13.07.2017 № 441 н/с.

Решением фонда от 18.08.2017 № 223 общество привлечено к ответственности по статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде 75 862 рублей 90 копеек штрафа (из них 75 850 рублей 45 копеек по выплатам по договорам подряда). Заявителю также предложено уплатить 379 314 рублей 51 копеек недоимки (из них 379 252 рублей 27 копеек по выплатам по договорам подряда), 52 306 рублей 92 копеек пени (из них 52 129 рублей 38 копеек по выплатам по договорам подряда).

Не согласившись с указанным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закона № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений  (а с 01.01.2012 - в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат в том числе лица, работающие по трудовым договорам. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым законодательством.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Из анализа указанных норм следует, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; возмездный характер (оплата производится за труд) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2014 № 18-КГ13-145).

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемый период обществом с физическими лицами заключены 565 договоров подряда  на разработку конструкторской документации, разработку чертежей, подготовку и покраску деталей и узлов станков, строгальные работы по обработке деталей станков, термические работы на установке ТВЧ, разработку детальных чертежей узлов станков, сварочные работы по обработке деталей и узлов станков. 

Суды, проанализировав условия спорных договоров, установили, что представленные в материалы дела договоры подряда с физическими лицами носят признаки трудовых договоров.

Как указали суды, начисление выплат по договорам отражено в актах выполненных работ. Оплата по договорам производилась путем выплат установленной в договоре суммы (за прошедший месяц в согласованный между заказчиком и исполнителем день, за фактически отработанное время, ежемесячно пропорционально отработанного дням до определенного числа месяца, следующего за отчетным). Оплата по договорам производилась за отработанное время и не зависела от результата выполненных работ. Оплата услуг исполнителя, согласно условиям заключенных договоров, производилась ежемесячно на основании акта приема-сдачи оказанных услуг в конце каждого месяца. Оплата труда была гарантирована в определенной сумме. Из оформленных обществом актов сдачи-приемки услуг по договорам следует, что физические лица выполняли порученную работу ежемесячно.

При этом из содержания вышеназванных договоров предметами являлся комплекс работ по обеспечению деятельности общества в течение длительного времени. Договоры подряда носили систематический характер, регулярно заключались с одними и теми же работниками в течение длительного времени.

Кроме того, из характера предметов договоров подряда (фрезерные, токарные, сварочные, строгальные, термические работы, на разработку конструкторской документации) следует, что они заключены для обеспечения основной деятельности общества во исполнение трудовой функции, а не для выполнения разовых заданий.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что рассматриваемые договоры фактически обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций личным трудом исполнителей в течение определенного периода времени, что соответствует определению и условиям срочного трудового договора, в частности систематическому характеру договоров, закреплению в предмете договоров трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика), отсутствию в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат).

При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы судов относительно того, что заключенные обществом с физическими лицами договоры по своей правовой природе являются трудовыми договорами; выплаты по указанным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, следовательно, вывод фонда о занижении обществом базы для исчисления страховых взносов является правомерным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу № А72-13193/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

Судьи                                                                          М.В. Егорова     

                                                                                     А.Н. Ольховиков