СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А67-8990/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2023. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Аюшева Д.Н.,  

судей: Назарова А.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после  перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП- 10531/2022(2) муниципального унитарного предприятия Асиновского городского  поселения «Асиновский водоканал» на решение от 12.09.2023 Арбитражного суда  Томской области по делу № А67-8990/2021 (судья Воронина С.В.)  

по иску муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения  «Асиновский водоканал» (636844, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления  федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» (636840,  

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Абиком» (636840, 

<

...>  

д.70, ИНН 7002011385, ОГРН 1057000380282), арбитражный управляющий ООО УК  «Абиком» Красноженов А.Г., администрация Асиновского района (636840, Томская  область, Асиновский район, город Асино, ул. Имени Ленина, д. 40, ИНН 7002007156,  ОГРН 1027002952877), Администрации Асиновского городского поселения (636840,  Томская область, Асиновский район, город Асино, ул. Имени Ленина, д. 40 , ИНН  7002011579, ОГРН 1057005452459),  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО5, доверенность от 17.08.2023, от ответчика: без участия, от третьих лиц: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения  «Асиновский водоканал» (далее – МУП АГП «Асиновский водоканал», водоканал)  обратилось к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2  Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области»  (далее – ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Томской области», учреждение) с иском о взыскании  3 920 642 руб. 28 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения за июль, август, сентябрь 2020 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Абиком» (далее - ООО УК «Абиком»),  арбитражный управляющий ООО УК «Абиком» ФИО4, администрация  Асиновского района, Администрация Асиновского городского поселения.  

Решением от 07.10.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без  изменения постановлением от 05.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ФКУ «ИК № 2 УФСИН по  Томской области» в пользу МУП АГП «Асиновский водоканал» взыскано 3 920 642 руб.  28 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Постановлением от 02.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  решение от 07.10.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от  

05.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу отменены. Дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.  

При этом судом округа указано на необходимость суду первой инстанции учесть  изложенное в постановлении, при новом рассмотрении принять меры для полного и  всестороннего исследования доказательств, в том числе предложив сторонам представить  дополнительные доказательства, установить значимые для дела обстоятельства:  согласованное сторонами место отбора проб и его соответствие требованиям  законодательства; факт подачи ответчиком декларации о составе и свойствах сточных вод  на 2020 год (в том числе приложенная к ней схема места отбора проб сточных вод);  исходные данные для проведенного расчета платы за негативное воздействие на ЦСВ.  В зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном  применении норм материального и процессуального права.  

При новом рассмотрении дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые  требования (л.д. 47, 64-72, т.5), просил взыскать с учреждения задолженность в размере 3  593 292 руб. 55 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения с учетом применения коэффициента 2 в соответствии с п. 123(2)  Правил № 644 за период июль, август, сентябрь 2020г.; 337 349 руб. 65 коп. платы за  сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод.  Общая сумма долга составляет 3 930 642 руб. 20 коп., при этом истцом к взысканию  заявлено 3 920 642 руб. 28 коп. долга (в меньшем размере), что в силу ст. 9 ГК РФ  является правом истца и не нарушает прав ответчика.  

Решением от 12.09.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением, МУП АГП «Асиновский водоканал» в  апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить,  удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указано следующее:  в материалах дела имеются показания свидетелей непосредственно отбиравших пробы  сточной воды в спорный период ФИО6 (свидетель со стороны истца) и  ФИО7 (свидетель со стороны ответчика), которые указали на то, что местом  отбора проб определена точка в канализационном колодце № 40, таким образом, в ходе  судебного разбирательства доказано и стороной ответчика не оспорено, что при  заполнении акта отбора пробы сточной воды от 14.07.2020 № 138, допущена ошибка при  заполнении и указании в нем о том, что отбор сточных вод произведен в КНС ФКУ ИК-2,  

<

...>, вместо КК ФКУ ИК-2, Томская область, г.  

Асино, ул. Мичурина, 7; наличие канализационного колодца № 40 на рассматриваемой  сети водоотведения, к которой присоединен ответчик, подтверждается техническим  паспортом от 22.04.2010 на объект канализационной сети протяженностью 3046,5 п. м,  г.Асино, ул. Мичурина,7/44, включающий в себя 83 колодца, в том числе колодец № 40. В  точке отбора проб КК № 40 отсутствует присоединение иных абонентов; сети на которых  расположен КК № 40 на всей протяженности за исключением жилого дома,  расположенного по адресу ул. Мичурина 3 не имеют больше присоединений к иным  абонентам, а значит КК № 40 является отдельным элементом инженерной структуры,  который позволяет осуществлять отбор проб сточных вод абонента без учета сточных вод  иных абонентов; таким образом, канализационный колодец № 40 отвечает всем  требованиям для проведения контрольных мероприятий по отбору проб сточных вод у  абонента; схема расположения мест отбора проб сточных вод направлялась стороне  ответчика вместе с проектом государственного контракта на водоотведение на 2020г., но  по невыясненным причинам не возвращена в организацию ВКХ в надлежаще  подписанном виде, а также от ответчика не поступало каких-либо возражений что  означает, что в соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №  644 данная схема расположения мест отбора проб - по истечении 30 дней, считается  согласованной между сторонами; сравнительный анализ схемы к государственному  контракту № 64/19-176/19, заключенному между сторонами в 2019г. и схемы к  государственному контракту № 64/20/22/20, направленной стороне ответчика 21.01.2020  свидетельствует о том, что схемы к настоящим контрактам абсолютно идентичны, на  обеих схемах указана точка отбора проб сточных вод КК коллектор М 133232 ныне  именуемая как КК № 40, обозначение M1 33232 ранее служило идентификатором  канализационного колодца по нумерации чугунного люка, так как нумерация  непосредственно колодцев № 39,40,41; действия истца при отборе проб 14.07.2020  явствовали из правоотношений сторон возникших еще в 2019 года, это же и объясняет  действия представителя ВКХ - Ефимовой, а так же представителя ФКУ ИК-2 - Игнатенко,  при которых данные лица явились 14.07.2020 именно в это место отбора проб к  канализационному колодцу № 40 расположенному на территории ответчика, так как и  ранее пробы отбирались именно в этой точке; суд не принял во внимание положения п. 12  части 2 Правил № 644, п. 15 п. 16 части 3 Правил № 728, согласно которому, если между  сторонами в контракте на водоотведение (в нашем случае) не определен контрольный  канализационный колодец, то отбор проб сточных вод у абонента осуществляется в  любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по  

которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента при наличии  вышеуказанных обстоятельств; декларация на 2020 ответчиком не подавалась, что и не  оспаривалось стороной ответчика в судебных заседаниях; если сравнить спутниковые  снимки со схемами к государственным контрактам то можно однозначно сделать вывод о  том, что схемы хоть и выполнены с незначительными погрешностями, но практически  повторяют территорию и расположенные на ней канализационные колодцы  принадлежащие ФКУ ИК-2, также на данных снимках четко видно и обозначено что к КК   № 40 нет присоединения иных абонентов, так же как и на всей протяженности  канализационных сетей вплоть до смешения стоков в точке куда вливаются стоки из  расположенного рядом МКД Мичурина,3.  

ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Томской области» в отзыве просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как  соответствующее законодательству.  

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного  суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в  отсутствие представителей указанных лиц.  

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по  изложенным в ней доводам.  

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств, суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства,  приложенные истцом к дополнениям к апелляционной жалобе, приобщил к материалам  дела, поскольку данные дополнительные доказательства касаются обстоятельств,  подлежащих установлению по делу, доводов сторон. Кроме того, указанные документы  представлены по указанию апелляционного суда. Апелляционный суд учитывает, что  дополнения к апелляционной жалобе с приложенными документами уже 02.11.2023 в  16.03 оперативно направлены ответчику в полном объеме по электронной почте. На дату  судебного заседания 07.11.2023 какие-либо возражения от ответчика не поступили.  Ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.  

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы,  дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ) и учреждением (абонент)  заключены государственные контракты водоотведения от 15.02.2021 № 64/21-1, от  24.02.2021 № 64/21 (далее – контракты) с указанием срока начала исполнения  обязательств по ним с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно, согласно которым  организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался  соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод,  отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на  работу объектов ЦСВ, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод и нормативы  состава сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки и  порядке, определенных в контрактах (пункт 1.1 контрактов).  

В пункте 1.2 контрактов стороны согласовали, что граница балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям  абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой  принадлежности согласно приложению № 1.  

 В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.2 контрактов абонент обязался  оплатить организации ВКХ оказанные услуги по приему от абонента в ЦСВ сточных вод и  загрязняющих веществ в полном объеме.  

Согласно пункту 3.3 контрактов расчетный период равен календарному месяцу.  Абонент оплачивает сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате  организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Абонент обязался получать все платежные и иные необходимые для исполнения  контрактов документы по месту нахождения организации ВКХ: 

<

...>.  

При невозврате абонентом подписанного акта выполненных работ в течение 5  календарных дней с момента его получения и отсутствии претензий по качеству  оказанных услуг и количеству принятых сточных вод, акт считается признанным  (согласованным) абонентом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств  на расчетный счет организации ВКХ.  

Пунктом 3.6 контрактов предусмотрено, что размер платы за негативное  воздействие на работу ЦСВ, а также размер платы за нарушение абонентом нормативов по  

объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод рассчитываются в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации.  

Размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ рассчитываются в  соответствии с требованиями Правил № 644. Оплата за негативное воздействие на работу  ЦСВ производится абонентом в соответствии пунктом 3.2 контрактов, дополнительно к  оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде.  

Организация ВКХ обязана требовать от абонента реализации мероприятий,  направленных на достижение установленных нормативов по объему сточных вод и  нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод,  установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ  (подпункт «е» пункта 4.1 контрактов).  

В обязанности организации ВКХ входит осуществление контроля за соблюдением  абонентом режима водоотведения и нормативов состава отводимых в ЦСВ сточных вод,  требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения  негативного воздействия на работу ЦСВ (подпункт «ж» пункта 4.1 контрактов).  

Общество имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх  установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод,  плату за негативное воздействие на работу ЦСВ (подпункт «г» пункта 4.2 контрактов).  

По условиям подпункта «е» пункта 4.3 контрактов абонент обязан производить  оплату по договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с  договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за  нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в ЦСВ, а также в  случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за  вред, причиненный водному объекту, при этом абонент обязуется получать все платежные  и иные необходимые для исполнения договора документы (в том числе счета, счета- фактуры, акты выполненных работ и т.д.) по месту нахождения организации ВКХ.  Абонент обязан соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава  сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях  предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, а также принимать меры по  соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию  плана снижения сбросов и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и  свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия  на работу ЦСВ (подпункт «з» пункта 4.3 контрактов).  

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3 контрактов контроль состава и свойств сточных вод  в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых  сбросов загрязняющих веществ, иных веществ микроорганизмов и нормативы  допустимых сбросов по составу сточных вод (далее – нормативы допустимых сбросов),  осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств  сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728). Отбор проб сточных вод, анализ отобранных  проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование  о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в  рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов  которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке,  предусмотренном Правилами № 728. Требования к составу и свойствам сточных вод,  установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ указаны  в Правилах № 644, Федеральном Законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).  

Специалистами общества с соблюдением условий контрактов в присутствии  представителя учреждения произведен отбор проб сточных вод из контрольного  канализационного колодца по улице ФИО8, дом 7, о чем составлен акт отбора пробы  сточной воды, отводимой абонентом в ЦСВ от 27.01.2021 № 157/39.  

О предстоящем отборе проб в соответствии с Правилами № 728 руководство  учреждения уведомлено письмом от 20.01.2021 № 46 о предстоящем отборе проб.  

Копия акта от 27.01.2021 № 157/39 направлена истцом ответчику с  сопроводительным письмом от 28.01.2021 № 71.  

В результате анализа взятой пробы лабораторией аккредитованной организации  областным государственным бюджетным учреждением «Областной комитет охраны  окружающей среды и природопользования» установлены превышения допустимых  концентраций загрязняющих веществ в сточных водах учреждения, о чем составлен  протокол результатов измерений от 04.02.2021 № 60, направленный учреждению с  письмом от 05.02.2021 № 100.  

В связи с этим обществом произведен расчет платы за негативное воздействие на  работу ЦСВ за период с января по март 2021 года, платы за сброс загрязняющих веществ в  составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на общий  объем по контрактам за январь 2021 года, предъявлены счета, акты.  

В результате произведенного доначисления размер платы за негативное  воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных  вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на общий объем с учетом ранее  произведенных учреждением оплат с учетом уточнения составил 3 920 642 руб. 28 коп.  

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд первой инстанции,  пришел к выводу, что КНС, где произведен отбор сточных вод, нигде не указан как точка  отбора проб, а из представленных в материалы дела документов следует, что стороны не  согласовали место отбора сточных вод, в связи с чем, истцом не доказан факт нарушения,  кроме того, в КНС, указанном в акте № 138 происходит смешение стоков иных лиц  (абонентов).  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, с учетом указаний суда  кассационной инстанции, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является  ошибочным, подлежащим отмене, а исковое заявление - удовлетворению в полном объеме  исходя из следующего.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416- ФЗ, который к полномочиям Правительства Российской Федерации относит утверждение  правил холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 4).  

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные федеральным  законодателем полномочия, утвердило Правила № 644.  

Места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб  представителям ОВКХ или по ее указанию представителям иной организации относятся к  числу существенных условий договора водоотведения (пункт 26 Правил № 644).  

Для разрешения спора, судом округа указано, что при новом рассмотрении дела  необходимо исследовать схему расположения места отбора проб сточных вод, с учетом  обстоятельства отбора проб сточных вод учреждения из канализационного колодца № 40  ранее на протяжении длящихся правоотношений сторон, соотнесения канализационного  колодца № 40 с адресом места отбора проб, указанным в акте № 138 (улица ФИО8,  дом 7), установить или опровергнуть факт смешения стоков иных абонентов в данном  колодце.  

Контрольный канализационный колодец представляет собой колодец или иное  сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента,  определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и  водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил № 644).  

Функцию контрольного канализационного колодца может реализовывать лишь  такой отдельный элемент инженерной инфраструктуры, который позволяет осуществить  отбор проб сточных вод абонента без учета сточных вод иных абонентов. Места и порядок  отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям ОВКХ  или по ее указанию представителям иной организации относятся к числу существенных  условий договора водоотведения (пункт 26 Правил № 644).  

В приложении № 2 к контракту сторонами согласовано место отбора проб сточных  вод: согласно схеме расположения места отбора проб сточных вод по адресу: 

<

...>.  

Согласно акту отбора пробы сточной воды от 14.07.2020 № 138, произведен отбор  сточных вод в КНС ФКУ ИК-2, 

<

...>.  

Как следует из материалов дела, за спорный период ответчик декларации не подавал,  сторонами действительно дополнительно к контракту не составлены и не согласованы  схемы расположения места отбора проб сточных вод, не указан номер канализационного  колодца, из которого должен производиться отбор проб сточных вод.  

Между тем, в материалах дела представлены показания свидетелей непосредственно  отбиравших пробы сточной воды в спорный период ФИО6 (свидетель со стороны  истца) и ФИО7 (свидетель со стороны ответчика), которые указали на то, что  местом отбора проб определена точка в канализационном колодце № 40 (далее - КК № 40).  

Кроме того, наличие КК № 40 на рассматриваемой сети водоотведения, к которой  присоединен ответчик, подтверждается техническим паспортом от 22.04.2010 на объект  канализационной сети протяженностью 3046,5 п.м., 

<

...>,  включающий в себя 83 колодца, в том числе колодец № 40 (л.д.1-96, т.3).  

Также, к материалам дела приобщены схемы к государственному контракту   № 64/19 -176/19 заключенному между сторонами в 2019г. и декларация, поданная  ответчиком на 2021г. (л.д.70, т.5). Данные схемы свидетельствуют о том, что между  сторонами существуют длящиеся отношения, на основании которых представители  истца и осуществляли отбор именно в спорной этой точке (КК № 40), при этом ответчик,  подавая декларацию на 2021г. со ссылкой на контракт № 64/20/22/20, так же отразил  настоящий колодец с указанием колодцев присоединения к ЦСВ и канализационных  колодцев, предназначенных для контроля состава и свойств сточных вод (п.6 декларации)  (л.д.70, т.5).  

Сравнительный анализ схемы к государственному контракту № 64/19 -176/19  заключенному между сторонами в 2019г. и схемы к государственному контракту №  

64/20/22/20 направленной стороне ответчика 21.01.2020 на электронный адрес ответчика  promik-2@mail.rи - о чем свидетельствует электронный образ о направлении настоящего  контракта, а так же скрин - копии (выкопировки с сайта Mail.ru) (л.д.70, т.5),  свидетельствует о том, что схемы к контрактам идентичны.  

Так, на схемах указана точка отбора проб сточных вод КК коллектор М133232 ныне  именуемая как КК № 40. При этом, как обоснованно указывает истец, обозначение  M133232 ранее служило идентификатором канализационного колодца по нумерации  чугунного люка, так как нумерация непосредственно колодцев № 39,40,41 и т. д. начала  существовать только при заключении контракта на 2023г. который имеется в материалах  дела.  

Проведя проверку нумерации люка M133232 для полной идентификации КК № 40  установлено, что чугунный люк заменен на полимерный нового образца (фотографии  представлены в электронном виде 02.11.2023), поэтому идентификацию люка на  сегодняшний день по номеру ранее существовавшего люка провести невозможно. При  этом истцом также с помощью фотофиксации произведена идентификация местности, где  расположен КК № 40, на фотографиях наглядно видно, что он соответствует своему  расположению, согласно схемы расположения указанных в контрактах за 2019 и  последующих заключенных контрактах, расположен КК № 40 между питомником и  гаражом на территории ФКУ - ИК-2. Также, истцом зафиксировано с помощью  фотографии обрушение части канализационных колодцев, сточные воды постоянно  дренируют в грунт, что подвигло обвалу грунта и образованию ямы по периметру этих  канализационных колодцев вплоть до канализационного колодца № 40.  

Также, судом апелляционной инстанции, в целях установления расположения  канализационных сетей ответчика и КК № 40, проанализированы доводы истца со  ссылкой на схемы к государственным контрактам 2019-2023гг. (л.д.54, т.5) и схемы к  декларациям ответчика на 2021г. (л.д.70, т.5), установлено, что в 2018 году ответчиком в  организацию ВКХ предоставлена схема существующих сетей водопровода и канализации  ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области за подписью действующего на тот момент  начальника ФКУ ИК-2 М.В. ФИО9, где согласно условным обозначениям среди  прочего обозначены канализационные сети и канализационные колодцы на территории  принадлежащей ФКУ ИК-2. Согласно представленным абонентом (ответчиком) сведениям  организация ВКХ разработала и сконструировала схему расположения мест отбора проб  сточных вод, которая распространяла свое действия вплоть до 2023 г., а в 2023г. схема  

уже была доработана с учетом числовых обозначений колодцев которые ответчик  предоставил в организацию ВКХ вместе с декларацией подаваемой им на 2023год.  

С учетом длящихся отношений между истцом и ответчиком начиная с 2019г., что  подтверждается вышеуказанными государственными контрактами водоотведения за 20192023 года за № 64/19-176/19 от 30.09.2019г., № 64/20/22/20 от 12.02.2020г., № 64/21-1 от  01.01.2021г. № 64/21/25/21 от 01.01.2021г, № 64/22-2-71/22 от 01.07.2022г., № 64/22-1 от  01.01.2022г., № 64/23-133/22 от 01.01.2023г., № 64/23-1 от 01.01.2023г., а также с учетом  того, что во всех перечисленных государственных контрактах водоотведения определены  места отбора проб согласно согласованных схем к контрактам среди прочего имеется  точка отбора проб из канализационного колодца № 40, следует вывод, что, несмотря на то,  что в 2020 году схема к государственному контракту № 64/20/22/20 от 12.02.2020 не  возвращена стороной ответчика, действия истца среди прочих обстоятельств при отборе  проб 14.07.2020 явствовали из правоотношений сторон возникших еще в 2019г. Указанное  подтверждается действиями представителя ВКХ - ФИО6, а так же представителя ФКУ  ИК-2 - ФИО7, при которых данные лица 14.07.2020 определеили место отбора проб в  канализационном колодце № 40, расположенном на территории ответчика, так как и ранее  пробы отбирались именно в этой точке.  

В подтверждение изложенного истец обоснованно ссылается на государственный  контракт на № 64/20/22/20 с протоколом разногласий. Из протокола разногласий видно,  что все изменения которые вносит ответчик в проект государственного контракта №  64/20/22/20 по существу не относятся к схеме расположения места отбора проб которую  он в свою очередь просто не вернул в надлежаще подписанном виде, а так же не вносит  никаких изменений к самой процедуре отбора описанной в контракте.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что между сторонами сложилась  определенная судебная практика по взысканию платы за негативное воздействие на ЦСВ  по делам № А67-8313/2021, А67-4768/2021.  

Также, как справедливо указывает общество и подтверждено материалами дела, на  официальном сайте муниципального образования «Асиновское городское поселение»  https://gorodasino.m/content/SVV опубликована схема водоснабжения и водоотведения  Асиновского городского поселения Асиновского района Томской области до 2031 года.  Данная схема утверждена постановлением от 08.02.2022 № 74/22 О внесении изменений в  постановление Администрации Асиновского городского поселения от 03.03.2015 № 93/15  «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения Асиновского городского  поселения Асиновского района Томской области» и постановлением 03.03.2015 № 93/15  

Об утверждении «Схемы водоснабжения и водоотведения Асиновского городского  поселения Асиновского района Томской области на период до 2024 года» (в ред. от  08.02.2022 № 72/22). На стр. 133 Приложения № 6 к схеме опубликована схема  водоотведения. На данной схеме видно, что канализационные сети, принадлежащие на  праве собственности Асиновскому городскому поселению, распространяются только до  условного обозначения мкр. - это иными словами и является КНС крайняя точка  отходящая из территории ответчика до выпуска в централизованную систему  водоотведения далее территория оставшаяся без обозначения вплоть до мкр. Нефтебаза  пустая. Пустая территория между этими обозначениями - является частной и принадлежит  ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области на праве собственности. Таким образом,  сведения, которые подавались непосредственно самим ответчиком для обозначения мест  отбора проб и расположения канализационных колодцев на его территории достоверно  известны только ответчику, поэтому организация ВКХ опиралась именно на эти сведения  при заключении контрактов с настоящим абонентом, которые известны по представлению  информации от абонента.  

Заслуживают внимания также доводы истца о том, что если сравнить спутниковые  снимки, представленные истцом в суд апелляционной инстанции, со схемами к  государственным контрактам, то усматривается, что схемы хоть и выполнены с  незначительными погрешностями, но практически повторяют территорию и  расположенные на ней канализационные колодцы принадлежащие ФКУ ИК-2. Также на  данных снимках видно и обозначено, что к КК № 40 нет присоединения иных абонентов,  так же как и на всей протяженности канализационных сетей вплоть до смешения стоков в  точке куда вливаются стоки из расположенного рядом МКД ФИО8,3. Так же по  данной схеме можно увидеть территориальную расположенность точек КНС и КК № 40,  что в свою очередь подтверждает то, что представитель со стороны ответчика  присутствующий при отборе проб в спорный период прибыл на место отбора проб (КК №  40) в течении 15 минут как и указанно в уведомлении о предстоящем отборе проб. Так как  до точки КНС представитель чисто физически за 15 минут добраться не смог бы, даже с  учетом если бы он ехал на автотранспорте.  

Кроме того, как обоснованно ссылается податель жалобы, право осуществить отбор  проб у абонента в любых доступных канализационных колодцах на канализационных  сетях, если не определен контрольный канализационный колодец договором,  представлено законодательно.  

Так, в соответствии с п.15 раздела № 3 Правил № 728 визуальный контроль и (или)  отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их  отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в  последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в  канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод  абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.  

Так, при визуальном осмотре канализационных колодцев, согласно схемы  трубопровода ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области предоставленной ФКУ ИК2 в 2020г. для определения мест отбора проб сточных вод на 2020год МУП АГП  «Асиновский водоканал» выявлена невозможность отбора проб сточных вод в последних  канализационных колодцах на канализационных сетях абонента перед ее врезкой в  канализационную сеть, принадлежащую иному лицу по причине разрушения части  канализационных колодцев, сточные воды которых постоянно дренируют в грунт, что  подвигло обвалу грунта и образованию ямы по периметру этих канализационных  колодцев вплоть до канализационного колодца № 40. Таким образом, подходы к иным  канализационным колодцам, обеспечивающим свободный доступ к сточным водам и  возможность отбора проб в них, до канализационного колодца № 40, отсутствовали.  

Исходя из изложенного, последним канализационным колодцем на  канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть,  принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть  осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков  канализационных колодцев) в соответствии с п.п. «в» п. 10 раздела № 3 Постановления  Правительства РФ от 22.05.2020г. № 728, являлся КК № 40.  

В соответствии с п.п. «б», «в» п.10 раздела № 3 Правил № 728, абоненты обязаны: в  том числе содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в  состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их  проб (п. «б»); обеспечить беспрепятственный доступ представителей  организации,осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным  колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним  канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в  канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод  абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе  открытие люков канализационных колодцев) (п.»в»).  

Согласно п. 16 раздела № 3 Правил № 728 в случае невозможности осуществления  визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в канализационных колодцах,  указанных в пункте 15 настоящих Правил, в связи с неисполнением абонентом  обязанностей, указанных в подпунктах "а", «б», «в», "г" пункта 10 настоящих Правил,  визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в любых иных  доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым  осуществляется транспортировка сточных вод абонента. В этом случае результаты  визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией,  осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств  сточных вод абонента.  

Таким образом, даже если между сторонами в контракте на водоотведение (в  нашем случае) не определен контрольный канализационный колодец, то отбор проб  сточных вод у абонента осуществляется в любых иных доступных канализационных  колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка  сточных вод абонента при наличии вышеуказанных обстоятельств.  

Поскольку в точке отбора проб КК № 40 отсутствует присоединение иных  абонентов, обратного в материалы дела не представлено, то, как верно указывает истец,  КК № 40 является отдельным элементом инженерной структуры, который позволяет  осуществлять отбор проб сточных вод абонента без учета сточных вод иных абонентов.  Вследствие чего, канализационный колодец № 40 отвечает всем требованиям для  проведения контрольных мероприятий по отбору проб сточных вод у абонента.  

Как указывалось выше, 14.07.2020 в присутствии представителя учреждения  обществом произведен отбор сточных вод по адресу абонента, о чем составлен акт № 138,  подписанный сторонами без замечаний.  

В ходе проведенного гидрохимической лабораторией общества с ограниченной  ответственностью «Томскгеомониторинг» анализа совместно отобранной 14.07.2020  сторонами пробы установлено несоответствие состава и свойств сточных вод допустимым  концентрациям загрязняющих веществ. Результаты исследований зафиксированы в  протоколе испытаний сточной воды от 20.07.2020 № 622.  

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное  воздействие на работу ЦСВ производится на основании результатов отборов проб в  соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 – 130(3) Правил № 644.  

Частью 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в случае, если  сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ (канализации), содержат загрязняющие  

вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных  вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод в порядке, установленном Правилами № 644.  

Аналогичное положение содержится и в пункте 194 Правил № 644 (раздел XV) (в  Правила № 644 включен новый раздел, устанавливающий на федеральном уровне единый  порядок исчисления и взимания платы абонентов за сброс загрязняющих веществ в  составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод).  

Согласно пункту 194 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от  абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает  установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации,  осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных  вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Плата за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (для  объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод,  определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в  пункте 197 Правил № 644.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728  внесены изменения в Правила № 644, в том числе предусмотрен упрощенный порядок  определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод.  

Из положений пункта 167 Правил № 644 следует, что нормативы состава сточных  вод распространяются в отношении объектов абонентов: а) при среднесуточном сбросе с  объекта абонента более 30 куб. м – вне зависимости от вида осуществляемой на объекте  деятельности; б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. м – при  условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности,  указанных в абзаце четвертом пункта 167 (который по содержанию видов деятельности  аналогичен абзацу второму пункта 203 Правил № 644).  

В связи с выявленным превышением в отобранной пробе сточных вод допустимых  концентраций загрязняющих веществ истцом произведен расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения и составил 3 930 642  руб. 28 коп. за июль, август, сентябрь 2020 г. из которых: 3 593 292 руб. 55 коп. платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом  применения коэффициента 2 в соответствии с п. 123(2) Правил № 644; 337 349 руб. 65  

коп. платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава  сточных вод.  

Расчет размера платы выполнен истцом по формулам, установленным Правилами   № 644; данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не  представлен. Объем, тарифы, используемые при расчете, также ответчиком в ходе  длительного судебного разбирательства не оспорены, приняты судом апелляционной  инстанции, проверены, вследствие чего, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 3 920 642 руб. 28 коп. (заявленное в меньшем размере) подлежит  удовлетворению.  

Судом первой инстанции в полом объеме не выполнены указания Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа – не выяснены значимые для спора обстоятельства -  согласованное сторонами место отбора проб и его соответствие требованиям  законодательства; факт подачи ответчиком декларации о составе и свойствах сточных вод  на 2020 год (в том числе приложенная к ней схема места отбора проб сточных вод).  

Обстоятельства же настоящего дела, документально подтвержденные истцом,  свидетельствуют, что между сторонами ежегодно подписываются государственные  контракты на водоотведение с определением одного и того же контрольного колодца.  Ежегодное заключение государственных контрактов вызвано тем, что ответчик является  бюджетным учреждением, а отсутствие схемы места отбора проб сточных вод в спорном  контракте, обусловлено причинами, зависящими от ответчика, не возвратившего  указанный документ, и в любом случае с учетом совокупности представленных в дело  доказательств, не опровергающий утверждения истца о согласовании сторонами  контрольного колодца, из которого и были отобраны спорные образцы пробы.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  подлежит отмене на основании подпункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием по  делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований с распределением  расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по  правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.09.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8990/2021  отменить.  

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2  Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» в  пользу муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения  «Асиновский водоканал» 3 920 642 руб. 28 коп. задолженности, 5000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, всего – 3 925 642 руб.  28 коп.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Председательствующий Д.Н. Аюшев  

Судьи А.В. Назаров  

 ФИО1