АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11884/2018

10 января 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 10»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пеней

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 10» (далее – ООО «ЖЭУ 10», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства  и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации   МО ГО   «Воркута», ответчик)  о  взыскании 747 499 руб. 57 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным    домом    по    адресу:   

<

...>, от 01.01.2015 

№ ГОР-ЖЭУ-2014/10-3,  5 058 руб. 08 коп. пеней, начисленных за период с 19.06.2018 по 15.08.2018, пеней, начисленных на сумму долга за период с 16.08.2018 до момента фактического погашения долга в размере, установленном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2018  исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.10.2018, а также в судебном заседании на 10.10.2018 (при отсутствии возражений сторон).

Определениями Арбитражного суда Республики Коми  от 17.10.2018 и от 16.11.2018 рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось на 12.11.2018 и на 20.12.2018 соответственно.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика 729 491 руб. 13 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным    домом    по    адресу:   

<

...>, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/10-3 за период с февраля 2015 года по июль 2016 года,  30 512 руб. 37 коп. пеней, начисленных за период с 29.04.2018 по 15.08.2018, пени, начисленные на сумму долга за период с 16.08.2018 до момента фактического погашения долга в размере, установленном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным государственным бюджетным учреждением  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной  регистрации, кадастра и картографии»  во исполнение запроса арбитражного суда представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости  запрашиваемых сведений относительно спорных жилых помещений.

 УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 05.10.2018 № 2989 возражало  относительно заявленных исковых требований, указав, что, по сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», квартиры №№ 11, 14, 17, 19, 28, 29, 30, 80, 101, 108, 144, расположенные по адресу: 

<

...>,  в спорный период времени не являлись пустующими.

Кроме того, в вышеуказанном отзыве на исковое заявление отражено  на пропуск срока исковой давности в отношении заявленных требований, а также на необоснованность включения в размер долга, образовавшегося в отношении незаселенного (пустующего) муниципального жилья, стоимости услуг по вывозу твердо – бытовых отходов, организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачи в специализированные организации, выполнению работ по устройству выявленных в процессе технических осмотров дефектов и неисправностей, работ по предписанию ГЖИ, других органов, работ по заявкам собственников и нанимателей жилых помещений, не носящих капитальный характер; ответчиком представлен контррасчет исковых требований в части долга. 

В письменных пояснениях от 23.10.2018 № 3189 ответчик указал, что не располагает документами, подтверждающими факт нахождения квартир №№ 11, 14, 17, 19, 28, 29, 30, 80, 101, 108, 144, расположенных по адресу: 

<

...>,   в частной собственности.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  направлены сведения от 10.10.2018 № 6871 и от 23.10.2018 № 1926, согласно которым спорные объекты недвижимого имущества (квартиры) в  заявленный период времени находились в муниципальной собственности.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев заявление об уточнении заявленных требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.12.2018 до 15 часов 00 минут 27.12.2018, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2015   между    собственниками    помещений   в   многоквартирном доме  и 

ООО «ЖЭУ 10» (управляющая организация) на основании  протокола  рассмотрения заявок на участие в конкурсе заключен договор № ГОР-ЖЭУ-2014/10-3, в соответствии с пунктом  1.1. которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>,  а  именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном пунктом 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям в порядке, установленном в разделе 4.2. договора;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/10-3 договор считается заключенным с 01.01.2015 на три года.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3.  договора от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/10-3 цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых  в порядке, указанном в пункте 5.6. договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.7. договора.

Стоимость выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией  ежемесячно, исходя из планово – договорной стоимости соответствующих работ, услуг, определяемой в порядке, установленном в пункте 5.3. договора, скорректированной на объемы  выполненных работ, оказанных услуг, указанных в ежемесячном отчете выполненных работ, оказанных услуг, составляемым в порядке, установленном в пункте 4.1.3 договора.

Планово – договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту  общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8  к договору, а во второй и  последующие годы действия договора ежегодно индексируется на индекс потребительских цен Российской Федерации в % к предыдущему году и указывается в Перечне работ, услуг.

С учетом условий пункта 6.1.1. договора от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/10-3 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово – договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг на каждый год действия договора, в расчете на один месяц (или помесячно в течение года) и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6.3.5. договора от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/10-3 плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией  или ее представителем (агентом)  по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме определен в  приложении № 8  договора от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/10-3 и  составляет 37,25  руб. за один кв.м. площади помещений. 

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорного многоквартирного дома (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик оплату оказанных услуг и работ  по содержанию, ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома не произвел, в результате чего, по расчету истца, за период с 01.02.2015 по 31.07.2016 на стороне ответчика образовался долг в размере 729 491 руб. 13 коп.  

Претензии истца от 28.05.2018 № 1-9/,  от 20.03.2018 № 1-9/, направленные в адрес администрации МО ГО «Воркута» 31.05.2018, 20.03.2018   и   полученные   последней  16.06.2018 и 29.03.2018 соответственно, оставлены без ответа и удовлетворения,  что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

Из материалов дела усматривается, что спорные пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, учтенные истцом при расчете долга, в спорный период являлись муниципальной собственностью, и входили в состав  казны муниципального образования городского округа  «Воркута». 

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако, проверив представленный в материалы дела  истцом расчет долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества   многоквартирного   дома, арбитражный суд его не принимает, так как фактически площадь квартир №№ 7, 22, 36, 42, 60, 108, 111, 122, расположенных по адресу: 

<

...> должна быть учтена в размере 6,4 кв.м., 6,5 кв.м., 8,85 кв.м., 6,4 кв.м., 8,85 кв.м., 8,85 кв.м., 6,4 кв.м, 6,4 кв.м.  соответственно (исходя из данных, отраженных в поквартирных карточках, представленных истцом).

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

Муниципальное образование городского округа «Воркута»  как собственник указанных помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, где они расположены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание услуг и выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом незаселенного муниципального жилья в спорный период времени ответчиком не оспаривается.

Также ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего   имущества   многоквартирного   дома,  образовавшегося за период с 01.01.2015 по 02.09.2015.

Согласно статье 195  Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203  Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец  направил в адрес администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 20.03.2018  претензию с требованием оплатить образовавшийся долг,  в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.

Пунктом 6.3.5. договора от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/10-3 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией  или ее представителем (агентом)  по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6.3.5. договора  от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/10-3 течение исковой давности  за спорный период времени началось в отношении каждого просроченного платежа  в последний день каждого месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, с учетом даты направления претензии в адрес ответчика (20.03.2018) и даты  сдачи искового заявления в организацию почтовой связи (25.08.2018), срок исковой давности истек в отношении исковых требований о взыскании долга  за период с февраля 2015 года по май 2015 года.

При   проверке доводов ответчика относительно пропуска срока исковой давности арбитражным судом учтено, что  нормы части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что после соблюдения обязательного претензионного  порядка урегулирования спора оставшийся срок исковой давности удлиняется до шести месяцев,  в рассматриваемом случае не применяются,  поскольку правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Кроме того, арбитражный суд учитывает факт направления в адрес ответчика 20.03.2018 претензии от 20.03.2018, так как в рассматриваемом случае  администрация муниципального образования городского округа «Воркута» является представителем ответчика (муниципальное образование городского округа «Воркута»).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика долга, образовавшегося за период с февраля  2015 года по май 2015 года отсутствуют.

Доводы ответчика относительно необоснованного использования при расчете долга тарифа в размере 37,25 руб. за 1 кв.м., изложенные в отзыве на исковое заявление, арбитражным судом во внимание не принимаются, так как стоимость услуг по вывозу твердо – бытовых отходов (крупногабаритного мусора), организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачи в специализированные организации, выполнение работ по устранению  выявленных в процессе технических осмотров дефектов и неисправностей, работ по предписанию ГЖИ, других органов Государственного надзора, работ по заявкам собственников и нанимателей жилых помещений, не носящих капитальный характер включена собственниками в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома (приложение № 8 к договору), установленной в размере 37, 25  руб. за один квадратный  метр помещений.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования  в части взыскания с ответчика 458 796 руб. 43 коп. долга по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества незаселенного муниципального жилья, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с июня 2015 года по июль 2016 года.

При этом арбитражный суд отмечает, что долг по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества   многоквартирного   дома  в   отношении   квартир №№ 6, 28, 32, 82, расположенных по адресу: 

<

...>,  за спорный период времени учтен в пределах заявленных требований.

Кроме того,   истцом    заявлены    исковые   требования о  взыскании с ответчика 

30 512 руб. 37 коп.  пеней, начисленных  за период с 29.04.2018 по 15.08.2018, а также  пеней, начисленных   за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2018 до момента фактического  погашения долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 1 стати 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика пеней подлежат удовлетворению в размере 20 513 руб. 49 коп. (за период с 29.04.2018 по 15.08.2018), то есть в части пеней, начисленных на сумму долга, требования о взыскании которого предъявлены в пределах срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пеней до момента фактического исполнения  обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Вместе с тем, ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию  6 722 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 10» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 458 796 руб. 43 коп. долга,  20 513 руб. 49 коп. пеней, пени, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга в размере 458 796 руб. 43 коп., начиная с 16.08.2018 по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 10» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 722 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы  после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.С. Онопрейчук