АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-17231/2017

г. Ставрополь

01 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Межрегионального управления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, 

к закрытому акционерному обществу СХП «Виноградное», п. Виноградный, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, 

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018                        № 8-2, представителей заинтересованного лица – директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 3, ФИО5 по доверенности от 29.01.2018 № 5,

УСТАНОВИЛ:

Межрегионального управления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее-межрегиональное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении закрытому акционерному обществу СХП «Виноградное» (далее-общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием в действиях общества признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

  В судебном заседании 14.02.2018  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.02.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

 

Представитель заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

 Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил дополнение к отзыву.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданина от 07.07.2017 (0-6216), экспертно-аналитическим отделом межрегионального управления проведены испытания образцов алкогольной продукции производства общества, а именно:

- вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объём 1,5 литра, крепость 13-15%, дата розлива 30.05.2017, ФСМ 101 296251091,

-  вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объём 1,5 литра, крепость 13-15%, дата розлива 30.03.2017, ФСМ 101 266799111,                          

-  вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объём 0,7 литра, крепость 13-15%, дата розлива 12.05.2017, ФСМ 101 287317277; 101 287317446.

Согласно протоколам испытаний от 11.08.2017 № № 596/2017/1, 597/2017/1, 598/2017/1 во всех вышеперечисленных образцах алкогольной продукции обнаружены спирты нефруктового происхождения.

В отношении общества 22.08.2017 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе анализа данных, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) установлено, что на 22.08.2017 остатками готовой алкогольной продукции - вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объёмом 0,7 л., спирт 13-15 %, сахар 30-40 г/дмЗ, дата розлива 12.05.2017, производства ЗАО СХП «Виноградное» в количестве 620 бутылок располагает ООО ТИП «Меркурий» ИНН 

<

***>/КПП 263245002, расположенное по адресу: 357500, 

<

...>.

22.08.2017 произведён осмотр помещений, территорий и находящихся  вещей, и документов, принадлежащих ООО ТИП «Меркурий», находящихся по адресу: 357500, 

<

...>, в ходе которого в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов № 07-17/606-2 от 22.08.2017 в качестве проб алкогольной продукции - вина взяты:

-   образец № 1, вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объёмом 0,7 л., спирт 13-15 %, сахар 30-40 г/дмЗ, дата розлива 12.05.2017, производства ЗАО СХП «Виноградное» (ИНН 

<

***>), адрес производства: 356380, 

<

...> Победы, 1, в количестве 12 бутылок, нанесены ФСМ №№ 101 285543941, 101 285543952, 101 285543948, 101 285543961, 101 285543944, 101 285544011, 101 285544007, 101 285544014, 101 285543943, 101 285544015, 101 285543942,                                 101 285544006, 

В соответствии с протоколом от 22.08.2017  № 07-17/606-3 по адресу: 

<

...>, арестована алкогольная продукция, а именно: вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объёмом 0,7 л., спирт 13-15 %, сахар 30-40 г/дмЗ, дата розлива 12.05.2017, производства ЗАО СХП «Виноградное» (ИНН 

<

***>), адрес производства: 356380, 

<

...> Победы, 1, в количестве 608 бутылок.

Определением от 25.08.2017 № 07-17/606-5 назначена физико-химическая экспертиза вышеуказанного образца алкогольной продукции.

В соответствии с определением о назначении экспертизы перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли представленная на исследование алкогольная продукция - образец № 1 требованиям ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые). Общие технические условия»?

2. Присутствуют ли в представленной алкогольной продукции - образце № 1 спирты не фруктового происхождения?

Проведение экспертизы поручено экспертно-аналитическому отделу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - экспертно-аналитический отдел).

По результатам проведенного экспертного исследования согласно экспертному заключению от 14.09.2017 № 125/2017 (далее-экспертное заключение) экспертно-аналитического отдела, с приложением протоколов испытаний было установлено, что представленный на испытание образец не соответствует требованиям ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые).   Общие  технические  условия»  по  пункт  4.2  (требования  к  сырью: обнаружены спирты экзогенного происхождения - добавлены спирты), пункт 4.4 (маркировка: на этикетке в составе отсутствуют спирты), в представленном на испытание образце обнаружены спирты экзогенного происхождения (добавлены спирты).

Общество 15.09.2017 для приобщения к материалам административного дела представлен протокол испытаний от 08.09.2017 №1-22/1575 Федерального государственного бюджетного учреждения Всероссийским научно-исследовательским институтом пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности (далее - ФГБНУ ВНИИПБиВП) на соответствие следующей нормативной документации: ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия», пункт 4.1.2, пункты 4.1.3.1 - 4.1.3.7; ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» приложение 3,  пункт 8.

В соответствии с протоколами испытаний от 08.09.2017 № 1-22/1575 и                                 № 1-22/1575/1 представленный на исследование образец - вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объёмом 0,7 л., спирт 13-15 %, сахар 30-40 г/дмЗ, дата розлива 12.05.2017, производства ЗАО СХП «Виноградное» (ИНН 

<

***>), адрес производства: 356380, 

<

...> Победы, 1, соответствует:

-    по органолептическим показателям наименованию, требованиям ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия», п. 4.1.2;

-    по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 52836-2007 «Винафруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие техническиеусловия», п.п. 4.1.3.1 -4.1.3.6;

-    по массовой концентрации токсичных элементов требованиям ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общиетехнические условия» п. 4.1.3.7; ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»Приложение 3, п. 8.

Также, согласно представленному в материалы административного дела протоколу испытаний ФГБНУ ВНИИПБиВП от 08.09.2017 №1-22/1575/1 установлено, что в образце - вина фруктового (плодового) полусладкого «Янтарное», объёмом 0,7 л., спирт 13-15 %, сахар 30-40 г/дмЗ, дата розлива 12.05.2017 г. не обнаружены спирты абиогенного  происхождения, образец «Вино фруктовое (плодовое) полусладкое «ЯНТАРНОЕ» соответствует по органолептическим показателям наименованию, требованиям ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). ОТУ» п. 4.1.2.

На основании экспертного заключения межрегиональным управлением при наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении общества при участии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении                      от 26.09.2017 № 07-17/606-6.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ)).

Из названной нормы следует, что отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и также гражданские права в этой области как раз и ограничиваются на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в частности, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в конечной счете - потребителей данной продукции.

При этом государственный контроль в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен, на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011  № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 323-ФЗ определено, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в том числе проведение единой государственной политики в сфере охраны здоровья; защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья, в том числе за соблюдением требований технических регламентов в сфере охраны здоровья.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, следует, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной   политики   и   нормативно-правовому   регулированию   в   сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»  установлено (далее – Закон № 184-ФЗ), что данный Закон регулирует безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия; также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Закона № 184-ФЗ безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами. 

Из пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ следует, что юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. 

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 29-ФЗ производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой осуществляется порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота. 

Статьей 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее-Закон № 162-ФЗ) установлено, что к документам по стандартизации в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: документы национальной системы стандартизации; общероссийские классификаторы; стандарты организаций, в том числе технические условия; своды правил; документы по стандартизации, которые устанавливают обязательные требования в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 данного Федерального закона.

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона № 162-ФЗ, что технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции (далее - изготовитель) или исполнителем работы, услуги (далее - исполнитель).

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, согласно названным выше нормам, связано с превентивными мерами в области государственных стандартов и технического регулирования и направлено, на охрану безопасности жизни и здоровья граждан.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Законом № 171-ФЗ. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. 

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Материалами административного дела подтверждается, что в нарушение положений предусмотренных абзацем 27, части 1, статьи 26 Закона № 171-ФЗ, Закона № 29-ФЗ, требований ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые), общество осуществляло производство алкогольной продукции с нарушением технических условий или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, соответственно подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.                                                               

Довод общества о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, отклоняется судом, поскольку эксперты являются специалистами в данной области, предупреждены об ответственности в соответствии со статьёй 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения и уклонение от дачи заключения. 

Составленное заключение полностью соответствует требования статьи 26.4 КоАП РФ, а именно эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Вместе с тем, обществом не учтено что, в силу частей 1 и 2 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении, возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права. Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из экспертных заключений, Федеральной службой по аккредитации выдан аттестат аккредитации № РОСС 1Ш.0001.22ПД85 экспертно-аналитическому отделу межрайонного управления, сроком действия до 30.09.2018.

Согласно статье 2 Федерального закона о техническом регулировании от 27.12.2002                      № 184-ФЗ, аттестат аккредитации - документ, удостоверяющий аккредитацию лица в качестве органа по сертификации или испытательной лаборатории (центра) в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности органа по сертификации, испытательной лаборатории (центра), определяемая при их аккредитации;

В силу пункта 2.1 статьи 31 Закона № 184-ФЗ аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется национальным органом Российской Федерации по аккредитации.

Как следует из пункта 1 Положения о Федеральной Службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Также в соответствии с вышеназванным Положением, к полномочиям службы относится проведение аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) (п. 5.1.1.1 Положения).

В соответствии с аттестатом аккредитации № РОСС 1Ш.0001.22ПД85 к области аккредитации относятся: Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья,   Спирт   этиловый   ректификованный   технический,   Спирт   этиловый технический, Спирт этиловый сырец из пищевого сырья, Водки и водки особые, Изделия ликероводочные, Ликеры, Российский коньяк, Коньяки (бренди), поставляемые для экспорта, Кальвадосы российские, Дистилляты коньячные, Спирт винный, Дистиллят винный, Дистиллят плодовый, Плодовые водки, Вина ликерные и виноматериалы ликерные, Вина ароматизированные, Вина плодовые специальные и виноматериалы плодовые специальные, Вина фруктовые (плодовые) виноматериалы фруктовые (плодовые), Вина столовые и виноматериалы столовые, Российское шампанское, Вина газированные и вина газированные жемчужные, Вина игристые и вина игристые жемчужные, Вина медовые, Виноматериалы плодовые сброженные и сброженно-спиртованные, Сидры, Напитки винные, Коктейли винные, Напитки - слабоалкогольные, Напитки слабоалкогольные тонизирующие, Соки плодово-ягодные спиртованные, Пиво, Напитки солодовые, Вода питьевая, Общие требования к организации и методам контроля качества.

Наличие аттестата позволяет экспертно-аналитическому отделу межрайонного управления проводить испытания в соответствующей области аккредитации, следовательно, экспертное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по данному делу.

Таким образом, оснований не доверять заключению экспертов межрегионального управления и ставить их выводы под сомнение у суда не имеется.

Эксперты экспертно-аналитического отдела являются специалистами в данной области, предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП и 19.26 РФ за дачу заведомо ложного заключения и уклонение от дачи заключения.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств заинтересованности или некомпетентности экспертно-аналитического отдела, повлекших вынесение необоснованного экспертного заключения.

Оснований считать, что заключение экспертизы, имеющееся в материалах дела, является недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Кроме того обществу была предоставлена возможность для реализации прав, предусмотренных статьёй 26.4 КоАП РФ. 

Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте  ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, разъяснено, что не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названным лицом - причины неявки были признаны неуважительными.

Порядок изъятия образцов алкогольной продукции для проведения экспертизы административным органом был соблюден.

Испытательный Центр экспертно-аналитического отдела аккредитован Федеральным агентством по техническому регулированию в системе ГОСТ Р на техническую компетентность и независимость (аттестат аккредитации от 08.11.2010 № РОСС RU. 0001.21ПТ61) и зарегистрирован в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного Союза регистрационный № 1033.

Так же работа лаборатории Испытательного Центра экспертно-аналитического отдела была аккредитована и осуществляет свою деятельность в соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», что соответствует и международным стандартам ИСО/МЭК 17025.

Общество для приобщения к материалам дела представлены протоколы испытаний ФГБНУ ВНИИПБиВП от 08.09.2017 № 1-22/1575 и № 1-22/1575/1, в заключении которых установлено, что в образце - вина фруктового (плодового) полусладкого «Янтарное», объёмом 0,7 л., спирт 13-15 %, сахар 30-40 г/дмЗ, дата розлива 12.05.2017г не обнаружены спирты абиогенного происхождения, что не опровергает результатов исследования № 125/2017 от 14.09.2017 экспертно-аналитического отдела в части обнаружения спиртов экзогенного происхождения.

Вместе с тем, в указанных протоколах испытаний представленных обществом, отсутствуют сведения о наличии у эксперта сертификата компетентности в области напитков, ликероводочной и винодельческой продукции, а также отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложного заключения, что, в свою очередь, свидетельствует о недопустимости принятия данных протоколов в качестве доказательства.

Кроме того, в соответствии с данными Росаккредитации в область аккредитации                   (№ аттестата RA.RU.21ПT61) ФГБНУ ВНИИПБиВП не входит нормативный документ на метод исследования по «Методике измерений отношений изотопов этанола в фруктовых винах и сидрах методом изотопной масс-спектрометрии», что подтверждается Реестром аккредитованных лиц, включая Национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза, в связи с чем ФГБНУ ВНИИПБиВП проводились дополнительные испытания, не входящие в область аккредитации, по заявке общества, на определение природы этанола.

Имеющаяся у ФГБНУ ВНИИПБиВП «Методика измерений отношений изотопов этанола в фруктовых винах и сидрах методом изотопной масс-спектрометрии»» имеет свидетельство об аттестации, однако не входит в область аккредитации ФГБНУ ВНИИПБиВП. Использование аттестованных методик организациями, не имеющими, в свою очередь, аккредитации на проведение испытаний по соответствию винодельческой продукции требованиям ГОСТ, противоречит требованиям законодательства.

Данная методика не отвечает требованиям статей 1, 9 Федерального закона № 29-ФЗ, в связи с чем не может использоваться в целях проверки алкогольной продукции на соответствие ГОСТ.

Наличие свидетельства об аттестации упомянутой методики не свидетельствует о соответствии данной методики требованиям Федерального закона № 29-ФЗ, так как в соответствии со статьей 31 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется в целях подтверждения компетентности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия. Общие требования к порядку (процедуре) аккредитации испытательных лабораторий (испытательных центров) установлены ГОСТ Р 51000.4-2011, в соответствии с пунктом 5.1 которого область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов.

Но при этом общество не учло, что экспертиза проведенная обществом не отвечает требованиям закона и ГОСТов, вследствие чего не может быть признана допустимым доказательством по делу.

При этом под спиртом абиогенного происхождения понимается процесс получения спирта, происходящий без участия живых организмов; имеющий неорганический (абиологический) характер, то есть спирт полученный химически.

Спирты биогенного происхождения делятся на экзогенные и эндогенные.

Биогенный спирт это спирт, имеющий биологическое происхождение.

Под экзогенным (внешний (внесеный из вне) (от греч. ехо — вне, снаружи + genes  — порождаемый)  спиртом  понимается  спирт  полученный  результате брожения определенного продукта, однако не входящий, и не предусмотренный составом алкогольного напитка.

Эндогенный спирт это (от греч. endon внутри и genos - род, происхождение) возникший в результате брожения определённого продукта, и входящий в состав определенного алкогольного напитка.

Таким образом, результаты проведенного по инициативе общества исследования не могут быть доказательствами по делу.

Общество в дополнении к отзыву указало, что межрегиональным отделом нарушены требования к организации и проведению проверки, установленные Федеральным законом                     от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проверка общества была назначена на основании анонимного заявления гражданина  от 07.07.2017.

Между тем, суд считает указанные довод общества ошибочными, поскольку межрегиональный отдел руководствовался положениями КоАП РФ, предусматривающими основания для возбуждения дела об административном правонарушении при непосредственном их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, в случае поступления анонимного сообщения, содержащего сведения о наличии правонарушения, такое обращение подлежит рассмотрению.

Следует отметить, что КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Из анализа статьи 28.1 КоАП РФ следует, что данная информация может поступить в виде заявлений, сообщений средств массовой информации и т.д. При этом закон не устанавливает каких-либо требований к ее форме, и она не подлежит оценке с точки зрения законности ее получения.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вместе с тем каких-либо доказательств принятия надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер по недопущению рассматриваемого правонарушения заявителем не представлено и в материалах дела не имеется. 

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается. 

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

 Собранные по делу доказательства в их совокупности, осуществление производства алкогольной продукции с нарушением технических условий существенно посягает на жизнь и здоровью населения, а также на установленный правовыми актами порядок общественных отношений в рассматриваемой сфере и не может быть признано малозначительным. 

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ и административную санкцию, предусмотренную частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом того, что сведениями о привлечении ранее к административной ответственности суд не располагает, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает такую меру ответственности, как конфискация продукции, однако алкогольная продукция, не соответствующая требованиям законодательства подлежит безусловному изъятию из оборота. 

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. 11унктом 15.1 указанного постановления предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

 Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов. Согласно абзацу второму части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям. 

Данная продукция подлежит изъятию и уничтожению в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О  реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административной проверки специалистами межрегионального управления в соответствии с протоколом от 22.08.2017                     № 07-17/606-3 наложен арест на вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объёмом 0,7 л., спирт 13-15 %, сахар 30-40 г/дмЗ, дата розлива 12.05.2017, производства ЗАО СХП «Виноградное» (ИНН 

<

***>), адрес производства: 356380, 

<

...> Победы, 1, в количестве 608 бутылок. 

Для изъятия вещей, на которые наложен арест, по настоящему делу, необходимо подтвердить факт несоответствия ее государственным стандартам и техническим условиям. 

При рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Поскольку продукция, арестованная административным органом, не соответствуют техническим регламентам, то она в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ не может быть возвращены обществу и подлежат изъятию из незаконного оборота и уничтожению. 

Изъятию из оборота и уничтожению подлежит вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объёмом 0,7 л., спирт 13-15 %, сахар 30-40 г/дмЗ, дата розлива 12.05.2017, производства ЗАО СХП «Виноградное» (ИНН 

<

***>), адрес производства: 356380, 

<

...> Победы, 1, в количестве 608 бутылок.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования Межрегионального управления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки,  удовлетворить.

Привлечь закрытое акционерное общество СХП «Виноградное», 

<

...> ИНН 

<

***>,                              ОГРН  

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью                   1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Алкогольной продукцию, указанную в протоколе ареста товаров и иных вещей                 от 22.08.2017 № 07-17/606-3, арестованную Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу изъять из оборота с направлением на уничтожение.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Ставропольскому краю, л/с 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, БИК банка 040702001, ИНН 

<

***>, КПП 262601001, ОКТМО 07701000 (г. Ставрополь), КБК 16011608010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции», УИН 16000000000000232698.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.   

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двух месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                 В.В. Галушка