ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5160/2023

г. Челябинск

24 мая 2023 года

Дело № А76-6727/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2023 по делу № А76-6727/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, срок действия до 31.12.2023, диплом),

Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района – ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.02.2023, срок действия до 31.12.2023, диплом).

 

Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Администрация) об обязании устранить нарушения требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в отношении объекта культурного наследия регионального значения - «Комплекс «Пороги» (ансамбль), расположенный по адресу: Челябинская область, Саткинский район, п. Пороги», в части элементов ансамбля: плотина, здание и оборудование электростанции, плавильный цех, открытая монорельсовая эстакада, здание каменных сараев, химлаборатория, путем проведения работ по его сохранению в порядке, установленном статьей 45 Закона № 73-ФЗ, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения  предмета заявленных исковых требований, т. 2 л.д. 95-96).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казённое учреждение «Управление культуры» Саткинского муниципального района (далее – МКУ «Управление культуры»), Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что истцом не был конкретизирован перечень работ, проведение которых необходимо для сохранения объекта культурного наследия регионального значения - «Комплекс «Пороги»; истец не уточнил вид работ, которые обязан выполнить ответчик, в силу чего, по мнению апеллянта, решение суда первой инстанции является неисполнимым.

Апеллянт сослался на то, что одним из требований статьи 45 Закона № 73-Ф3 является получение задания (разрешения) на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, которое Администрацией было получено. В связи с этим апеллянт указал, что ответчиком планируется проведение работ по обследованию объекта культурного наследия - «Комплекс «Пороги»: машинный зал ГЭС, расположенный по адресу: Челябинская область, Саткинский район, пос. Пороги, на левом берегу реки Большая Сатка, также в рамках исполнения требований статьи 45 Закона № 73-Ф3.

По мнению апеллянта, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. Решение суда является неисполнимым ввиду того, что только для разработки проектно-сметной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации требуется не менее 12 месяцев. Ответчик может регламентировать сроки, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», но не может являться гарантом того, что указанная конкурсная процедура состоится, и будет определен подрядчик на данный вид работ после первого этапа. Апеллянтом также указано, что решением Собрания депутатов Саткинского муниципального района от 23.12.2020 № 33/8 была принята Стратегия социально-экономического развития Саткинского муниципального района на период до 2035 года, в которой предусмотрена разработка проекта по музеефикации природно-исторического комплекса «Пороги» и создания туристского объекта федерального значения. В силу изложенного, а также необходимости соблюдения всех организационных вопросов, необходимости значительных финансовых затрат для проведения работ, указанных в статье 45 Закона № 73-Ф3, апеллянт полагал, что установленный судом 12-месячный срок для исполнения судебного акта является недостаточным и необоснованным.

Апеллянт также указал, что Администрация Саткинского муниципального района, как собственник спорного объекта, в рамках статьи 45 Закона № 73-ФЗ ведёт работу по исполнению требований указанного закона, в частности требование о получении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения - «Комплекс «Пороги» исполнено Муниципальным образованием «Саткинский муниципальный район» через уполномоченный орган Управление земельными и имущественными отношениями, проводятся ремонтные работы на объекте в рамках выделенных бюджетных лимитов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и МКУ «Управление культуры» не явились.

В отсутствии возражений представителя Администрации и Управления, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца и МКУ «Управление культуры».

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Комитета и МКУ «Управление культуры» поступили отзывы на апелляционную жалобу ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, постановлением Челябинской областной Думы от 15.02.1996 № 378 комплекс «Пороги», построенный в 1910 г. и состоящий из плотины, зданий и оборудования энергоцеха и плавильного производства, химической лаборатории, подсобных помещений, являющийся первым в России и единственным действующим до настоящего времени предприятием такого рода, объявлен памятником истории и культуры областного значения (т. 4 л.д. 17-18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2013 серии 74 АД № 319343 муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район» Челябинской области на праве собственности принадлежит  нежилое здание – здание химлаборатории, общей площадью 225,4 кв.м, инвентарный номер: 10797, кадастровый номер 74:18:0000000:3041, литер: 6Р, этажность: 1, расположенное по адресу: Челябинская область, Саткинский район, пос. Пороги (т. 2 л.д. 15).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2022 (т. 2 л.д. 23-49) муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район» Челябинской области на праве собственности также принадлежат  нежилое здание – склад бензина, общей площадью 10,8 кв.м, инвентарный номер: 10797, кадастровый номер 74:18:0000000:3037, литер: 3С; нежилое здание – элекстростанция, общей площадью 758,4 кв.м, инвентарный номер: 10797, кадастровый номер 74:18:0000000:3040, литер: 1РР1Р2Р3; нежилое здание – плотина водосливная, общей площадью 1193,75 кв.м, инвентарный номер: 10797, кадастровый номер 74:18:0000000:3044, литер: 4Г; нежилое здание – открытая монорельсовая эстакада, общей площадью 212,7 кв.м, инвентарный номер: 10797, литер: 8Г; сооружение – труба напорная, металлическая, общей протяженностью 30 м, инвентарный номер: 10797, кадастровый номер 74:18:0000000:3043, литер: 5Г, расположенные по адресу: Челябинская область, Саткинский район, пос. Пороги.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:18:0000000:8065 площадью 4 467 кв.м (т. 2 л.д. 1-14).

Приказом Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 10.08.2017 № 132 (т. 2 л.д. 126-127) утверждено охранное обязательство от 10.08.2017 № 670 собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс «Порги»: плотина; здание и оборудование электростанции; открытая монорельсовая эстакада; здания каменных сараев, химлаборатории, бывшего угольного склада и весовой; дом инженера Шуппе, дата создания 06.05.1908, по адресу: Челябинская область, Саткинский район, пос. Пороги (т. 2 л.д. 102-112).

Согласно пункту 17 раздела 3 данного охранного обязательства при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Для лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73-ЭЗ, устанавливаются обязанности по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного з реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 Закона 73-ФЗ (пункт 23 охранного обязательства).

В силу пункта 25.1 охранного обязательства собственник или иной законный владелец (пользователь) объектом культурного наследия, включённого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации обязуется:

-        проводить работы но сохранению объекта культурного наследия в сроки и с периодичностью, определенных актом технического состояния объекта культурного наследия;

-        предоставить в орган охраны объектов культурного наследия график работы, для установления требований к доступу граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объекту культурного наследия.

Охранным обязательством также установлена обязанность по выполнению ремонта памятника, а именно необходимо:

1.      Выполнить ремонт, реставрацию и восстановление конструкций здания электростанции, плавильного цеха, химлаборатории и каменного зала и оборудования электростанции.

2.      Привести ремонт каменной кладки плотины, ремонт подъемных механизмов и затворов, водозаборного сооружения.

3.      Выполнить комплекс мероприятий по приспособлению комплекса к современному использованию, включающий мероприятия по благоустройству территории.

В целях сохранения объекта культурного наследия необходимо:

1. Провести комплексное инженерное обследование несущих и ограждающих конструкций здания.

2.      Разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия (реставрации, консервации, приспособлению для современного использования).

3. Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия получить в органе охраны объектов культурного наследия.

4. Производство ремонтно-реставрационных и консервационных работ выполнять в соответствии с согласованной органом охраны объектов культурного наследия научно-проектной документацией.

5. К производству работ по сохранению привлекать подрядные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Комитетом на  основании приказа Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 06.04.2017 № 68 состоялась плановая выездная проверка распорядительного органа местного самоуправления - Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, собственника объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс «Пороги», расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский район, п. Пороги, на левом берегу реки Большая Сатка, по результатам которой составлен акт осмотра объекта культурного наследия от 10.05.2017 (т. 1 л.д. 35-70).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований законодательства.

В нарушение статьи 27 Закона № 73-ФЗ на объекте культурного наследия отсутствует информационная надпись установленного образца.

В нарушение статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ техническое состояние объекта неудовлетворительно, объект содержится в ненадлежащем состоянии, а именно:

1. Плотина: общее состояние плотины неудовлетворительное (заключение Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по обследованию ГТС Порожского водохранилища на р. Б. Сатка от 29.05.2017 (т. 1 л.д. 112)).

2. Здания и оборудование электростанции, плавильного цеха: в помещениях цокольного этажа стоит вода; наблюдаются повсеместное намокание стен подвала, следы биологического поражения; на стенах наблюдаются «силовые» трещины широкого раскрытия, повсеместное переувлажнение, участки выпадения и утраты каменной кладки, отсутствие (вымывание, выветривание) кладочного (связующего) раствора; кровля металлическая листовая по деревянному настилу, наблюдается поражение ржавчиной металлических конструкций, в местах нарушения целостности кровли участки поражения гнилью деревянного настила; вынос карнизной части разрушается и находится в аварийном состоянии; в помещении машинного зала перекрытия находятся в аварийном состоянии; заполнения дверных проемов здания электростанции деревянные, наблюдается фрагментарная утрата заполнения дверных проемов, коробление в структуре древесины, участки поражения гнилью, лакокрасочное покрытие потрескалось, отслоилось; окна, переплеты, подоконники частично отсутствуют, забиты досками, заложены кирпичом, имеющиеся заполнения оконных проемов деревянные, наблюдается коробление и растрескивание в структуре древесины, биологическое поражение, стекла оконных блоков частично разбиты.

3. Открытая монорельсовая эстакада: металлические конструкции эстакады поражены ржавчиной, навес из профилированного металлического листа частично разрушен.

4. Здание химлабаратории: в помещении нарушен температурно-влажностный режим, наблюдаются «силовые» трещины широкого раскрытия, повсеместное переувлажнение стен, участки выпадения и утраты каменной кладки, отсутствие (вымывание, выветривание) кладочного (связующего) раствора; в местах нарушения целостности кровли наблюдаются участки поражения гнилью деревянных конструкций, обрушение отделочного слоя потолка в помещениях; вынос карнизной части разрушается и находится в аварийном состоянии; имеются участки обрушения деревянного настила; наблюдается коробление и растрескивание в структуре древесины и биологическое поражение дверей и окон.

5. Здание каменных сараев: стены и цокольная часть здания каменные, наблюдаются трещины широкого раскрытия, повсеместное переувлажнение стен, участки выпадения и утраты каменной кладки, отсутствие (вымывание, выветривание) кладочного (связующего) раствора; наблюдается коробление и растрескивание в структуре древесины и биологическое поражение дверей.

Комитетом в адрес Администрации было выдано предписание от 29.05.2017 № 01-02/05-2017 об устранении нарушений, выявленных в результате проведения плановой выездной проверки, в срок до 31.12.2020 (т. 1 л.д. 71-72).

В целях проверки исполнения предписания Комитетом проведены мероприятия по контролю (надзору) за состоянием объекта культурного наследия, сведения о его неудовлетворительном состоянии, о неисполнении ранее выданного предписание от 29.05.2017 № 01-02/05-2017, нашли свое подтверждение, что отражено в акте от 10.06.2021 № 30/06-2021 (т. 1 л.д. 79-112).

Согласно акту от 10.06.2021 № 30/06-2021 в результате мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия выявлены нарушения подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Письмом от 08.06.2022 № 01-08/477 Комитет направил в адрес Администрации предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства от 06.06.2022 № 23-06/2022, в котором просил в срок не менее 60 дней со дня направления предостережения направить в Комитет уведомление о его исполнении (т. 2 л.д. 76, 77-78).

Письмом от 16.05.2022 № 2126 Администрация обратилась к Губернатору Челябинской области с просьбой рассмотреть возможность финансирования проекта музеефикации комплекса «Пороги» на общую сумму 104,33 млн. руб. Данное обращение принято в работу (т. 2 л.д. 71-72).

Заместитель Губернатора Челябинской области направил в адрес Губернатора Челябинской области письмо с предложением мероприятий для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, счел возможным доведение дополнительных денежных средств до Саткинского муниципального района в 2022 году на сумму 47,2 млн. руб.; предоставление субсидии АНО «Центр проектного развития территории и туризма» в виде имущественного взноса за счет средств областного бюджета в сумме 35,5 млн. руб.; поручение Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области провести проектно-изыскательские работы на региональную дорогу село Романовка – поселок Пороги (т. 2 л.д. 73-75).

Согласно письму ООО «Экспертиза. Диагностика. Сервис» от 06.07.2022 исх. № 262 предварительная стоимость проведения инженерно-технического обследования плотины составляет 14,5 млн. руб., срок выполнения – 5 месяцев в послепаводковый период (т. 2 л.д. 87).

В материалы дела представлены муниципальный контракт № 2022.34 от 11.11.2022, заключенный с ООО «Грин Эйпл», на выполнение работ по текущему ремонту лестницы и смотровой площадки на территории объекта культурного наследия «Комплекс «Пороги», а также муниципальный контракт № 2022.35 от 21.11.2022, заключенный с ООО «Гидрозащита», на выполнение работ по расчистке и герметезации водоприемного колодца (т. 3 л.д. 40-91).

Приказом Государственного Комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 12.09.2022 № 285 приостановлен доступ граждан к объекту культурного наследия «Комплекс «Пороги» (т. 3 л.д. 34).

Ссылаясь на нарушение со стороны Администрации обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия - «Комплекс «Пороги», Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком никаких мероприятий, направленных на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ, проведено не было, объект культурного наследия в течение длительного времени находится в ненадлежащем состоянии, состояние объекта культурного наследия продолжает ухудшаться, что свидетельствует о необходимости исполнения ответчиком своих обязательств в области сохранения объекта культурного наследия.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Законом № 73-ФЗ.

В соответствии с преамбулой Закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статье 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с указанным Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В целях сохранения объектов культурного наследия, обеспечения их сохранности в их исторической среде, предотвращения их разрушения или причинения им вреда, Законом № 73-ФЗ предусмотрены, в частности, следующие меры:

1) установление на территории, сопряженной с объектами культурного наследия, зон охраны объектов культурного наследия, соблюдение особых режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия (статья 34 Закона № 73-ФЗ);

2) применение специальных мер обеспечения сохранности объектов культурного наследия, определенных обязательным разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или проектом обеспечения сохранности объекта культурного наследия, предусмотренных статьей 36 Закона № 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 73-ФЗ гражданам РФ гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона № 73-ФЗ меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными указанным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу положений статьи 47.1 Закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр.

В частности такими требованиями являются осуществление расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; непроведение работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающих условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; непроведение работ, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В пункте 1 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ установлены требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, которые должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), законодательство связывает возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранное обязательство) с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект.

Постановлением Челябинской областной Думы от 15.02.1996 № 378 комплекс «Пороги», построенный в 1910 г. и состоящий из плотины, зданий и оборудования энергоцеха и плавильного производства, химической лаборатории, подсобных помещений, являющийся первым в России и единственным действующим до настоящего времени предприятием такого рода, объявлен памятником истории и культуры областного значения (т. 4 л.д. 17-18).

Указанный объект культурного наследия принадлежит муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район» Челябинской области на праве собственности.

Приказом Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 10.08.2017 № 132 утверждено охранное обязательство от 10.08.2017 № 670 собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс «Порги»: плотина; здание и оборудование электростанции; открытая монорельсовая эстакада; здания каменных сараев, химлаборатории, бывшего угольного склада и весовой; дом инженера Шуппе, дата создания 06.05.1908, по адресу: Челябинская область, Саткинский район, пос. Пороги.

В соответствии с охранным обязательством от 10.08.2017 № 670 в отношении законного владельца объекта культурного наследия установлены следующие обязанности:

- обеспечивать финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объектов культурного наследия и сохранения предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ (п. 14 Раздела 2);

- организовывать работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ (п. 15 Раздела 2);

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (пп. 1 п. 17 Раздела 3);

- выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (п. 18 Раздела 3).

В соответствии с положениями пункта 13 раздела 2 охранного обязательства от 10.08.2017 № 670 требования к сохранению объекта культурного наследия предусматривают его консервацию, ремонт, реставрацию, а также приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Доказательства того, что муниципальным образованием «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации надлежащим образом исполняются требования Закона № 73-ФЗ и охранного обязательства от 10.08.2017 № 670, материалы дела не содержат.

Более того, указанное обстоятельство опровергается содержанием акта осмотра объекта культурного наследия от 10.05.2017 (т. 1 л.д. 35-70), предписания от 29.05.2017 № 01-02/05-2017 об устранении нарушений, выявленных в результате проведения плановой выездной проверки (т. 1 л.д. 71-72), акта от 10.06.2021 № 30/06-2021 в результате мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия (т. 1 л.д. 79-112).

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дату рассмотрения спора заявлений на предоставление государственных услуг по выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованию проектной документации на проведение указанных работ в Комитет от Администрации не поступало. Иного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 42 Закона № 73-ФЗ под ремонтом объекта культурного наследия понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В силу статьи 43 Закона № 73-ФЗ под реставрацией объекта культурного наследия понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Требования статьи 45 Закона № 73-ФЗ ответчиком не исполнялись.

В подтверждение факта исполнения Администрацией обязательства области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия, ответчиком в материалы дела были представлены следующие доказательства: письмо от 16.05.2022 № 2126 Губернатору Челябинской области; план мероприятий, предложенный заместителем Губернатора Челябинской области для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; письмо ООО «Экспертиза. Диагностика. Сервис» от 06.07.2022 исх. № 262; муниципальный контракт № 2022.34 от 11.11.2022; муниципальный контракт № 2022.35 от 21.11.2022.

С учетом представленных доказательств, в том числе актов осмотра, предостережения, оставленного ответчиком без исполнения, судом первой инстанции было верно установлено, что ответчиком по факту необходимых и действенных мероприятий, направленных на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ, проведено не было, объект культурного наследия в течение длительного времени находится в ненадлежащем состоянии, состояние объекта культурного наследия продолжает ухудшаться.

Ненадлежащее состояние объекта установлено уполномоченным органом по результатам осмотра, акты осмотра признаны надлежащим доказательством по делу, составлены уполномоченным органом в рамках своих полномочий, не оспорены. При этом ответчиком не представлено доказательств исполнения предостережения от 06.06.2022, получения разрешения на проведение ремонтных работ, согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном статьей 42-45 Закона № 73-ФЗ. 

Приказом Государственного Комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 12.09.2022 № 285 приостановлен доступ граждан к объекту культурного наследия «Комплекс «Пороги» (т. 3 л.д. 34), что свидетельствует об ухудшении состояния спорного объекта культурного наследия.

С учетом изложенного, поскольку мероприятия, включающие принятие мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия согласно требованиям Закона № 73-ФЗ и охранных обязательств, Администрацией по факту не выполнялись, заявлений от него на предоставление государственных услуг по выдаче заданий на проведение работ по сохранению объекта, разрешений на проведение подобных работ в Управление не поступало, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о получении задания (разрешения) на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, которое Администрацией, о планировании проведения работ по обследованию объекта культурного наследия - «Комплекс «Пороги»: машинный зал ГЭС, расположенный по адресу: Челябинская область, Саткинский район, пос. Пороги, на левом берегу реки Большая Сатка, в рамках исполнения требований статьи 45 Закона № 73-Ф3, отклонены судебной коллегией, поскольку свидетельствуют о неоперативном исполнении требований указанной статьи Закона № 73-Ф3 и охранного обязательства. Доказательства того, что принятия мер судебного реагирования, связанного с неисполнением требований статей 45, 47.2, 47.3 Закона № 73-Ф3, предписания от 29.05.2017 № 01-02/05-2017 об устранении нарушений, выявленных в результате проведения плановой выездной проверки, в рассматриваемой ситуации не требуется, апеллянтом не представлено.

Доводы апеллянта о неисполнимости принятого судебного акта по мотивам отсутствия в нем конкретизированного перечня работ, проведение которых необходимо для сохранения объекта культурного наследия регионального значения - «Комплекс «Пороги», недостаточности установленного судом срока выполнения данных работ, недостаточности финансирования признаны несостоятельными.

Предмет охраны памятника может быть определен на стадии разработки научно-проектной документации по сохранению памятника, предусмотренной пунктом 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 № 28, разработка проектной документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия может осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно, в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика, в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ.

Таким образом, Администрация не лишена возможности самостоятельно разработать или заказать разработку предмета охраны объекта культурного наследия, в том числе исходя из тех мер охраны объекта культурного наследия, которые указаны в охранном обязательстве и предписания от 29.05.2017 № 01-02/05-2017 об устранении нарушений, выявленных в результате проведения плановой выездной проверки.

В отношении недостаточности срока исполнения судебного акта суд апелляционной инстанции отмечает, что в отсутствие разработанной Администрацией научно-проектной документации по сохранению памятника, по выполнению восстановительных (охранных) работ указанный довод апеллянта является преждевременным и не подтвержденным документально.

После начала выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном статьей 45 Закона № 73-ФЗ, получения задания на проведение работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, разработки проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, то есть после получения полного представления об объеме необходимых к выполнению работ, Администрация не лишена возможности при наличии на то оснований обратиться в суд первой инстанции за разрешением в порядке статьи 324 АПК РФ вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Недостаточность финансирования не предусмотрена Законом № 73-ФЗ в качестве оснований для невыполнения мер по охране объекта культурного наследия.

Ссылка апеллянта на то, что решением Собрания депутатов Саткинского муниципального района от 23.12.2020 № 33/8 была принята Стратегия социально-экономического развития Саткинского муниципального района на период до 2035 года, в которой предусмотрена разработка проекта по музеефикации природно-исторического комплекса «Пороги» и создания туристского объекта федерального значения, признана судебной коллегией несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает проведения работ, указанных в статье 45 Закона № 73-Ф3, по состоянию на дату вынесения обжалуемого судебного акта.

По тем же мотивам судом отклонен довод апеллянта о том, что Администрация Саткинского муниципального района, как собственник спорного объекта, в рамках статьи 45 Закона № 73-ФЗ ведёт работу по исполнению требований указанного закона.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2023 по делу № А76-6727/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина