ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213264/22-5-1600

г. Москва

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыгиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ривер Груп» (127106, город Москва, Гостиничная улица, дом 9, помещение 444, ОГРН: 1105903004910, дата присвоения ОГРН: 22.10.2010, ИНН: 5903062550)

к ответчику: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, город Москва, Мира проспект, дом 9, строение 1, ОГРН: 1157700003230, дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)

третье лицо: Акционерный коммерческий Банк «Абсолют банк» (Публичное акционерное общество) (127051, город Москва, Цветной бульвар, дом 18, ОГРН: 1027700024560, дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 7736046991)

о признании решения недействительным

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ривер Груп» (ООО «Ривер Груп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 08.12.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ изменения предмета иска) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы, ответчик) о признании недействительным решения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от 26.11.2021г. об одностороннем отказе от исполнения договора № ПКР-008370- 21 от 14.09.2021г. 

Истец полагает, что односторонний отказ Заказчика от договора был совершен в отсутствие предусмотренных законом, иным правовым актом и договором оснований, в силу чего такой односторонний отказ от договора является недействительным.

Истец поддержал заявленные исковые требования по доводам иска. Ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы Проектной документации на предмет ее соответствия условиям Договора и нормативным актам в области проектирования.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Истца о назначении судебной экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. 

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.09.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ривер Груп» (далее - Генподрядчик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) заключен договор № ПКР-008370-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЮАО, ул. Красного Маяка, д. 13а, к. 6 (далее - Договор).

Генподрядчик на протяжении всего срока исполнения Договора добросовестно исполнял свои обязательства, однако, 26.11.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с нарушением Генподрядчиком требований к качеству работ по выпуску технического заключения. Решение  ФКР Москвы направлено в адрес ООО «Ривер Груп» с уведомлением от 30.11.2021 № ФКР-ПИР-6164/21, в котором содержится требование о выплате штрафных санкций.

Генподрядчик с доводами, изложенными в вышеуказанных документах не согласен, считает решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора и требование о выплате штрафа необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1 Договора Генподрядчик обязался выполнить работы по Договору как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Этапы выполнения работ по отдельному элементу (системе) здания, их продолжительность и стоимость устанавливаются в соответствии с результатами выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в пределах общего срока выполнения работ по элементу (системе) здания, установленного настоящим Договором, путем внесения изменений в График производства и стоимости работ и подписания Сторонами дополнительного соглашения.

Согласно п. 4.3. Договора Генподрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные Договором, при этом Генподрядчик не вправе требовать увеличения цены Договора, оплата производится в соответствии с п.3.5 и п.3.6 настоящего Договора.

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору) Генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению обследования технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения в период с 11.10.2021 по 20.11.2021.

19.10.2021 досрочно, опережая график на 1 месяц, Генподрядчик разместил через систему ИС РСКР Техническое заключение о состоянии несущих конструкций и инженерных систем здания по Договору.

26.10.2021 Заказчиком без участия Генподрядчика составлен и размещен в ИС РСКР Акт фиксации договорных нарушений качества предпроектной документации со сроками их устранения до 02.11.2021.

28.10.2021 Генподрядчик в полном объеме устранил выявленные замечания по Техническому заключению, уведомил об этом Заказчика официальным письмом, с приложением исправленных вариантов ТЗК и листов устранения замечаний по Договору.

29.10.2021 от Заказчика поступил повторный Акт фиксации договорных нарушений, полностью дублирующий по своему содержанию ранее выданный Акт от 26.10.2021, с перечислением аналогичных замечаний, которые были указаны в первый раз, без учёта того, что Генподрядчиком данные замечания уже устранены в полном объёме.

08.11.2021 Генподрядчик обратился с несколькими письмами, а именно: № RG- 413, № RG-414, № RG-415, № RG-416, № RG-417, № RG-425, № RG-426, № RG-427, № RG- 428, № RG-429, от 09.11.2021г. № RG-430, № RG-431 в адрес руководства Заказчика, в том числе, к начальнику управления реализации проектных решений ФКР Москвы Дешину А.Н., к директору ГАУ «МосжилНИИпроект» Бийбулатову Э.М., к заместителю генерального директора ФКР Москвы Рябоненко П.В., к заместителю генерального директора ФКР Москвы Насимову С.В. с просьбой об оказании содействия в данной ситуации, связанной с игнорированием Заказчиком факта исправления замечаний.

11.11.2021 Генподрядчиком в третий раз загружен через систему ИС РСКР ранее исправленный вариант Технического заключения и листы устранения замечаний.

Вместе с тем, 12.11.2021 Заказчиком составлен новый Акт фиксации договорных нарушений, на составление которых вызывался также представитель Генподрядчика. В указанном Акте отражены замечания Генподрядчика, с указанием того, что Техническое заключение исправлено ранее на основании представленных замечаний, а также с указанием о недопустимости вынесения дублирующих Актов фиксации договорных нарушений.

Кроме того, Генподрядчик с целью устранения препятствий для дальнейшего исполнения Договора неоднократно обращался с письмами от 24.11.2021 № RG-447, № RG-448, № RG-449, № RG-450, № RG-451, от 25.11.2021 № RG-454, № RG-455, № RG-456, № RG-457, № RG-458, № RG-459, № RG- 460 в адрес руководства ФКР Москвы, в том числе, к начальнику управления реализации проектных решений ФКР Москвы Дешину А.Н., к директору ГАУ «МосжилНИИпроект» Бийбулатову Э.М., к заместителю генерального директора ФКР Москвы Рябоненко П.В., к заместителю генерального директора ФКР Москвы Насимову С.В. о недопустимости злоупотребления правом о выдаче корректных замечаний к ТЗК (при их наличии, с учётом ранее представленных с нашей стороны исправлений), об оказании содействия в дальнейшем продолжении работ. Генподрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о том, что готов приступить к следующей стадии исполнения Договора, а именно к разработке проектной документации, и нуждался исключительно в получении от Заказчика согласования Технических заключений о состоянии конструктивных элементов многоквартирных домов. Ответов на вышеуказанные обращения не последовало.

26.11.2021 Заказчик в рамках исполнения Договора сообщил, что «Технические заключения в представленном виде согласованию не подлежат».

В соответствии с п. 6.1.4 Договора Генподрядчик обязан устранять замечания и дополнять проектную документацию в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) и за собственный счет после получения от Заказчика мотивированной письменной претензии либо замечаний, размещенных в ИС РСКР относительно качества и состава проектной документации.

Проектная документация и изменения в проектную документацию согласно условиям Договора размещались Генподрядчиком через ИС РСКР, а также были направлены Заказчику по электронной почте, то есть всеми доступными способами. Однако Заказчик, утверждая о том, что «Технические заключения в представленном виде согласованию не подлежат», не предоставил разъяснений по поводу того, «в каком же виде подлежат согласованию Технические заключения».

Генподрядчик обратился к Заказчику за получением подобных разъяснений, но ответ так и не получил.

30.11.2021 Генподрядчик вынужден был приостановить выполнение работ по Договору в порядке ст. 719 ГК РФ, официально уведомив об этом Заказчика, ввиду невозможности его дальнейшего продолжения по причине отсутствия содействия со стороны Заказчика (ст. 718 ГК РФ), отсутствия с его стороны адекватного согласования о наличии/отсутствии замечаний по представленным Генподрядчиком Технических заключений, вследствие невозможности приступить к следующей стадии исполнения Договора - разработке проектной документации.

Впоследствии, Заказчик уведомил Генподрядчика о расторжении Договора в одностороннем порядке (само решение о расторжении датировано 26.11.2021).

Согласно п. 1.10 Договора Акт фиксации договорных нарушений оформляется в порядке, предусмотренном п.п. 6.1.44, 7.10 Договора по форме, утвержденной Приложением № 11 к Договору.

Из содержания п.п. 6.1.44, 7.10 Договора следует, что Акт фиксации договорных нарушений составляется при участии представителя Генподрядчика, что также находит свое подтверждение в форме Акта, утвержденного Приложением № 11 к Договору.

Частью 1 ст. 720 ГК РФ установлено, что осмотр и приемка результата выполненных работ производится заказчиком при участии подрядчика.

Вместе с тем, Акты фиксации договорных нарушений от 26.10.2021 и от 28.10.2021 составлены без участия Генподрядчика, форма их составления не соответствует форме, установленной Договором.

Идентичность содержания вышеуказанных Актов свидетельствует как о непринятии во внимание исправлений, внесенных Генподрядчиком в Техническое заключение, так и о формальном подходе к рассмотрению предпроектной документации. Указанные действия препятствуют Генподрядчику в выполнении работ качественно, своевременно и в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы.

В рамках исполнения Договора Генподрядчик выполнял свои договорные обязательства надлежащим образом, своевременно приступил к выполнению работ, которые выполнял с опережением Графика производства и стоимости работ, прямо выразил свои намерения на своевременное и качественное выполнение работ, в то время как со стороны Заказчика чинились препятствия для дальнейшего выполнения работ, умышленно затягивались сроки их выполнения (установленные Графиком), составлялись немотивированные Акты фиксации договорных нарушений, умышленно затягивался срок для разработки проектной документации и последующего её направления на экспертизу (также для наложения на Генподрядчика штрафных санкций).

Истец полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Заказчика изначально было намерение на неисполнение своих обязательств по Договору, и с самого момента заключения Договора Заказчик планировал в скором времени его расторгнуть в одностороннем порядке, поскольку ни одно из обязательств по Договору не было исполнено Заказчиком надлежащим образом.

Принимая во внимание тот факт, что Генподрядчик действовал добросовестно, предпринимал все усилия для надлежащего исполнения Договора, устранил все замечания, на которые указал Заказчик, Генподрядчик считает решение Заказчика незаконным и нарушающим его права и законные интересы. 

Истец считает, что у Ответчика отсутствовали основаниям для одностороннего отказа от исполнения Договора.

Согласно п. 15.1 Договора Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Договора, разрешаются Сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением Сторон, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в установленном порядке.

Как установлено п. 15.6 Договора, Настоящий Договор предусматривает обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров и разногласий между Сторонами. Письменная претензия направляется по адресу соответствующей Стороны в соответствии с разделом 20 настоящего Договора. Срок рассмотрения и ответа на претензию - 10 дней с момента ее получения.

14.12.2021 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием отменить решение об одностороннем отказе и не применять в отношении Истца штрафные санкции. Однако, несмотря на дальнейшие попытки Истца решить спор мирным путем с помощью переговоров, Ответчик направил в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее - Банк) требование об уплате денежных средств по банковской гарантии от 09.09.2021 № 10247202.

Банк произвел выплату денежных средств в пользу Заказчика по требованию от 26.07.2022 № ФКР-ПИР-6164/21 в размере 2 146 999,60 руб.

Единственным основанием Требования об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии является принятие Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора у Заказчика не было, Генподрядчик считает требование об уплате денежных средств по Банковской гарантии незаконным.

Банк направил в адрес Генподрядчика регрессное требование Исх. 4440/10/исх/22 от 10.08.2022 об осуществлении платежа по банковской гарантии 10247202, согласно которому на основании п. 2.8 Договора Банк потребовал осуществить платеж в сумме 2 146 999,60 руб., а также оплатить вознаграждение Банку в соответствии с п. 2.12 Договора в сумме 10 735 руб.

Генподрядчик оплатил требование Банка в общем размере 2 146 999,60 + 10 735 = 2 157 734,60 руб. (Платежное поручение №1370 от 11.08.2022, Платежное поручение №1371 от 11.08.2022).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик указал следующее.

В соответствии с разделом 4 Договора работы по Договору Генподрядчик выполняет в соответствии с Графиком производства и стоимости работ:

- работы по обследованию технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения в срок до 20.11.2021;

- работы по разработке и согласованию проектной документации в срок до 31.12.2021;

- работы по сопровождению прохождения экспертизы проектной документации в срок до 28.02.2022;

- оформление результатов приемки работ по разработке проектной документации в срок до 20.03.2022.

23.09.2021 г. года подписанием Акта открытия работ Генподрядчик подтвердил выполнение условий договора и технического задания в части открытия работ, связанных с выполнением работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В силу п. 6.1.10. Договора Генподрядчик обязан выполнить и сдать работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать законченные работы по Актам согласно п. 1.3, п.1.4, п.1.8

В силу п. 7.1 Договора после выполнения Работ по разработке Технического заключения в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору) Генподрядчик размещает его в ИС РСКР. Организация обеспечивает проверку Технического заключения в течение 7 дней.

19.10.2021 г. Генподрядчик представил к согласованию Акт технического заключения.

Согласно п. 17.4. Договора акт фиксации договорных нарушений оформляется в случае обнаружения недостатков (дефектов) при выполнении работ по разработке Технического заключения, проектной документации.

В силу п. 7.1. Договора Основанием для отказа в приемке Технического заключения является несоответствие Технического заключения, разработанного Генподрядчиком, требованиям настоящего Договора, фактическому состоянию конструктивных элементов, требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нормативным правовым актам города Москвы, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Заказчика, Организации.

26.10.2021 г. в ходе проверки установлено, что Техническое заключение разработано с грубыми нарушениями - не соответствует требованиям нормативно-технической документации в области строительства, ГОСТ, СНиП, в Акте представлены ссылки на недействующую нормативно-техническую документацию, о чем составлен акт фиксации нарушений от 02.11.2022 г.

По условиям Договора в случае отказа в приемке Технического заключения оформляется Акт фиксации договорных нарушений с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

Все доработки в этом случае производятся Генподрядчиком за свой счет и в установленный в Акте фиксации договорных нарушений срок.

В силу п. 6.1.4. Договора Генподрядчик обязан устранять замечания и дополнять проектную документацию в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) и за собственный счет после получения от Заказчика мотивированной письменной претензии либо замечаний, размещенных в ИС РСКР относительно качества и состава проектной документации.

Генподрядчику предписано устранить выявленные замечания в срок до 02.11.2021 г.

Во исполнение устранения недостатков Генподрядчиком предоставлена документация, а именно Техническое заключение по адресу: ЮАО, ул. Красного Маяка, д. 13А, к. 6, в котором выявлены следующие нарушения:

- не представлено заключение в соответствии с ГОСТ 31937-2011 (неверно определено количество этажей),

- результаты обмеров строительных конструкций и диаметры магистральных трубопроводов, места перехода диаметров, фотофиксация отражены не в полном объеме,

- в графической части не отражены места определения прочности и фактическое состояние конструктивных элементов и инженерных систем здания,

- не представлены результаты теплотехнических расчетов (стенового ограждения), определения морального износа и поверочные расчеты строительных конструкций.

12.11.2021 г. комиссией в составе уполномоченных представителей Заказчика и Генподрядчика составлен Акт фиксации договорных нарушений, в котором зафиксировано нарушение пункта 14.7.3. - неоднократное (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступления от требований, предусмотренных настоящим Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) Генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ.

Согласно п. 5.1.7 Договора Заказчик обязался оказывать содействие Генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения Объекта(-ов) для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме. Представитель Организации размещает оформленный в установленном порядке акт приостановки в ИС РСКР для согласования Заказчиком. Для разрешения вопроса с доступом в жилые помещения Объекта(-ов) Организацией может быть организован сбор согласительной комиссии в соответствии с и. 15.2 настоящего Договора. Порядок определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием такому оказанию услуг и (или) выполнению работ устанавливается постановлением Правительства Москвы от 21.12.2018 № 1667-ПП «Об утверждении порядка определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ», распоряжением Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019 № 07-14- 10/9 «Об утверждении Порядка установления факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», Методическими рекомендациями «О взаимодействии подрядных организаций с жителями многоквартирных домов при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», утвержденными приказом ФКР Москвы от 21.05.2019 № ФКР-14-109/9 и Договору.

Актом открытия от 23.09.2021 г. Заказчик передал, а Генподрядчик принял объект для производства работ по разработке проектной документации, тем самым выполнил свои обязательства по оказанию содействия Генподрядчику «Ривер групп».

По состоянию на 26.11.2021 г. в надлежащем виде техническое заключение не представлено, замечания к представленной ранее документации не устранены, Техническое заключение в представленном виде не подлежит использованию.

На 26.11.2021 г. работы по обследованию технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения в надлежащем виде не выполнены, проектная документация не разработана.

По мнению Ответчика, в силу п. 7.1. Договора нарушение срока разработки Технического заключения, установленного Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), является основанием для расторжения настоящего договора в соответствии с п.14.7.1, п.14.7.2, п. 14.7.6 настоящего Договора.

В силу п. 14.7.3. Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в случае неоднократного (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступления от требований, предусмотренных настоящим Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) Генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ.

Несоблюдение Генподрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ фиксируется в журнале производства работ, а также в Акте фиксации договорных нарушений.

Согласно п. 14.7.6 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

В соответствии с п. 226 № 615 - ПП Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта;

д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;

е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором о проведении капитального ремонта, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня;

з) выявление заказчиком после заключения договора о проведении капитального ремонта факта недействительности представленной подрядной организацией банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме);

и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Согласно п. 14.11. Договора Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом Генподрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты Договора, причины, послужившие основанием для расторжения Договора, и документы их подтверждающие.

В силу п. 14.12. Договора Решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора.

Ввиду неоднократного несоблюдения Генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ, а также нарушения сроков исполнения обязательств по Договору и в соответствии с п. 14.7.3,14.7.6 Договора, п. 226 № 615 - ПП ст. 717 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ Заказчиком принято решение от 26.11.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора № ПКР-008370-21 от 14.09.2021 г.

В силу п. 12.7.12. Договора, в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно п. 228 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 228 Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии с п. 228 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615  и ст. 330 ГК РФ Заказчик начислил Генподрядчику штраф за досрочное расторжение Договора № ПКР-008370-21 от 14.09.2021 г. в размере 2 146 999, 60 рублей (10% от цены договора).

Согласно п. 14.9 Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора направляется Генподрядчику нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому и по фактическому адресам, указанным в Договоре.

Заказчик направил в адрес Генподрядчика Уведомление №ФКР-ПИР-6164/21 от 30.11.2021 г. об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора с приложением решения от 26.11.2021 г. об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора. 

Согласно доводам Ответчика, при заключении Договора Истец был осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями Договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От заключения Договора, об условиях которого ему было известно, Истец не отказался. Заключая договор, Истец должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в соответствии с условиями контракта.

Суд не может согласиться с доводами Ответчика в связи со следующим.

Основанием отказа Заказчика от Договора явилось неоднократное (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдение Генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ, а также нарушение сроков исполнения обязательств по Договору в соответствии с п. 14.7.3, п. 14.7.6 Договора.

Однако, на составление Актов фиксации договорных нарушений качества представленной проектной (предпроектной) документации для проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЮАО, Красного Маяка ул. 13А, к.6 от 26.10.2021г. и 29.10.2021г. Генподрядчик не вызывался.

Второй Акт от 29.10.2021г. полностью дублировал первый Акт от 26.10.2021г. При этом, Истец устранил недостатки, о чем свидетельствует Акт об устранении недостатков.

Кроме того, Истец письменно указал о несогласии с недостатками.

Таким образом, бесспорно не подтверждается вывод Ответчика о наличии неоднократного (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдения Генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ, а также нарушение сроков исполнения обязательств по Договору в соответствии с п. 14.7.3, п. 14.7.6 Договора.

Более того, суд принимает во внимание, что Истец направил 08.11.2021г. (т.е. до истечения срока) результат работ, который, как пояснил Ответчик в судебном заседании, ФКР Москвы не проверял.

Отказ от принятия работ не направлялся, результат работ не возвращен.

В судебном заседании Ответчик пояснил, что результат работ не проверялся, поскольку уже было два ненадлежащих результата и было принято решение об отказе от Договора,  в связи с чем, обязанность по принятию работ отсутствовала.

Однако, решение об отказе от Договора принято после получения результата выполненных работ.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Заказчик – ФКР Москвы - не отменил не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Ответчика по не принятию результата работ и отказу от Договора являются недобросовестными.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к приемке результата выполненных Истцом работ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик был обязан приступить к приемке выполненных Генподрядчиком работ.

С учетом изложенного, отказ Заказчика от Договора является недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» отмечается, что статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, относится к нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство.

Определением Верховного суда РФ от 03.02.2015 по делу №32-КГ14-17 было дано разъяснение: «Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность».

На основании изложенного, суд признает недействительным решение Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от 26.11.2021г. об одностороннем отказе от исполнения договора № ПКР-008370- 21 от 14.09.2021г. 

Госпошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 27 789 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 10, 11, 12, 309, 310, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Ривер Груп» о назначении судебной экспертизы отказать.

Признать решение Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от 26.11.2021г. об одностороннем отказе от исполнения договора № ПКР-008370- 21 от 14.09.2021г. недействительным.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ривер Груп» (ОГРН: 1105903004910, ИНН: 5903062550) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ривер Груп» (ОГРН: 1105903004910, ИНН: 5903062550) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 27 789 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 1528 от 06.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                   Е.Н. Киселёва