﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14939/2020

г. Красноярск

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «15» июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзховской В.В., 

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Ким С.Д., 

при участии: от акционерного общества «Газпромбанк» - Полтавец А.В. - представителя по доверенности от 31.03.2020 № Д-034.28/1622, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шабуровой Ларисы Борисовны на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 06 апреля 2021 года по делу №  А33-14939/2020,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве Шульга Алексея Ивановича (11.05.1973 г.р., ИНН 244500600950, далее - должник), определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021 утвержден план реструктуризации долгов Шульга Алексея Ивановича, поступивший в материалы дела 27.11.2020, финансовому управляющему определено не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Шабурова Лариса Борисовна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении Шульга А.И. процедуры реализации имущества гражданина сроком на  6 месяцев.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда первой инстанции и указал, что к плану реструктуризации долгов не приложены все необходимые документы для его утверждения, а судом не были проанализированы сведения о  возможности погашения требований кредиторов за счет имущества должника (транспортного средства). Апеллянт отмечает, что план реструктуризации долгов подлежит утверждению после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, однако задолженность по данным платежам составляет 18930 рублей 13 копеек. По мнению заявителя, ежемесячный платеж в 16000 рублей, а в последующем 23923 рубля 79 копеек является экономически невыгодным. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в плане положения о порядке и сроках пропорционального погашения требований кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.06.2021.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены для приобщения дополнительные документы в  копиях: справки по форме 2НДФЛ; свидетельства о рождении серия II-БА номер 548076 от 13.08.2008; судебного приказа от 10.06.2014 по делу № 2-636/17/2014, выданного судьей судебного участка № 17 в городе Бородино Красноярского края; плана реструктуризации долгов гражданина;  описи имущества гражданина; списка кредиторов и должников гражданина; отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина по состоянию на 30.12.2020. Указанные документы возврату не  подлежат, поскольку  представлены  в  электронном  виде.

Апелляционный суд, руководствуясь положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении указанных документов к материалам дела в виду отсутствия обоснования невозможности их приобщения в суде первой инстанции, а также учитывая, что часть документов представлены в подтверждение доводов, которые не заявлялись в суде первой инстанции. 

В судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» доводы апелляционной жалобы отклонил, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов по состоянию на 30.12.2020, в соответствии с которым финансовым управляющим в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов выполнены следующие мероприятия.

В целях выявления имущества должника, финансовым управляющим направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы. 

Согласно ответам Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Красноярскому краю, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края имущество или имущественные права за должником не зарегистрированы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости должнику принадлежат жилое здание, кадастровый номер: 24:45:0120004:55, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Бородино, ул. Новая, д. 51, площадью 40,80 кв.м., земельный участок, кадастровый номер: 24:45:0120004:9, местоположение которого определено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Бородино, ул. Новая, д. 51, площадью 1656 кв.м. 

Согласно ответу Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бородинский» должнику принадлежит транспортное средств «Toyota Corolla», 1991 г.в., идентификационный номер (VIN): JTEOGE9000080639.

Из материалов дела следует, что должник осуществляет трудовую деятельность в  акционерном обществе «СУЭК – Красноярск».

В соответствии со справками о доходах должника по форме 2-НДФЛ в 2016 году доход должника от осуществления трудовой деятельности в акционерном обществе «СУЭК – Красноярск» составлял в среднем 40000 рублей в месяц, в 2017 году – 62000 рублей, в 2018 году – 66000 рублей, в 2019 году – 57000 рублей, в 2020 году – 36000 рублей. С заработной платы должника производится удержание денежных средств на выплату алиментов несовершеннолетней дочери, что подтверждено справками акционерного общества «СУЭК – Красноярск».

Согласно справке Федеральной налоговой службы России должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Должник не состоит в зарегистрированных брачных отношениях, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о расторжении брака с Шульга Оксаной Александровной серии II-БА № 520432 от 20.11.2014, на иждивении должника находится несовершеннолетняя Шульга Дарья Александровна, 13.08.2008 г.р., что подтверждено копией свидетельства о рождении серии II-БА № 548076 от 13.08.2008.

Требования о взыскании задолженности к третьим лицам финансовым управляющим не выявлены, не предъявлялись.

В материалы дела представлено заключение по результатам анализа финансового состояния должника, в соответствии с которым финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с заключением финансового управляющего о наличии (отсутствии) в действиях Шульга Алексея Ивановича признаков преднамеренного и фиктивного банкротства признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены. 

По состоянию на дату созыва первого собрания кредиторов должника (25.11.2020) в реестр требований кредиторов должника включены требования акционерного общества «Газпромбанк» в размере 714934 рублей 91 копейки, в том числе 686964 рубля 99 копеек основного долга, 27969 рублей 92 копейки неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредитора не производилось.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2020 в рамках обособленного спора № А33-14939-1/2020 во включении требования Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов Шульга Алексея Ивановича отказано.

Первым собранием кредиторов должника от 25.11.2020 приняты следующие решения:

- по вопросу № 2 повестки дня первого собрания кредиторов должника «Обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании гражданина Шульги Алексея Ивановича банкротом и введении реализации имущества гражданина» принято решение: «против»;

- по дополнительному вопросу № 1 повестки дня первого собрания кредиторов должника «Включить дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 25.11.2020: «О принятии решения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Шульги А.И. в редакции, предоставленной кредитором АО «Газпромбанк» принято решение: «за».

- по дополнительному вопросу № 2 повестки дня первого собрания кредиторов должника «Принятие решения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Шульги А.И. в редакции, предоставленной кредитором АО «Газпромбанк» принято решение: «за».

Конкурсным кредитором в материалы дела для утверждения представлен проект плана реструктуризации долгов Шульга Алексея Ивановича следующего содержания:

«I. Общие положения

1.1 Настоящий план реструктуризации долгов Шульга Алексея Ивановича (11.05.1973 г.р., место рождения: д. Преображенка Ирбейского района Красноярского края, СНИЛС 034-856-383-76, ИНН 244500600950, адрес регистрации: 663981, Красноярский край, г. Бородино, ул. Новая, д. 51) (далее - должник) составлен филиалом Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» в соответствии с ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» и во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2020 по делу №А33-14939/2020.

1.2 Сведения об известных филиалу Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» обязательствах должника на дату составления проекта плана реструктуризации:

Кредитор

Сумма требований, руб.

Ф-л  Банка  ГПБ  (АО)   «Восточно-Сибирский»

714 934,91 руб.

Межрайонная ИФНС №7 по Красноярскому краю

1 236,00 руб.

Иные кредиторы (Киселева Алена Леонидовна), задолженность  перед которыми признается должником согласно сведениям, указанным в Определении Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2020 по делу №А33-14939/2020.

50 000,00 руб.

Итого

766 170,91 руб.

1.3. Сведения о постоянном источнике дохода.

Место работы

Доходы, руб. (за январь-октябрь 2019 года и за январь-сентябрь 2020 года согласно справке по форме 2-НДФЛ

АО «СУЭК-Красноярск», Филиал «Разрез Бородинский имени М.И. Щадова

735 449,05 руб., с учетом удержания алиментов в размере 25% (среднемесячный доход за 2019-2020 гг. составляет 38 360,30руб.)

1.4 Сведения об имуществе должника:

На момент подготовки проекта плана реструктуризации отсутствует информация о залоговом имуществе должника.

1.5 Сведения о кредиторах, заявивших требования в реестр требований на дату составления проекта плана реструктуризации (29.10.2020 г.):

Кредитор

Сумма требований, руб.

Ф-л  Банка ГПБ  (АО)  «Восточно-Сибирский»

714 934,91 руб.

Межрайонная ИФНС №7 по Красноярскому краю

1 236,00 руб.

Итого

716 170,91 руб.

1.6 Информация о наличии обязательств у должника за причинение вреда жизни или здоровья, а также сведений о взыскании алиментов, о выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, отсутствует.

1.7 Условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

II. Положения о порядке и сроках погашения требований кредиторов.

2.1 План реструктуризации долгов должника предусматривает погашение требований конкурсных кредиторов пропорционально сумме их требований. С согласия отдельного конкурсного кредитора план реструктуризации может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласия лица.

2.2 Срок реализации плана реструктуризации долгов должника соответствует сроку, достаточному для погашения более 50% задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, но не превышает 3 лет с даты утверждения Арбитражным судом Красноярского края плана реструктуризации долгов. Учитывая, что сумма ежемесячно начисляемого по месту получения дохода должника не является фиксированной, принимая во внимание возможное снижение дохода должника в период ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 и последующее его увеличение в период реализации плана реструктуризации, сумма ежемесячно погашения обязательств перед конкурсными кредиторами является расчетной. За основу расчета взят оборот по счету должника за период с января 2019 года по сентябрь 2020 года, включительно.

2.3 На сумму требований кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату утверждения плана реструктуризации долгов. Указанные проценты начисляются после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты процентов. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом. Соглашением между финансовым управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренным настоящим пунктом размером или сроком.

2.4 Должник обязуется ежемесячно, начиная с 01.12.2020, производить ежемесячные платежи в пользу кредиторов в размере 16 000 рублей, начиная с 01.12.2021 в размере 23 923,79 рублей, в случае недостаточности средств на счете должника для очередного платежа - в сумме остатка средств на счете за вычетом суммы прожиточного минимума, устанавливаемого Постановлением Правительства Красноярского края (на 2 квартал 2020 года - для трудоспособного населения 13 919 руб./мес. рублей ) 01-го числа каждого месяца. Если 01-е число попадает на нерабочий день, то должник обязуется произвести соответствующий платеж в ближайший рабочий день.

III. График пропорционального погашения требований кредиторов, заявивших свои требования для включения в реестр требований кредиторов на дату составления проекта плана реструктуризации.

Ф-л Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский»

№ п/п

Дата платежа

Сумма выплаты

1

01.12.2020

14 930,04

2

01.01.2021

14 930,04

3

01.02.2021

14 930,04

4

01.03.2021

14 930,04

5

01.04.2021

14 930,04

6

01.05.2021

14 930,04

7

01.06.2021

14 930,04

8

01.07.2021

14 930,04

9

01.08.2021

14 930,04

10

01.09.2021

14 930,04

11

01.10.2021

14 930,04

12

01.11.2021

14 930,04

13

01.12.2021

22 323,93

14

01.01.2022

22 323,93

15

01.02.2022

22 323,93

16

01.03.2022

22 323,93

17

01.04.2022

22 323,93

18

01.05.2022

22 323,93

19

01.06.2022

22 323,93

20

01.07.2022

22 323,93

21

01.08.2022

22 323,93

22

01.09.2022

22 323,93

23

01.10.2022

22 323,93

24

01.11.2022

22 323,93

25

01.12.2022

22 323,93

26

01.01.2023

22 323,93

27

01.02.2023

22 323,93

28

01.03.2023

22 323,93

29

01.04.2023

22 323,93

30

01.05.2023

22 323,93

31

01.06.2023

22 323,93

32

01.07.2023

22 323,93

33

01.08.2023

22 323,93

34

01.09.2023

22 323,93

35

01.10.2023

22 323,93

36

01.11.2023

22 324,04

ИТОГО: 714 934,91 рублей.

Межрайонная ИФНС №7 по КК

№ п/п

Дата платежа

Сумма выплаты

1

01.12.2020

25,81

2

01.01.2021

25,81

3

01.02.2021

25,81

4

01.03.2021

25,81

5

01.04.2021

25,81

6

01.05.2021

25,81

7

01.06.2021

25,81

8

01.07.2021

25,81

9

01.08.2021

25,81

10

01.09.2021

25,81

11

01.10.2021

25,81

12

01.11.2021

25,81

13

01.12.2021

38,60

14

01.01.2022

38,60

15

01.02.2022

38,60

16

01.03.2022

38,60

17

01.04.2022

38,60

18

01.05.2022

38,60

19

01.06.2022

38,60

20

01.07.2022

38,60

21

01.08.2022

38,60

22

01.09.2022

38,60

23

01.10.2022

38,60

24

01.11.2022

38,60

25

01.12.2022

38,60

26

01.01.2023

38,60

27

01.02.2023

38,60

28

01.03.2023

38,60

29

01.04.2023

38,60

30

01.05.2023

38,60

31

01.06.2023

38,60

32

01.07.2023

38,60

33

01.08.2023

38,60

34

01.09.2023

38,60

35

01.10.2023

38,60

36

01.11.2023

38,48

ИТОГО: 1 236,00 рублей.

       Иные кредиторы (Киселева Алена Леонидовна), задолженность перед которыми признается должником согласно сведениям, указанным в Определении Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2020 по делу №А33-14939/2020.

№ п/п

Дата платежа

Сумма выплаты

1

01.12.2020

1 044,15

2

01.01.2021

1 044,15

3

01.02.2021

1 044,15

4

01.03.2021

1 044,15

5

01.04.2021

1 044,15

6

01.05.2021

1 044,15

7

01.06.2021

1 044,15

8

01.07.2021

1 044,15

9

01.08.2021

1 044,15

10

01.09.2021

1 044,15

11

01.10.2021

1 044,15

12

01.11.2021

1 044,15

13

01.12.2021

1 561,26

14

01.01.2022

1 561,26

15

01.02.2022

1 561,26

16

01.03.2022

1 561,26

17

01.04.2022

1 561,26

18

01.05.2022

1 561,26

19

01.06.2022

1 561,26

20

01.07.2022

1 561,26

21

01.08.2022

1 561,26

22

01.09.2022

1 561,26

23

01.10.2022

1 561,26

24

01.11.2022

1 561,26

25

01.12.2022

1 561,26

26

01.01.2023

1 561,26

27

01.02.2023

1 561,26

28

01.03.2023

1 561,26

29

01.04.2023

1 561,26

30

01.05.2023

1 561,26

31

01.06.2023

1 561,26

32

01.07.2023

1 561,26

33

01.08.2023

1 561,26

34

01.09.2023

1 561,26

35

01.10.2023

1 561,26

36

01.11.2023

1 561,22

ИТОГО: 50 000,00 рублей.

IV Последствия утверждения нестоящего плана реструктуризации долгов гражданина.

4.1 Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в настоящий план реструктуризации, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден план, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

4.2 Кредиторы не вправе предъявлять требования о возмещении убытков, понесенных ими в связи с утверждением настоящего плана.

4.3 Требования кредиторов, не включенные в указанный план, могут быть предъявлены к должнику в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

4.4 Прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования не допускается.

4.5 Аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения принадлежащим должнику имуществом могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве.

4.6 Неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, требования об уплате которых включены в указанный план, а так же подлежащие уплате проценты за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение не начисляются, за исключением текущих платежей.

V. Порядок уведомления конкурсных кредиторов о существенном изменении имущественного положения должника.

5.1 Существенным изменением имущественного положения должника является потеря Должником постоянного источника дохода либо его уменьшение более чем на 10 %.

5.2 Должник обязан уведомить в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о существенном изменении своего имущественного положения в течение пятнадцати дней с даты наступления указанного изменения своего имущественного положения -посредством направления письменного уведомления на указанные ими почтовые адреса заказным письмом с уведомлением о вручении.

VI. Порядок внесения изменений в план реструктуризации долгов.

6.1 Должник, представитель собрания кредиторов вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в настоящий план реструктуризации долга.

Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов, должны быть одобрены собранием кредиторов большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также должником. По результатам рассмотрения изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, собрание кредиторов принимает решение об одобрении или в отказе в одобрении вносимых изменений.

6.3 Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, подлежат утверждению арбитражным судом.

VII. Заключительные положения.

7.1 Проект плана реструктуризации предусматривает для должника средства для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации в размере.

За II квартал 2020 года величина прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения установлена Постановлением Правительства Красноярского края - для трудоспособного населения в размере 13919 руб./мес.».

Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие у должника постоянного источника дохода и имущества, возможного к реализации, учитывая фактическую возможность осуществления мероприятий, предусмотренных данным планом, пришел к выводу о том, что план является исполнимым, в связи с чем утвердил представленный план реструктуризации долгов гражданина.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Статьей 213.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с указанным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

Согласно статье 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, а также порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения. 

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Апелляционная коллегия отмечает, что разработанный план реструктуризации по форме и содержанию соответствует статьям 213.14, 213.15 Закона о банкротстве. На дату судебного заседания апеллянтом сведений о наличии неисполненных должником текущих обязательств суду не предоставлено. 

При этом, план реструктуризации составлен из расчета размера среднемесячной заработной платы по месту работы должника. 

Установив, что представленный план реструктуризации долгов соответствует требованиям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, должник соответствует требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве, предусмотренные статьей 213.18 Законом о банкротстве основания для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении представленного Банком плана реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что согласно отчету финансового управляющего непогашенный остаток текущих расходов составляет 43930 рублей 13 копеек, из которых 25000 рублей – вознаграждение финансового управляющего, подлежащее возмещению за счет внесенных должником на депозитный счет денежных средств, 18930 рублей 13 копеек – почтовые расходы и расходы на публикацию сообщений. 

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие у должника постоянного источника дохода и имущества, возможного к реализации,  и учел фактическую возможность осуществления мероприятий, предусмотренных данным планом.

Выводы суда первой инстанции, с учетом раскрытых перед доказательств и обстоятельств, являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права и верной оценке фактических обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о экономической невыгодности представленного плана реструктуризации долгов, подлежит отклонению поскольку из имеющихся в материалах дела сведениях о размере получаемого должником дохода (иные сведения не представлены должником) следует, что заработной платы должника достаточно как для погашения задолженности в соответствии с представленным планом реструктуризации долгов, так и осуществление расходов на жизнедеятельность и существование в соответствии с установленным размером прожиточного минимума.

Разногласий в части толкования условий плана (с учетом указанных сторонами дат погашения задолженности) суду не заявлено. 

При этом, следует отметить, что законодательство, регламентирующее процедуру банкротства гражданина, отводит большую роль в оценке возможности или невозможности реализации реструктуризации долгов самому гражданину-должнику. Однако возможность или невозможность введения этой процедуры не связывается исключительно с мнением самого гражданина - должника. Вопросы, связанные с разработкой плана реструктуризации задолженности, его одобрением, относятся к компетенции кредиторов. Утверждение плана реструктуризации долгов – к компетенции суда. Отведение кредиторам ведущей роли в определении процедуры банкротства должника соответствует общим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обусловлено необходимостью первоочередной защиты их имущественных прав и законных интересов по отношению к интересам должника, допустившего свою несостоятельность.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апеллянт в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что сумма, которая останется у должника после ежемесячного платежа в заявленном в плане размере, ниже прожиточного минимума.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что вопреки мнению апеллянта, план реструктуризации не обязательно сводится к полному удовлетворению требований кредиторов в установленные сроки, он может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств

Не запрещено и прощение части долга, списание штрафных санкций в целях создания добросовестному должнику благоприятного режима погашения долга. 

Апеллянт обжалуя судебный акт также заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Действительно, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. 

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана. 

Между тем, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может быть составлен не только должником, но и кредиторами, уполномоченным органом.

При этом, максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45). 

С учетом того, что должник имеет источник дохода и имеется возможность обсудить с кредиторами план реструктуризации долгов, кредиторы вправе соотнести предполагаемый размер доходов должника за период реализации плана и доходов, которые могут поступить от реализации имущества гражданина в процедуре реализации, и сами выбрать стратегию своего участия в деле о банкротстве.

Действуя добросовестно и имея намерение максимально удовлетворить требования кредиторов, гражданин обязан принять все меры к такому удовлетворению, в том числе, к поиску дополнительного источника дохода. 

Только при наличии доказательств того, что имущественное положение должника к моменту наступления срока представления плана реструктуризации долгов заведомо не может измениться, суд делает вывод о заведомой невозможности утверждения плана реструктуризации долгов. 

Таких доказательств в дело не представлено.

Апелляционный суд также отмечает, что в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве должник не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении утвержденного ранее плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе, по мотиву списания имеющейся у нее задолженности одним из кредиторов, а также, в связи с ухудшение имущественного положения по сравнению с имущественным положением на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина вследствие жизненных обстоятельств, в  том  числе  за  счет   имущества.

Пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве также установлено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о целесообразности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены заявленные доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств   того, что должник отказывается  исполнять  план  реструктуризации и оплатить  текущие  расходы   суду  первой  инстанции  не  были  представлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств и подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года по делу № А33-14939/2020.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года по делу №  А33-14939/2020 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Ю.В. Хабибулина