Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-124842/2024

03 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 17 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОМПТИЦА" (адрес: 453854, 

<

...> зд. 11, ком. 3, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОАВТОМАТИКА-СБЫТ" (адрес: 196135, 

<

...>, литера а, офис 11/1, помещ. 7-Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОМПТИЦА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОАВТОМАТИКА-СБЫТ" (далее – ответчик) о взыскании 775170,00 руб. задолженности по договору № 01-01/24.21 от 27.09.2024.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.  

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом оснований предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установлено; в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, принятие судом иска к рассмотрению в упрощенном порядке не препятствовало ответчику представить сведения об обстоятельствах, требующих выяснения, доказательствах, которые необходимо исследовать.

При этом суд отмечает, что ответчик, подав ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства посредством системы «Мой Арбитр» 29.01.2025 не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела до даты вынесения судом решения в виде резолютивной части.

Решением суда в виде резолютивной части от 17.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.09.2024 между сторонами заключен договор № 01-01/24.21 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать покупателю (истец) кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель обязуется оплачивать и обеспечивать приемку товара согласно условиям, определенным договором.

Согласно пункту 3.1. договора цена за единицу товара устанавливается в российских рублях. Цены на товар каждой отдельной партии согласовываются сторонами и указываются в спецификациях.

 В соответствии с пунктом 3.3. договора порядок и сроки оплаты: согласно спецификации.

Как следует из искового заявления, истец на основании выставленного ответчиком счета № ЭА-9251 от 17.09.2024 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 775170,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 11580 от 27.09.2024.

Ответчик поставил в адрес истца товар, а истец принял поставленный товар, однако, при приемке товара покупателем было обнаружено расхождение по количеству в меньшую сторону. Кабель вместо заявленных 87 м, пришел в количестве 33 м., что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 08.10.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию об установленном расхождении по количеству № 1 от 08.10.2024, в котором сообщил поставщику об установленном расхождении товара по количеству, потребовал направить уполномоченного представителя поставщика для составления двустороннего акта.

В ответном письме от 09.10.2024 поставщик согласился с претензией о расхождении метража поставленного товара, а также сообщил об отсутствии необходимости направления своего уполномоченного представителя для составления двустороннего акта.

Истец 09.10.2024 направил ответчику претензию в которой уведомил об отказе от товара и потребовал вернуть предоплату в размере 775170,00 руб.

В ответе на претензию от 09.10.2024 ответчик заявил, что готов произвести возврат денежных средств в обмен на поставленный товар, также поставщик заявил о готовности подготовить и направить на согласование покупателю проект соглашения о сроках возврата товара и сроков возврата денежных средств.

Однако, денежные средства возвращены не были.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно представленного в материалы дела ответа на претензионное письмо истца об установленном расхождении товара по количеству ответчик сообщил, что согласен с претензиями о расхождении метража поставленного товара, в направлении уполномоченного лица для составления двустороннего акта в Республику Башкортостан не видит смысла. 

Также из названного письма следует, что поскольку товар необходим покупателю в неразделенной форме, ответчик готов произвести возврат оплаченных денежных средств в обмен на поставленный товар. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответ на претензионное требование истца, суд считает исковые требования о взыскании  775170,00 руб. стоимости  товара подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вопрос о двусторонней реституции был рассмотрен Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Следовательно, в связи с расторжением договора его стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по этому договору (истец обязан возвратить ответчику поставленный в рамках договора № 01-01/24.21 от 27.09.2024 товар – кабель ПВБВНГ А) – LS 4*240 (транспортная накладная №240828656 от 07.10.2024)  в количестве 33 метров,   а ответчик вывезти данный товар за свой счет и своими силами).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОАВТОМАТИКА-СБЫТ" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОАВТОМАТИКА-СБЫТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОМПТИЦА" 775170,00 руб. задолженности, 43759,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                          Среброва Т.А.