АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16784/20

18 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            18 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 4 000 руб. по договору № 845-жд/К от 24.03.2017 (вагон 58002577).

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности, (онлайн судебное заседание)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 4 000 руб. по договору № 845-жд/К от 24.03.2017 (вагон 90880931). 

Определением суда от 15.06.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 10.08.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.09.2020 назначено судебное заседание.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению. Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва. В отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, пропущен срок исковой давности, кроме того, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается: отсутствуют доказательства, что ответчик подавал истцу заявку на предоставление ответчику спорного вагона на указанную станцию в дату указанную истцом и того, что сам истец ее согласовывал, договор 845-жд/К от 24.03.2017 является договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг. От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд отклонил заявленное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истец приложил претензию исх. №ЕЛ1432/П51 от 12.03.2020, которая была направлена ответчику 12.03.2020 письмом №80085146670917 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» указанное письмо было получено ответчиком 17.03.2020. Учитывая, что ответчик получил претензию посредством почтовой связи, суд пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. Из правовой позиции ответчика следует, что он не согласен с заявленными истцом требованиям. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом направлены на необоснованное затягивание судебного разбирательства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Еврологистик» (исполнитель) и ООО «Олива-Транс» (заказчик) был заключен договор № 845-ЖД/К от 24.03.2017 на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов, в соответствии с условиями которого ООО «Еврологистик» обязалось предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных договорах.

За период действия договора исполнитель оказывал услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагона №90880931.

В соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить погрузку/выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых исполнителем, в течение 72 часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки выгрузки, а также в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2 000 руб., в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

Вагон №90880931 прибыл порожним на станцию Шарташ Свердловской железной дороги 20.06.2017 г. в 03:28 (накладная №ЭЕ403447), был раскредитован, загружен на станции отправления Щелково Московской железной дороги и отправлен на станцию назначения Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги.  Следовательно, вагон №90880931 должен был быть погружен, оформлен и отправлен не позднее 23.06.2017 г.

Вагон №90880931 был принят к перевозке со станции Щелково в груженом состоянии только 24.06.2017 г. в 15:20, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЖ088111.

По мнению истца, ответчик обязан оплатить истцу 4 000 руб.

ООО «Еврологистик» в целях досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика была направлена претензия № 1432/П51 от 12.03.2020, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.10 договора при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата и время прибытия/ приема перевозчиком вагонов время следования в пути определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений экспедиторов) и (или) информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.).

Таким информационным отчетом является дислокация, позволяющая установить местоположение вагонов и операции, совершаемые с ними в период с момента отправки по СМГС накладной. Факт оказания истцом услуг по предоставлению вагонов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом ответчик пропустил срок использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем истцом начислена плата в размере 4 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами, в подтверждение чего истец представил в материалы дела копии транспортных железнодорожных накладных, дислокации вагонов.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Вагон №90880931 прибыл порожним на станцию Шарташ Свердловской железной дороги 20.06.2017 г. в 03:28 (накладная №ЭЕ403447), был раскредитован, загружен на станции отправления Щелково Московской железной дороги и отправлен на станцию назначения Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги.  Следовательно, вагон №90880931 должен был быть погружен, оформлен и отправлен не позднее 23.06.2017 г.

Вагон №90880931 был принят к перевозке со станции Щелково в груженом состоянии только 24.06.2017 г. в 15:20, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЖ088111.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу 4 000 руб.

Вопреки доводам ответчика факт нарушения нормативного срока простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела копиями транспортных железнодорожных накладных, распечаток из автоматизированной системы «ЭТРАН». Документально обоснованных возражений относительно факта сверхнормативного пользования вагонами не представлено.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит никаких данных, свидетельствующих о том, что в указанные даты им не была допущена просрочка, повлекшая сверхнормативное использование вагонов, либо в указанные даты им не осуществлялась перевозка, вагоны не использовались, соответствующих доказательств, опровергающих данные публичной информационной системы, ответчик не представил.

Со стороны истца подписаны и направлены для подписания ответчику акты № 911 от 27.02.2020 и № 912 от 27.02.2020 о том, что услуги по сверхнормативному использованию вагонов по погрузке и выгрузке выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему и качеству, и срокам оказания услуг не имеет. Согласно условиям договора (п. 2.2.14) заказчик обязан подписать и возвратить исполнителю акты выполненных работ (оказанных услуг) в течение пяти календарных дней с даты их получения либо, в случае несогласия, в тот же срок представить мотивированный отказ, направил посредством факсимильной связью или электронной связи при обязательном обмене оригиналами. В случае неподписания Акта или отсутствии мотивированного отказа в вышеуказанный срок акт выполненных работ (оказанных услуг), считается принят заказчиком без замечаний, подписывается исполнителей в одностороннем порядке, а услуги считаются оказанными заказчику полностью и надлежащего качества.

В материалы дела отсутствуют доказательства реагирования ответчика на отправленные ему истцом акта, следовательно, услуги по сверхнормативному использованию вагонов по погрузке и выгрузке считаются оказанными заказчику в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности отклоняются судом. В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорным отношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, а не годичный, как на то указывает ответчик. Поскольку основной обязанности истца являлось предоставление подвижного состава для осуществления ответчиком перевозок по договора, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон не подлежат регулированию нормами о транспортной экспедиции, как на это указывает ответчик (Определение ВС РФ от 26.02.2019 305-ЭС18-12293, п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2017).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 10.06.2020 г. Предметом иска является взыскание платы за сверхнормативное использование на погрузке в период 23.06.2017 – 24.06.2017. Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.03.2020. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) плату за сверхнормативное пользование вагоном 90880931 в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Н.Н. Овчаренко