Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-51657/2020

г. Челябинск

25 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Орион», ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «УКНД-Златоуст», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 15 689 руб. 25 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 30.12.2021, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, директора, действующего на основании приказа от 13.09.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее – истец), 15.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее – ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «УКНД-Златоуст», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании суммы основного долга в размере 15 689 руб. 25 коп. 

Определением от 17.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 15.02.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Определением от 05.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург.

Определением от 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УКНД-ЗЛАТОУСТ", ОГРН 

<

***>, г. Златоуст.

Определением от 21.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "УКНД-ЗЛАТОУСТ", ОГРН 

<

***>, г. Златоуст.

Определением от 17.01.2022 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до суммы 15 689 руб. 25 коп., которую просит взыскать с  ООО «Орион». 

16.11.2021 истец обратился с ходатайством об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью " УКНД-ЗЛАТОУСТ" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 24.06.2020 по 30.06.2020 в размере 776 руб. 75 коп.

01.0.2021 в арбитражный суд поступил письменный отзыв от ответчика, общества с ограниченной ответственностью " Орион ", в соответствии с которым ответчик указал, что ООО «Уралэнергосбыт» не ведёт надлежащий учёт потребления электроэнергии жителями домов (восемьдесят процентов начислений осуществляется расчётным путём но среднемесячному потреблению), но ООО «Орион» ежемесячно. одномоментно снимает показания с индивидуальных счетчиков потребителей и передаёт указанные показания истцу, после чего ООО «Уралэнергосбыт» направляет ответчику свои расчёты, которые не соответствуют фактическому потреблению электроэнергии жителями многоквартирных домов. В соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений а многоквартирных домах и жилых домов", истец должен выставлять ответчику на оплату разницу между показаниями общедомового прибора учёта и суммой индивидуального потребления электроэнергии всеми жителями (собственниками помещений в МКД), но истец в расчёте использует не фактическое потребление жителями, а расчётное которое не соответствует реальному потреблению согласно показаний индивидуальных приборов учета, не смотря на предоставляемые ежемесячно отчёты ООО «Орион».

В обоснование заявленных требований  истец сослался на ст. 309, 310, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то, что ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Орион", не исполняется обязанность по оплате поставленного истцом коммунального ресурса.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец с 01.07.2019 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557).

Согласно п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации за № 442 от 04.05.2012 (далее по тексту Основные положения 442) исполнитель коммунальной услуги в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02. 20123 № 124 (далее по тексту Правила № 124).

В адрес ответчика была направлена оферта договора от 01.09.2019 № 74050740008480. 

По требованиям п.10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. 

Согласно п.11 данных Правил 124, в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки. Таким образом, договор энергоснабжения от 01.09.2019 № 74050740008480 считается заключенным.

Правилами № 124 установлены условия энергоснабжения, в т.ч. порядок оплаты электрической энергии, который Ответчиком был нарушен. Согласно п. 25 данных Правил оплата электрической энергии должна производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно указанным требованиям закона произведено начисление ООО «Орион» за потребленную электроэнергию по многоквартирным домам за период с 01.07.2020 по 31.07.2020, задолженность составляет 15 689 руб. 25 коп., что подтверждается прилагаемыми расчетом, а также счетами-фактурами № 74050740008480К01072020 от 27.10.2021, № 74070741006615К01062020 от 28.10.2021, и первичными документами.

Согласно решению Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области», спорный МКД по адресу г. Златоуст, Северо-Запад 2-й кв., д. 4, включён в реестр лицензий общество с ограниченной ответственностью «Орион» приступило к управлению многоквартирным домом с 01.07.2020.

01.07.2020 при приемке обществом «Орион» МКД были сняты контрольные показания ОДПУ электроэнергии согласно акта снятия расчетных показаний прибора учета на указанную дату потребление составило 6330,3 кВт/ч.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При выборе управляющей организацией с ней заключается договор управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В части 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом жилищного надзора изменений в реестр лицензий лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Анализ приведенных положений действующего жилищного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что необходимым условием для начала управления управляющей компанией многоквартирным домом является включение в реестр лицензий соответствующих сведений об управлении многоквартирным домом. Это обусловлено тем обстоятельством, что деятельность по управлению МКД подлежит лицензированию, в связи с чем соответствующие правоотношения по управлению конкретным МКД являются частно - публичными и могут возникнуть только при выполнении всех предусмотренных законом публично-правовых требований, в том числе требования о внесении сведений об управлении данным МКД в реестр лицензий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления (пункт 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416).

Таким образом, в случае изменения способа управления многоквартирным домом управляющая организация утрачивает свой статус и, соответственно, правовые основания для продолжения деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом в день, предшествующий дню фактической реализации нового способа управления.

Согласно реестру лицензий Челябинской области, многоквартирный дом по адресу: г. Златоуст, Северо-Запад 2-й кв., д. 4 включен в перечень многоквартирных домов общества с ограниченной ответственностью «Орион» с 01.07.2020, таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Орион» приступило к управлению многоквартирного дома с 01.07.2020.

Учитывая изложенное обоснованным, является начисление истцом предыдущей управляющей компании – обществу с ограниченной ответственностью «УКНД-Златоуст» задолженности, определенной истцом в справочном расчете,  приобщенном к материалам дела за период с 24.06.2020 по 30.06.2020 в сумме 776 руб. 75 коп. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком – общество с ограниченной ответственностью «УКНД-Златоуст» оплачена сумма исковых требований, определенных истцом в справочном расчете, в сумме задолженности за потребленную электроэнергию за период с 24.06.2020 по 30.06.2020 в сумме 776 руб. 75 коп., истец отказался от исковых требований к данному ответчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии  с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Частичный отказ судом принят, т.к. не противоречит законам и другим нормативным актам и не нарушает права других лиц, принятие отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части.

Учитывая изложенное, обоснованными являются требования истца о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Орион»  задолженности, определенной истцом в справочном расчете, приобщенном в материалы дела за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 15 689 руб. 25 коп.  

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия электрической энергии, наличия технической возможности прекратить ее поставку в указанные выше многоквартирные дома, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение электроэнергии в заявленные в иске периоды от другой энергоснабжающей организации.

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что спорное потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением электроэнергии, а расценивается как фактическое потребление.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что факт несвоевременной и не в полном объеме оплаты собственниками жилых помещений коммунальных услуг, в том числе за поставленную электроэнергию не освобождает его от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс и оказанные услуги в установленный законодательством срок.

Поскольку ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Орион» доказательства оплаты поставленной электроэнергии в материалы дела не представлены, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 15 689 руб. 25 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

При этом судом учитывается следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Части 4 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом жилищного надзора изменений в реестр лицензий лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162ЖК РФ).

В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления (пункт   24   Правил   осуществления   деятельности   по   управлению   многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416).

Таким образом, в случае изменения способа управления многоквартирным домом управляющая организация утрачивает свой статус и, соответственно, правовые основания для продолжения деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом в день, предшествующий дню фактической реализации нового способа управления.

На основании решения о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 8199-в 1 от 29.06.2020 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> исключен из реестра лицензий за ООО «УКПД-Златоуст».

Согласно реестру лицензий Челябинской области, многоквартирный дом по адресу: г. Златоуст, Северо-Запад 2-й кв., д. 4 включен в перечень многоквартирных домов общества с ограниченной ответственностью «Орион» с 01.07.2020, таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Орион» приступило к управлению многоквартирного дома с 01.07.2020.

В адрес истца, предыдущей управляющей организацией – ООО «УКПД-Златоуст» были переданы показания ОДПУ по адресу: г. Златоуст, Северо-запад 2-й кв., д. 4 по состоянию на 23.06.2020 г. - 6259 квт.ч.

Из материалов дела следует, что иных сведений о показаниях ОДПУ (в связи с передачей дома в управление другой управляющей компании) на момент расчетов в адрес истца не поступало.

Первоначально за июль 2020 г. истец произвел начисления ООО «Орион», исходя из начальных показаний ОДПУ на 23.06.2020 г. (6259 квт.ч) и конечных показаний на 24.07.2020 г. (6515 квт.ч).

Объем электроэнергии, потребленной на ОДН, ООО «Орион» составил 4322,28 квт.ч. с учетом отрицательного ОДН предыдущего периода (-1153,41 квт.ч.), в адрес ООО «Орион» начислено 3169 квт.ч. (расчет стоимости электроэнергии потребленной на ОДН).

Порядок и алгоритм расчета ОДН в первоначальном расчете истца соответствует требованиям подпункта «а» п.21(1) Правил № 124, согласно которому объем коммунального ресурса, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vnorp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом, в соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Согласно п. 18 (д) Правил № 124 исполнитель не позднее 26-го числа расчетного месяца предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Указанное обязательство было нарушено.

Согласно ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В представленном истцом расчете сумм, предъявляемых к оплате на ОДН Ответчику - ООО «Орион» (первоначальный расчет, прилагаемый к исковому заявлению), объем коммунального ресурса Уодпу определен на основании данных о показаниях ОДПУ, представленных в адрес гарантирующего поставщика управляющими компаниями в сроки, установленные действующим законодательством (п. 18(д) Правил № 124). Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме Употр, определен на основании сведений, представленных в адрес гарантирующего поставщика потребителями в соответствии с Правилами № 354. Также в первоначальном расчете ОДН учтены отрицательные значения предыдущего периода (-1153,42 квт.ч.).

Вместе с тем,  в связи с непредоставлением в адрес истца в установленные сроки сведений о показаниях приборов учета на момент передачи дома в управление ООО «Орион» за период с 24.06.2020 г. по 30.06.2020 ООО «Орион» начислен объем электропотребления, когда МКД находился в управлении ООО «УКНД-Златоуст».

Согласно пояснениям истца акт снятия показаний расчетных приборов учета (ОДПУ) от 01.07.2020 получен истцом от ООО «Орион» вместе с контррасчетом только в мае 2021 г. в рамках рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем, истцом в справочных расчетах перераспределен начисленный в адрес ООО «Орион» объем ОДН в МКД: 

<

...> путем исключения из расчета ООО «Орион» объема злектропотребления за период с 24.06.2020 г. по 30.06.2020 г. и его доначисления в адрес ООО «УКНД-Златоуст». 

В материалы дела истцом представлены справочные расчеты ОДН в МКД: Златоуст, Северо-Запад, 2 кв., д. 4 для ООО «Орион» и ООО «УКНД-Златоуст»», содержащие подробные данные об алгоритмах расчета.

Так, истцом определен расход по ОДПУ - Уодпу за период 23.06.2020 - 30.06.2020 г. в размере 2852,00 квт.ч.: (6330,3 (показания ОДПУ на 01.07.2020) - 6259 (показания ОДПУ на 23.06.2020 г.)) * 40 (коэффициент трансформации) - 2852,00 квт.ч.

Далее истцом определен расход объемов электропотребления физических и юридических лиц - Употр   за период 23.06.2020 - 30.06.2020 в размере 1459,53 квт.ч : 6255,12 (общий расход физических и юридических лиц в июне 2020 г. согласно приложения № 12 к договору «Формат обмена данными») : 30 дн. - 208,504 (среднесуточный расход физических и юридических лиц в июне 2020 г.).

208,504 * 7 дн. (с 24.06.2020 по 30.06.2020) = 1459,53 квт.ч.

Следовательно, объем электропотрсбления на ОДН за 7 дней: с 24.06.2020 г. по 30.06.2020 составил  1 392,47 квт.ч.: 2852,00 квт.ч. - 1459,53 квт.ч. = 1392,47 квт.ч.

Учитывая изложенное, объем электропотрсбления на ОДН за период с 24.06.2020 по 30.06.2020 г. в размере 1 392,47 квт.ч. подлежит доначислению в адрес ООО «УКНД-Златоуст» и исключению из объемов электропотребления ООО «Орион».

Первоначально, объем электроэнергии, потребленной на ОДН, ООО «УКНД-Златоуст» за июнь 2020 г. составлял отрицательное значение «- 1153,41 квт.ч.».

Следовательно, с учетом вышеуказанных расчетов в адрес ООО «УКНД-Златоуст» за период с 24.06.2020 г. по 30.06.2020 г. доначислен объем электропотребления в размере 239 квт.ч. стоимостью 776 руб. 75 коп.: - 1153,41 квт.ч. + 1392,47 квт.ч. = 239,06 квт.ч. (округл. = 239 квт.ч.)

 239 квт.ч. * 3,25 руб. = 776,75 руб.

Первоначально объем электроэнергии, потребленной на ОДН, ООО «Орион» составлял 4322,28 квт.ч. 

С учетом «отрицательного ОДН» предыдущего периода (-1153,41 квт.ч.), учтенного в расчетах, в адрес ООО «Орион» первоначально начислено 3169 квт.ч.

Согласно справочного расчета ОДН в МКД: 

<

...>, ООО «Орион» произведен перерасчет объемов электропотребления за июль 2020 г. путем исключения объемов за период с 24.06.2020 по 30.06.2020. 

Объем электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды в МКД: 

<

...> для ООО «Орион» составил 2 930 квт.ч. стоимостью 9 844 руб. 80 коп.

4322,28 квт.ч. - 1392,47 квт.ч. = 2929,81 квт.ч. (округл. = 2930 квт.ч.)

2930 квт.ч. *3,36 руб. = 9 844,80 руб.

Согласно справочному расчету сумм, предъявляемых к оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды ООО «Орион», всего с ООО «Орион» за июль 2020 г. подлежит взысканию стоимость электроэнергии на ОДН в размере 15 689 руб. 25 коп. 

Алгоритм расчета ответчика не может быть принят судом, поскольку предполагает возложение на предыдущую управляющую компанию ООО «УКНД-Златоуст» объемов электропотребления несоразмерных количеству дней нахождения спорного МКД в его управлении. 

Достоверность используемых истцом данных подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнута.    

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.08.2020 № 16436 на сумму 1 000 руб., от07.10.2020 № 46414 на сумму 1 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «УКНД-Златоуст».

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 15 689 руб. 25 коп., а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     Г.И. Кирьянова