АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5244/2020

г. Белгород

10 августа 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – представителя по доверенности от 23.06.2020 ФИО5,  диплом;

от заинтересованных лиц – не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнения (л.д.64-66) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя   Чернянского  РОСП  УФССП   России  по Белгородской области ФИО3 по несвоевременному исполнению исполнительных действий, по длительному неисполнению исполнительного листа серии ФС №031518775, выданного 23.04.2020 на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 по делу №А08-4545/2019. 

В судебном заседании заявитель поддержала свои требования, указав на то, что произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №10819/20/3121-ИП действия являются ненадлежащими и несвоевременными, так в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства не совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока для исполнения вынесено спустя 36 дней после возбуждения исполнительного производства, в отношении должника не составлен протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением судебного акта, выход по месту нахождения должника совершен только спустя 21 день после возбуждения исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику спустя 29 дней после возбуждения исполнительного производства.

Заинтересованные лица (судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Белгородской области и должник по исполнительному производству ФИО4) в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела они уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, на исполнении в РОСП по Чернянскому району УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №10819/20/31021-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от 08.05.2020 на основании исполнительного листа от 23.04.2020 серии ФС №031518775, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-4545/2019, согласно которому суд определил: 

Обязать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: с. Кочегуры, Чернянский р-н, Белгородская обл., ОГРНИП 308311422800030, ИНН 

<

***>, адрес: 309560, 

<

...>) представить:

- налоговую отчетность за период с 01.01.2016 г. по текущую дату;

- материалы судебных дел за последние три года предшествующие реализации имущества;

- сделки гражданина, направленные на отчуждение имущества должника, связанные с оплатой денежных средств за товары, работы и услуги за последние три года, предшествующие принятию заявления о признании должника банкротом;

- сделки гражданина, связанные с переводом долга, уступкой прав требования за последние три года, предшествующие введению процедуры реструктуризации,

- сделки должника, связанные с получением (выдачей) займов, кредитов за последние три года, предшествующие принятию заявления о признании должника банкротом; 

- сведения о сдаче должником, имущества в аренду и об аренде должником, имущества у арендодателей, с приложением договоров аренды и актов приема передачи имущества, заключенных должником за последние три года, предшествующие принятию заявления о признании должника банкротом или заключенные ранее, но действующие в настоящее время,

- сведения с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности должника, (наименование контрагента, адрес, дата и основание возникновения задолженности, сумма долга) на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов;

- сделки супруга (при наличии брака, расторгнутого не ранее чем за три года до признания банкротом), направленные на отчуждение совместно нажитого с должником имущества за последние три года, предшествующие принятию заявления о признании должника банкротом;

- документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

- сведения об имеющихся банковских счетах, банковских картах, сберегательных книжках, вкладах, депозитах, ячейках хранения в кредитных организациях, с обязательным указанием кредитной организации и номера счета и карты,

- сведения об имуществе (движимом и недвижимом) имеющемся в собственности должника и супруги должника (л.д.45-40). 

Полагая, что в рамках упомянутого исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие, которое нарушило права и законные интересы заявителя, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, предоставляя ему для этого широкий круг полномочий.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно статье 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом названный срок не является пресекательным.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Предметом спора по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся, по мнению заявителя, в непринятии всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2020 серии ФС №031518775.

Порядок исполнения требований неимущественного характера регулируется главой 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2020 на основании исполнительного листа от 23.04.2020 серии ФС №031518775 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №10819/20/31021-ИП в отношении должника – ФИО4 

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, по результатам которого составлен акт от 29.05.2020 о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что дверь приставу не открыли (л.д.52).

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 08.06.2020, о чем свидетельствует его роспись (л.д.46).

Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО4 5000 руб. исполнительского сбора, а также должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 20.07.2020 (л.д.50).

Не могут быть приняты судом доводы заявителя со ссылкой на положения части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ об обязанности судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительного сбора в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства

 Так Законом N 229-ФЗ не предусмотрен конкретный срок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а положениями части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ определены обстоятельства, при наступлении которых пристав выносит соответствующее постановление о взыскании исполнительского сбора. В рассматриваемом случае это неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Являются ошибочными доводы заявителя о том, что исполнительный лист серии ФС №031518775 подлежит немедленному исполнению.

Из части 2 статьи 318 АПК РФ следует, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Содержание исполнительного листа в силу п. 6 ч. 1 ст. 320 АПК РФ включает в себя указание на требование о его немедленном исполнении.

Поскольку исполнительный лист является исполнительным документом (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ), к нему предъявляются требования статьи 13 Закона N 229-ФЗ, предусматривающей указание на его немедленное исполнение (либо дату вступления в законную силу судебного акта).

Однако в рассматриваемом случае исполнительный лист серии ФС №031518775, выданный Арбитражным судом Белгородской области, не содержит требование либо указание о его немедленном исполнении (л.д.26).

Самостоятельное определение такого порядка принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем является недопустимым.

 В материалы дела заявителем не представлено доказательств того, что в оспариваемый период у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №10819/20/31021-ИП, которая в результате бездействия ответчика не была осуществлена.

При этом  не составление судебным приставом в отношении  должника протокола об административном правонарушении не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

Материалами исполнительного производства №10819/20/31021-ИП подтверждается, что приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление фактического местонахождения должника и вручения ему как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления о взыскании исполнительского сбора, а также установление нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Необходимо отметить, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных выше обстоятельствах требования финансового управляющего удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать финансовому управляющему индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 по несвоевременному исполнению исполнительных действий, по длительному неисполнению исполнительного листа серии ФС №031518775, выданного 23.04.2020 на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 по делу №А08-4545/2019. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Хлебников А. Д.