170/2018-31516(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-15693/2015

г. Красноярск

04 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «04» октября 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Борисова Г.Н., судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ржихановой Е.Л., при участии: 

от истца (АО «Сибагропромстрой») - Артемовой Е.В., представителя по доверенности от  09.01.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Технострой» Крепака В.В.  

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от «08» августа 2018 года по делу № А33-15693/2015, принятое судьей Куликовой Д.С.,  

установил:

акционерное общество «Сибагропромстрой» ИНН 2465050449, 

ОГРН 1022402485181 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Паритет»  

ИНН 2443040743, ОГРН 1122443001757 (далее – ответчик) об обязании передать в  собственность:  

- квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 36,00 кв.м в  двухквартирном 1-этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск,  

ул. Ады Лебедевой, д.105, кв. № 1, кадастровый номер 24:50:030025:818;  

- нежилое здание, 2 этажа, подземный этаж 1, общей площадью 720,9 кв.м,  расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой,  зд.107«А», кадастровый номер 24:50:0300225:353, инвентарный номер 1-80-5 Лит. Б, Б1;  

- земельный участок общей площадью 317 кв.м, кадастровый номер  24:50:0300225:73, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: использование в целях эксплуатации нежилого здания, расположенный по  адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 107«А»;  

- сооружение, назначение: гаражный бокс, 2- этажный, общая площадь 306,7 кв.м,  расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Ленина, 14 А, бокс 1,  инвентарный номер 04:403:002:000347910:0001:20001, лит Г, Г1, кадастровый номер  24:43:0109009:79;  

зарегистрировать право собственности АО «Сибагропромстрой» на указанные  объекты недвижимости.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ООО  «Юридическое партнерство «Лойерс групп» и ООО «Технострой», Росинский Евгений  Александрович.  

В связи с процессуальным правопреемством судом произведена замена ООО «Юридическое партнерство «Лойерсгрупп» на ООО «Боливар». 

Конкурсный управляющий ООО «Технострой» обратился с ходатайством о  вступлении ООО «Технострой» в качестве третьего лица с самостоятельными  требованиями относительно предмета спора, согласно которому просит признать  недействительным договор залога между АО «СибАгропромстрой» и ООО «Паритет» в  части спорного имущества; применить последствия недействительности договора залога в  виде признания отсутствующим ипотеки в отношении следующего имущества: нежилое  здание (площадь 720,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300225:353), расположенное по  адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 107 «А»; земельный участок (площадь  

317 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300225:73), расположенный по адресу: г. Красноярск,  ул.Ады Лебедевой, д. 107 «А».  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «08» августа 2018 года в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Технострой»  

Крепака В.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными  требованиями относительно предмета спора отказано.  

Конкурсный управляющий ООО «Технострой» Крепак В.В. обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении  ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными  требованиями относительно предмета спора.  

Из апелляционной жалобы следует, что определением арбитражного суда по делу   № А33-3884-14/2015 удовлетворено заявление предпринимателя Шеповалова А.И. по  обособленному спорку в процедуре банкротства ООО «Технострой», признан  недействительным договор купли-продажи от 02.06.2014, заключенный между  

ООО «Паритет» и ООО «Технострой», в конкурсную массу возвращены нежилое здание  (кадастровый номер 24:50:0300225:353), земельный участок (кадастровый номер  24:50:0300225:73), расположенные по адресу: г. Красноярск, ул.Ады Лебедевой,  

д.107 «А». Поэтому конкурсный управляющий считает, что обращение взыскания на  предмет недействительного залога приведет к нарушению прав должника и конкурсных  кредиторов.  

По мнению конкурсного управляющего, ООО «Технострой» имеет самостоятельный  интерес в отношении предмета спора, отличный от интересов истца и ответчика, принятие  судом решения по настоящему спору повлияет на возникновение прав и обязанностей  ООО «Технострой» по отношению к истцу и ответчику, и рассмотрение заявления о  признании сделок недействительными и применении последствий недействительности в  деле № А33-15693/2015 приведет к ускорению и упрощению судопроизводства, в отличие  от обращения с отдельным иском и по тем же основаниям.  

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами  апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без  изменения.  

Ответчик, третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел  http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей  ответчика, третьих лиц.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и оценив  доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

В силу части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета  спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой  инстанции.  

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета  спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности  соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если  это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором  (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из приведенной нормы следует, что вступление в дело третьего лица обусловлено  наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по  форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым  интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер, то есть третье лицо  заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает  удовлетворение притязаний истца и ответчика.  

В рассматриваемом случае АО «Сибагропромстрой» заявлено требование об  обязании передать в собственность объекты недвижимости, зарегистрировать право  собственности на объекты недвижимости.  

В свою очередь ООО «Технострой» заявляет требования о признании  недействительным договора залога между АО «Сибагропромстрой» и ООО «Паритет» в  части спорного имущества; применить последствия недействительности договора залога в  виде признания отсутствующей ипотеки в отношении следующего имущества: нежилое  здание (площадь 720,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300225:353), расположенное по  адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 107 «А»; земельный участок (площадь  

317 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300225:73), расположенный по адресу: г. Красноярск,  ул. Ады Лебедевой, д. 107 «А».  

Таким образом, ООО «Технострой» заявляет требования по форме и своим  правовым последствиям, несовпадающие и несоответствующие требованиям  

АО «Сибагропромстрой». 

Данные требования конкурсного управляющего могут соответствовать встречному  иску при соблюдении предусмотренных статьями 125, 126, 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации требований к встречному иску.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что 

ООО «Технострой» уже привлечено к участию в настоящем деле с процессуальным  положением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, и в силу положений части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пользуется процессуальными правами и несет  процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или  предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска,  признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска,  требование принудительного исполнения судебного акта.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного  управляющего ООО «Технострой» Крепака В.В. о вступлении в дело в качестве третьего  лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого  определения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение  арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» августа 2018 года по  делу № А33-15693/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  обжалованию не подлежит.  

Председательствующий Г.Н. Борисов Судьи: О.А. Иванцова 

Д.В. Юдин