АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А62-9504/2017

г.Калуга

28 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018  Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе  председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Сафоновского районного потребительского общества на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2018 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу   № А62-9504/2017,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченно ответственностью Управляющая компания  «Сервис-Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО УК  «Сервис-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с  иском к Сафоновскому районному потребительскому обществу, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Сафоновское РАЙПО) о  взыскании 115 150 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг за содержание  и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых  расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве  собственности, а также 14 799 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  российской Федерации (далее – ГК РФ) и 15 000 руб. 00 коп. в возмещение  расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 16.11.2017 арбитражный суд принял исковое  заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 18.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2018 

(судья Титов А.П.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Григорьева М.А.,  Сентюрина И.Г., Волкова Ю.А.), исковые требования удовлетворены; с  Сафоновского РАЙПО в пользу ООО УК «Сервис-Плюс» взыскано  

115 150 руб. 76 коп. основного долга, 14 799 руб. 22 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 4455 руб. 00 коп. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и  15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, с  Сафоновского РАЙПО взыскана в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 443 руб. 00 коп.  

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела, нарушение  судами норм процессуального права, Сафоновское РАЙПО обратилось в  Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от  11.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2018, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Смоленской области.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договоры от  01.01.2015 № 54-15/УК и 21-15/УК, от 01.01.2016 № 21-16/УК и 174-16/УК на  оказание услуг по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной  инфраструктуры мест общего пользования жилищного фонда  многоквартирных домов, расположенных по адресам: улица Северная, дом 9,  микрорайон ГМП, дом 38 и улица Революционная, дом 8 в городе Сафоново  Смоленской области между истцом и ответчиком не заключены, что  исключает возникновение на стороне Сафоновского РАЙПО каких-либо  обязательств перед ООО УК «Сервис-Плюс». Ссылается на ничтожность  договоров управления многоквартирными домами от 01.01.2011, от  01.03.2011, от 01.01.2016 № 8РУК/СП и от 01.01.2016 № 38УК/СП ввиду  отсутствия в них существенных условий, присущих данному виду договора.  Указывает, что нежилые помещения, расположенные в спорных  многоквартирных домах (далее - МКД) и принадлежащие ответчику на праве  собственности, являются самостоятельными объектами с отдельными  входами, коммуникациями, в связи с чем не входят в состав МКД.  

ООО УК «Сервис-Плюс» и Сафоновское РАЙПО надлежащим образом  извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том  числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети  Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда  кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе,  проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным по  

делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат  отмене или изменению в связи со следующим.  

Как установлено судами и видно из материалов дела, ООО УК  «Сервис-Плюс» на основании договоров управления многоквартирными  домами от 01.01.2011, от 01.03.2011, от 01.01.2016 № 8РУК/СП и от  01.01.2016 № 38УК/СП (далее – договоры управления МКД) является  управляющей компанией, в обслуживании и управлении которой находятся  многоквартирные дома, расположенные в Смоленской области в городе  Сафоново по адресам: улица Северная, дом 9; микрорайон ГМП, дом 38;  улица Революционная, дом 8.  

Исходя из условий договоров управления МКД, собственники  поручают, а ООО УК «Сервис-Плюс» принимает на себя обязанности по  содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, расположенных  в Смоленской области в городе Сафоново по адресам: улица Северная, дом 9;  микрорайон ГМП, дом 38; улица Революционная, дом 8.  

Собственником нежилого помещения № 1029, общей площадью 

329,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, нежилого помещения, общей площадью 79,5 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...> и встроенно-пристроенного нежилого помещения   № 55, общей площадью 630,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, является Сафоновское  РАЙПО.  

Сопроводительными письмами от 27.01.215 № 258, 259 и от 20.01.2016   № 182 ООО УК «Сервис-Плюс» направило в адрес Сафоновского РАЙПО  договоры от 01.01.2015 № 54-15/УК и 21-15/УК, от 01.01.2016 № 21-16/УК и  174-16/УК на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту объектов  инженерной инфраструктуры мест общего пользования жилищного фонда  многоквартирных домов, расположенных в Смоленской области в городе  Сафоново по адресам: улица Северная, дом 9; микрорайон ГМП, дом 38;  улица Революционная, дом 8, которые последним не были подписаны.  

Тем не менее, ввиду отсутствия договорных отношений между истцом  и ответчиком по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной  инфраструктуры мест общего пользования многоквартирных домов, ООО УК  «Сервис-Плюс» во исполнение договоров управления МКД, в период  осуществления функций управляющей компании, надлежащим образом  исполняло обязательства по обслуживанию и содержанию спорных  многоквартирных домов, в том числе оказав Сафоновскому РАЙПО как  собственнику указанных выше помещений коммунальные услуги и услуги по  содержанию общего имущества на общую сумму 115 150 руб. 76 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Претензией от 28.09.2017 № 2140 ООО УК «Сервис-Плюс» сообщило 

Сафоновскому РАЙПО о наличии у него в соответствии с действующим  законодательством обязанности оплачивать услуги по содержанию и ремонту  

общего имущества согласно занимаемой нежилой площади, и просило  оплатить образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение Сафоновским РАЙПО претензионных требований  послужило основанием для обращения ООО УК «Сервис-Плюс» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые  требования, исходили из следующего.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Исходя из пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам нежилых  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а  также земельный участок, на котором расположен дом с элементами  озеленения и благоустройства.  

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37  ЖК РФ).  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках  по его содержанию и сохранению.  

Аналогичная обязанность собственника помещения в многоквартирном  доме закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в  себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за  отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за  коммунальные услуги.  

Нежилые помещения встроенного и встроенно-пристроенного типа,  которые конструктивно связаны с остальными помещениями, инженерными  сетями жилого дома, входящими в состав общего имущества, и требующими  технического обслуживания и ремонта, обеспечения, создают обязанность  для собственников помещений участвовать в несении расходов на  содержание и обслуживание общедомового имущества, которое является  общей собственностью каждого законного владельца помещений (статья 210  ГК РФ).  

Иными словами, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести  расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него  расходов на содержание собственного помещения, находящегося в  индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Таким образом, правомерным является вывод судов о том, что у  ответчика в силу закона возникла обязанность по несению расходов на  содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома соразмерно  площади пристроенного к жилому дому принадлежащего ему нежилого  помещения.  

Судами установлено, что ООО УК «Сервис-Плюс» в период  осуществления функций управляющей компании должным образом  оказывало услуги по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту мест  общего пользования, расположенных в Смоленской области в городе  Сафоново по адресам: улица Северная, дом 9; микрорайон ГМП, дом 38;  улица Революционная, дом 8, в том числе, и спорных нежилых помещений,  находящихся в указанных МКД и принадлежащих на праве собственности  Сафоновскому РАЙПО.  

Таким образом, Сафоновское РАЙПО, являясь собственником доли в  праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов по  адресам: улица Северная, дом 9; микрорайон ГМП, дом 38; улица  Революционная, дом 8 в городе Сафоново Смоленской области, фактически  пользовалось услугами управляющей организации.  

При отсутствии заключенного с собственником нежилых помещений  договоров на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту объектов  инженерной инфраструктуры мест общего пользования жилищного фонда, в  силу возложенного на ответчика бремени содержания имущества, между  истцом и ответчиком возникли фактические правоотношения по оказанию  услуг.  

Факту оказания услуг корреспондирует обязанность по их оплате. 

В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), состав  общего имущества определяется собственниками помещений в  многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях  выполнения обязанности по содержанию общего имущества.  

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг  и работ, порядок их оказания и выполнения в силу пункта 1.2 статьи 161  

ЖК РФ определяется Постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых  для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».  

В соответствии со статьями 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер  платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади  помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и  нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых  помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и  ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с  собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники  нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт  общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154,  статьи 155 - 158 ЖК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных  доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Сафоновское РАЙПО считает, что принадлежащие ему помещения  являются самостоятельными объектами от общего имущества  многоквартирных жилых домов.  

Вместе с тем, согласно правоустанавливающей, правоподтверждающей  и технической документации нежилые помещения, принадлежащее  ответчику являются встроенно-пристроенными к многоквартирным домам  (составной частью многоквартирных домов) и имеющие с домами общие  стены (несущие конструкции). В технических паспортах на многоквартирные  дома по описанию и конструктивно нежилые помещения, принадлежащие  ответчику, включены в состав многоквартирных домов и как отдельные  объекты права не выделены. Доказательств обособленности спорного  имущества, вопреки статье 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований управляющей компании о  взыскании с Сафоновского РАЙПО задолженности за жилищно- коммунальные услуги по нежилым встроенно-пристроенным помещениям.  

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в  размере 115 150 руб. 76 коп.  

Расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен.  Контррасчет подлежащей оплате суммы за оказанные услуги заявителем не  представлен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности за  оказанные услуги, ответчик в материалы дела не представил.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно  пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  задолженности в размере 115 150 руб. 76 коп.  

Кроме того, в связи ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирных домов, истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  

14 799 руб. 22 коп. 

Проверив корректность представленного истцом расчета процентов,  суды признали его верным, соответствующим нормам законодательства.  

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую  оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что  в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Суды правильно применили нормы материального права и не  допустили нарушений норм процессуального права, являющихся  основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи  288 АПК РФ.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемые  судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся  на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2018 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018  по делу № А62-9504/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в  судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий О.К. Елагина  

Судьи Е.А. Аникина  

 С.Г. Егорова