543/2023-203532(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  02 ноября 2023 года А46-10626/2023  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 октября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление Администрации Омского муниципального района  Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 315554300058942), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 647 438 руб. 33 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца и третьего лица - не явились, извещены; 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 08.05.2020, диплом, паспорт РФ;  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее –  Администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 2 593 401 руб. 47 коп., из которых:  

1 110 932 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.10.2021 по 14.08.2022 по договору 

 № АЗ-853 аренды земельного участка от 14.02.2018 (далее - Договор) и 1 482 469 руб.  37 коп. пени за период с 11.11.2021 по 03.11.2022,  

Определением от 19.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.07.2023.  

30.06.2023 в суд от истца поступили пояснения по делу, в котором указано следующее.  

Согласно условиям пункта 1.1 Договора, арендодатель передает, а арендатор принимает  в аренду на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев земельный участок, государственная собственность  на который не разграничена, в границах, указанных в выписке из Единого государственного  реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных  правах на объект недвижимости от 03.08.2017 № 55/001/005/2017-70006, площадью  

20 000 кв.м, с кадастровым номером 55:20:000000:5078, в границах Морозовского сельского  поселения Омского муниципального района Омской области, с видом разрешенного  использования - для размещения крематория.  

Договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по  Омской области) 15.05.2018.  

10.07.2018 соглашением по Договору, зарегистрированным в Управлении Росреестра по  Омской области 11.08.2020, срок действия Договора продлен по 01.12.2023.  

05.07.2022 между ИП Николаевым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью  «Центр» (далее – ООО «Центр») заключен договор о переуступке прав и обязанностей по  Договору (далее – договор о переуступке), зарегистрированный в Управлении Росреестра по  Омской области 15.08.2022.  

Согласно пункту 1.1 договора о переуступке, ответчик передает, а ООО «Центр»  принимает в полном объеме права и обязанности по Договору.  

Из положений пункта 1.3 договора о переуступке следует, что все права и обязанности  по Договору передаются ответчиком в полном объеме с момента вступления в силу договора о  переуступке.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора о переуступке он вступает в силу с даты его  государственной регистрации.  

Положения договора о переуступке не содержат условия о передаче 

ИП ФИО2 ООО «Центр» обязательств по погашению задолженности по Договору  за период с 01.10.2021 по дату государственной регистрации договора о переуступке прав  (15.08.2022) и обязанностей по Договору.  

Пунктами 2.2.3, 2.2 договора о переуступке согласовано, что ООО «Центр» приняло на  себя обязательство по своевременному внесению арендной платы.  

ООО «Центр» в соответствии с условиями Договора внесло арендную плату за 3  квартал 2022 в сумме 179 840 руб. 90 коп. (платежное поручение № 825 от 02.11.2022), за 4  квартал 2022 в сумме 179 840 руб. 90 коп. (платежное поручение № 829 от 15.11.2022).  

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил отзыв с  ходатайством о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2023 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.07.2023, к участию  в деле в качестве третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено ООО «Центр», суд предложил ответчику представить контррасчет  исковых требований с учетом заявленных им ходатайств.  

18.07.2023 в суд ИП ФИО2 представлен контррасчет штрафных санкций за  период с 11.11.2021 по 03.11.2022 на сумму 62 202 руб. 61 коп.  

21.07.2023 в материалы дела ООО «Центр» представило отзыв, в котором содержатся  пояснения, подтверждающие доводы истца относительно условий договора о переуступке.  

Протокольным определением от 25.07.2023 рассмотрение дела отложено на 15.08.2023  для представления Администрацией района письменной позиции на отзывы ответчика и  третьего лица, а также уточнения размера неустойки либо альтернативного расчета  штрафной санкции.  

07.08.2023 в суд от ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного  заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в процесс.  

09.08.2023 Администрация района представила в материалы дела уточнения  заявленных требований, просила суд взыскать с ответчика 1 110 932 руб. 10 коп. основной  задолженности и 536 506 руб. 23 коп. пени за период с 11.11.2021 по 03.11.2022.  

Протокольным определением от 15.08.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение иска принял,  рассмотрение дела отложил на 28.09.2023, предложил ответчику представить отзыва на  уточненные исковые требования, сторонам - альтернативные расчеты неустойки с учетом  двукратной ставки ЦБ РФ.  

Протокольным определением от 28.09.2023 рассмотрение дела отложено на 26.10.2023  для проверки представленного ИП ФИО2 контррасчета.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со  статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не  направили.  

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном  статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя  ответчика в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ,  суд установил следующее.  

14.02.2018 на основании протокола № 2 о результатах открытого аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка от 02.02.2018 между Администрацией района  (далее – Арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - Арендатор) заключен Договор,  зарегистрированный в Управлении Росреестра по Омской области 15.05.2018 (согласно части 2  статьи 609 ГК РФ).  

Согласно пункту 1.1 Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду  на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев земельный участок, государственная собственность на  который не разграничена, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных  характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.08.2017 №  55/001/005/2017-70006, площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером 55:20:000000:5078, в  границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской  области, с видом разрешенного использования - для размещения крематория.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора арендная плата определяется, согласно протоколу   № 2 о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка от 02.02.2018, в размере 1 408 116 руб. в год (352 029 руб. в квартал).  

Пунктом 2.2 Договоров определено, что Арендатор перечисляет арендную плату по  реквизитам, указанным в разделе 12 Договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля,  10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно, за первый, второй,  третий и четвёртый кварталы финансового года.  

Пунктом 4.3. Договора определено, что Арендатор обязан своевременно уплачивать  арендную плату в соответствии с Договором.  

Из пункта 7.2 Договора следует, что в случае невнесения арендной платы в сроки,  установленные Договором Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 %  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Передача земельного участка Арендодателем Арендатору подтверждается актом приёма- передачи земельного участка от 14.02.2018.  

Соглашением от 10.07.2018 к Договору, зарегистрированным в Управлении Росреестра по  Омской области 11.08.2020, срок действия Договора продлен по 01.12.2023.  

Согласно сведениям из ЕГРН, с 15.08.2022 Арендатором является ООО «Центр»,  заключившее с ответчиком договор переуступки.  

Как утверждает истец, ответчик арендные платежи в сроки, установленные Договором, не  осуществлял, в связи с чем у ИП ФИО2 перед Арендодателем образовалась  задолженность в размере 1 110 932 руб. 10 коп. за период с 01.10.2021 по 14.08.2022.  

В адрес ответчика была направлена претензия Администрации района от 15.11.2022 № 0126/1223-ю с требованием погашения задолженности и пени, оставленным без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в арбитражный  суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49  АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты  (статья 12 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или  нарушенные права.  

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять  доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно  каждого довода, касающегося существа заявленных требований.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд  находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым  обязательством.  

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных  прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем  статусом сторон.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных  свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).  

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации  является платным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование  земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.  

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить  арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Факт пользования земельным участком, переданным в аренду на основании Договора,  

подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается, что позволяет суду сделать  вывод об обоснованности требований в указанной части, которые подлежат удовлетворению  в размере 1 110 932 руб. 33 коп.  

Также истцом заявлено о взыскании с ИП ФИО2 неустойки.  

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной  платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определенную законом или  договором.  

Сторонами в пункте 7.2 Договора согласовано, что в случае невнесения арендной  платы в установленный срок Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,5 %  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, Администрация  района начислила ответчику пеню за просрочку внесения платежей в размере 536 506 руб.  

23 коп. за период с 11.11.2021 по 03.11.2022 с учетом положений Постановления № 497.  

Поскольку факт несвоевременной оплаты по Договору подтверждён материалами дела,  постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.  

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 ГК РФ, 

ИП ФИО2 указывает на чрезмерно высокий размер установленного Договором  размера пени (0,5 % в день от просроченной суммы), в связи с чем просит уменьшить сумму  штрафных санкций.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333  ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях  недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В рассматриваемом случае, принимая во внимание то, что определенный Договором  размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным  на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить взыскиваемый размер пени до 62 202 руб.  

61 коп., применив двукратную учетную ставку Банка России вместо размера 0,5%,  предусмотренного Договором.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению на сумму 62 202 руб. 61 коп., в удовлетворении остальной части иска суд  отказывает.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при  уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  расходы по государственной пошлине подлежат возмещению, исходя из суммы неустойки,  которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.  

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина,  подлежащая уплате в размере 29 474 руб., подлежит взысканию с ИП ФИО2 в  доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156,  167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300058942) в пользу Администрации Омского  муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

1 110 932 руб. 33 коп. задолженности за период с 01.10.2021 по 14.08.2022 и 62 202 руб. 61 коп. пени за период с 11.11.2021 по 03.11.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300058942) в доход федерального бюджета 29 474 руб.  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  

доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова