Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5899/2020

г. Краснодар

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения принята 13 января 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ОГРНИП/ИНН 

<

***>/231122656389)

к ТСН «Зеленая Поляна», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о расторжении договора уступки права требования от 25.09.2019

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности, 

от ответчика: ФИО4, по доверенности, ФИО5, по доверенности

установил:

В арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) с исковым заявлением к ТСН «Зеленая Поляна» (далее – ответчик) о расторжении договора уступки права требования от 25.09.2019, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик по существу исковых требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14-00 час. 13.01.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее,

Предприниматель ФИО2 является поставщиком холодного водоснабжения в многоквартирные дома и частные домовладения  Музыкального микрорайона г. Краснодара, а также четвертого отделения СВХ «Краснодарский».

Ответчик является исполнителем оказания услуг по холодному водоснабжению в КП «Зеленая Поляна».

Между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения от 01.06.2015 №004-2015, а в дальнейшем от 01.09.2016 № 006-2016 .

01.05.2019 общим решением собственников КП «Зеленая Поляна» принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. 

За период с 01.06.2015 по 01.05.2019 у некоторых собственников КП «Зеленая Поляна» образовалась задолженность перед ТСН «Зеленая поляна» за услуги по холодному водоснабжению, а у ответчика соответственно задолженность за спорный период перед предпринимателем.

Размер задолженности потребителей перед СНТ «Зеленая Поляна» составил 294 831,19 руб.

25.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования к потребителям.

После уведомления потребителей о состоявшейся уступке часть погасила задолженность в размере 74 643,51 руб., остальные потребители потребовали документальные доказательства подтверждающие размер задолженности.

Посчитав, что ответчик не представил документальные доказательства, свидетельствующие о начислении потребителям коммунального ресурса, истец обратился с заявлением о расторжении договора уступки права требования от 25.09.2019.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление № 54) недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со ст. 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 постановления № 54, следует, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик передал истцу список домов и их владельце внутри коттеджного поселка, сводную оборотную ведомость по лицевому счет с отражением задолженности потребителей, выписки из ЕГРИП, сведения о судебных приказах о взыскании с потребителей задолженности, выданных судебным участком № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара. Часть задолженности потребителями погашена в рамках договора уступки права требования истцу, доказательства не возможности взыскания задолженности по спорному договору истцом не представлены.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истец не представил документальные доказательства и правовые основания для расторжения договора уступки права требования от 25.09.2019, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                           Н.В. Черный