АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20352/2019 

Дата принятия решения –  15 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 306165015600049, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 304165035801468, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 69/18 на строительство наружных тепловых сетей от 19.03.2018, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 800 руб., 

с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Сетиком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

с участием: 

от истца – ИП ФИО2, паспорт, представитель ФИО4, по доверенности от 14.05.2018, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – учредитель ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Набережные Челны о взыскании задолженности по договору подряда № 69/18 на строительство наружных тепловых сетей от 19.03.2018, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 800 руб.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате строительных работ по договору подряда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителя истца и третьего лица арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 69/18 на строительство наружных тепловых сетей от 19 марта 2018 года, предметом которого является обязательство подрядчика выполнить строительство наружных тепловых сетей на объекте «Магазин», заказчик обязался принять результат и оплатить выполненные работы.

Пунктами  2.1-2.2  договора цена работ определена в размере 540 000 руб. 00 коп., подлежащая оплате в течении 3 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 252 от 20.04.2018 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 540 000 руб. 00 коп. Принятие работ ответчиком подтверждено его подписью  в акте выполненных работ с проставлением печати организации ответчика.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв, где указано, что ответчиком требования истца не признаются ввиду того, что работы по договору № 69/18 от 19.03.2019 выполнены ненадлежащего качества, с нарушением СНИП, проекта и технического условия, просит в удовлетворении иска отказать. Судом был объявлен перерыв для представления доказательств некачественности выполненных работ. Несмотря на предоставленное судом время, ответчик дополнительных доказательств не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, в судебное заседание не явился.

Акт выполненных работ подписан в апреле 2018 года и более года ответчик возражений по качеству и объёму выполненных работ не заявлял, требований об уменьшении цены договора и (или) устранений недостатков строительных работ не заявлял. Возражения были заявлены лишь в ходе судебного разбирательства по данному делу в целях избежание ответственности за нарушение условий договора.

Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено арбитражному суду ни одного допустимого и относимого доказательства, свидетельствующего о нарушении истцом качества работ по спорному договору подряда, а также несоответствие выполненного истцом объёма работ.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 3/2018 от 23.11.2018, заключенного с ООО «Стандарт-Н», и квитанция б/н от 23.11.2018 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются, с одной стороны, сложность рассмотренного дела, количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, а с другой стороны - объем совершенных процессуальных действий и их результат.

Исходя из содержания договора, технического задания от 23.11.2018 стоимость юридических услуг включает в себя представительские услуги юридического характера, связанные с процедурой судебного взыскания спорной задолженности, а именно: подготовку искового заявления и сбор иных материалов, отправка копии искового заявления лицам, участвующих в деле, представление интересов заказчика в суде, получение решения и исполнительного листа.

Принимая во внимание изложенное, учитывая невысокую степень сложности спора, а также незначительный объем совершенных процессуальных действий, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

В остальной части заявленная сумма является неразумной, чрезмерной и завышенной, не находящейся в зависимости от объема совершенных процессуальных действий и их результата. 

Одновременно судом указывается, что уменьшение размера расходов не является основанием для снижения обществом размера вознаграждения, выплачиваемого представителю в рамках гражданско-правового обязательства. Данное уменьшение произведено с учетом обоснованности возложения понесенных расходов на ответчика, не являющегося стороной договора на оказание юридических услуг.

Ответчиком доказательств, исключающих удовлетворение требования о взыскании судебных расходов полном объеме, не представлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходов по государственной пошлине подлежат возмещении ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 540 000 руб. долга, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 13 800 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев