АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                 «11» сентября 2019 года

Дело № А32-22009/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление оптовой торговли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 354008, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермогорье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 165350, 

<

...>)

о взыскании 238018 рублей 75 копеек долга, 141360 рублей процентов по коммерческому кредиту,

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена,

от ответчика: до перерыва - ФИО2 (паспорт, доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление оптовой торговли» (далее – истец, ООО «Управление оптовой торговли») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Пермогорье» (далее – ответчик, ООО «Пермогорье») о взыскании задолженности по договору коммерческого кредита  № 0902/2016 от 09.02.2016 в размере 157 618 рублей 75 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 321 635   рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 13.08.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору коммерческого кредита  № 0902/2016 от 09.02.2016 в части оплаты.

Определением от 16.01.2019 и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Краснодарского края в порядке статьи 18 АПК РФ дело № А32-46488/2019 в связи с длительной болезнью судьи Лесных А.В. передано на рассмотрение  судье Решетникову Р.А. 

Определением суда от 16.01.2019 принято к рассмотрению заявление ООО «Пермогорье» о фальсификации доказательств.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 05.09.2019.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

В силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство. 

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. 

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Управление оптовой торговли» (кредитор) и ООО «Пермогорье» (заемщик) заключен договор коммерческого кредита  № 0902/2016 от 09.02.2016  по условиям которого, кредитор  обязуется предоставить в собственность  заемщика продовольственные товары, упакованные в мешки, а заемщик принять  товар, предназначенный  для использования, связанного с предпринимательской деятельностью  для дальнейшей переработки и/или продажи, и оплатить ее стоимость по истечении срока  коммерческого кредита, а также уплатить проценты за коммерческий кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.). коммерческий кредит предоставляется партиями, объем которых предварительно согласовывается сторонами (п. 2). Настоящим договором предусмотрено составление соглашений об объеме, ассортименте, партии товара, цене за  единицу товара и сумме партии коммерческого кредита. Выборка производится в день подписания соответствующего товар (п. 3). Товар предоставляется заемщику на территории склада кредитора, расположенного по адресу г. Котлас, Новая Ветка, д. 3, корп. 29. Вывоз товара производится  силами заемщика и за его счет (п. 4).

Согласно пункту 7 договора, датой предоставления коммерческого  кредита в данном договоре считается дата подписания заемщиком (его представителем) товарной накладной.

Согласно пункту 8 договора, коммерческий кредит по данному договору предоставляется  на срок 60 (шестьдесят) дней  с даты предоставления. Срок бесплатного кредитования – 30 календарных дней (п. 12 договора)

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 726 195рублей, что подтверждается товарной накладной №208/14 от 04.09.2017 на сумму 82 305 рублей, по товарной накладной №262/14 от 06.10.2017 на сумму 79 930 рублей, товарной накладной №275/14 от 16.10.2017 на сумму  79 930 рублей, товарной накладной №282/14 от 20.10.2017 на сумму  8 250 рублей, товарной накладной №281/14 от 20.10.2017 на сумму 76 320 рублей, товарной накладной №303/14 от 03.11.2017 на сумму 79 930 рублей,  товарной накладной №316/4 от 10.11.2017 на сумму 75 312 рублей, товарной накладной №335/14 от 21.11.2017 на сумму 80 198 рублей, товарной накладной №355/14 от 01.12.2017 на сумму 76 935 рублей, товарной накладной №373/14 от 11.12.2017 на сумму 40 485 рублей,  товарной накладной № 377/14 от 13.12.2017 на сумму  3 200 рублей, товарной накладной №376/14 от 13.12.2017 на сумму 40 400 рублей.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме.

ООО «Управление оптовой торговли»  направило в адрес ООО «Пермогорье» претензию исх № 122 от 28.02.2018 с требованием  оплатить задолженность в размере 238018 рублей 75 копеек и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 315251 рублей, что подтверждается   почтовым уведомлением о вручении  от 14.03.2018.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Управление оптовой торговли»   обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор коммерческого кредита  № 0902/2016 от 09.02.2016  является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены  товарные накладные №208/14 от 04.09.2017, №262/14 от 06.10.2017, №275/14 от 16.10.2017, №282/14 от 20.10.2017, №281/14 от 20.10.2017, №303/14 от 03.11.2017, №316/4 от 10.11.2017, №335/14 от 21.11.2017, №355/14 от 01.12.2017, №373/14 от 11.12.2017, № 377/14 от 13.12.2017, №376/14 от 13.12.2017, которые подписаны ответчиком без возражений, поставлена печать ООО «Пермогорье».

ООО «Пермогорье» заявило о фальсификации следующих документов, а именно: товарных накладных №№ 188/14, 200/14, 208/14, 220/14, 221/14, 237/14, 253/14, а также акта сверки за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Заявление о фальсификации доказательств принято к рассмотрению в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд разъяснил лицам, участвующим в заседании, об уголовно-правовых последствиях фальсификации доказательств и необоснованного заявления о фальсификации доказательств, о чем получены соответствующие расписки. 

Суд предложил истцу исключить указанные в заявлении о фальсификации документы из числа доказательств. Истец от исключения указанных документов из числа доказательств отказался. 

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

Суд первой инстанции учитывает, что из содержания статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что арбитражный суд при проверке достоверности заявления о фальсификации доказательства обязан во всех случаях назначать проведение экспертизы для проверки подлинности представленных письменных доказательств. 

Суд оценивает представленное доказательство в совокупности с иными имеющимися в деле материалами, с учетом пояснений сторон, их поведения как в процессе исполнения договора, так и в ходе рассмотрения спора арбитражным судом. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд его оригинал, а копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежит подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с копиями документов (ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Управление оптовой торговли»   представило в материалы оригиналы спорных документов (т. 1 л.д. 130, 133, 136, 138, 141, 144).

ООО «Пермогорье»   о проведении по делу экспертизы на предмет проверки отметок о принятии товара от имени ответчика, оттисков печати и штампов ответчика на представленных товарных накладных заявлено не было.

При этом доказательств, опровергающих документы, подтверждающие факт поставки товара, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции рассматривает заявление ответчика о фальсификации указанных документов, как беспредметное.

Таким образом, суд первой инстанции   принимает в качестве надлежащего доказательства представленные в материалы дела истцом доказательств поставки товара  применительно к требованиям части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам истца, на момент рассмотрения спора, задолженность ответчика перед ООО «Управление оптовой торговли»  составляет 157 618 рублей 75 копеек (по товарным накладным № 335/14 от 21.11.2017, № 355/14 от 01.12.2017, № 373/14 от 11.12.2017).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 по 27.02.2018, согласно которого, задолженность ответчика перед истцом составляет 238018 рублей 75 копеек. Акт подписан ответчиком без возражений, о фальсификации указанного акта ответчиком заявлено не было.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается первичными бухгалтерскими документами (товарными накладными), ответчик поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплатил, размер долга по существу не оспаривает, суд первой инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Управление оптовой торговли»  о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 157 618 рублей 75 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 321 635   рублей по состоянию на 01.06.2019.

В отзыве ответчик возражал против начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, указав на то, что сторонами не согласовано условие о процентах за пользование коммерческим кредитом. В товарных накладных имеется ссылка на договор коммерческого кредита № 13/0215 от 13.02.2015, который фактически между сторонами не заключался. В связи с чем, поставка товара носит разовый характер и оснований для взыскания процентов по договору коммерческого кредита  № 0902/2016 от 09.02.2016 у истца отсутствуют.

Между тем, согласно письменным пояснениям истца, указание в товарных накладных договора коммерческого кредита № 13/0215 от 13.02.2015 вместо договора коммерческого кредита  № 0902/2016 от 09.02.2016 является технической ошибкой. Иных договоров, кроме договора коммерческого кредита  № 0902/2016 от 09.02.2016 между сторонами не заключалось. Все поставки производились в рамках одного договора.

Доказательства наличие между сторонами иных договоров в материалы дела не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда документально обосновать довод существовании договора № 13/0215 от 13.02.2015, ошибочно указанного в товарных накладных.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные поставки были осуществлены в рамках исполнения договора коммерческого кредита  № 0902/2016 от 09.02.2016.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового обора, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами при заключении спорного договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Согласно п. 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Согласно пункту 11 договора за пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает  кредитору проценты на сумму кредита из расчета 0,3 % в день, причем проценты начисляют начиная с 31 дня с даты предоставления до даты фактического погашения.

Датой предоставления кредита является дата подписания заемщиком  (его представителем) товарной накладной  (пункт 7 договора).

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически неверным: сумма процентов, исчисленная судом больше, чем заявлено истцом.

Арбитражный суд по собственной инициативе не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, что противоречило бы требованиям статей 8, 9 АПК РФ, устанавливающим принципы состязательности и равноправия сторон. Предъявление требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в меньшем размере, является субъективным правом истца.

В связи с этим, требования истца о взыскании 321 635   рублей платы за пользование коммерческим кредитом следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска  следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 161, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление оптовой торговли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 354008, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермогорье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 165350, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление оптовой торговли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 354008, 

<

...>) задолженность по договору коммерческого кредита  № 0902/2016 от 09.02.2016 в размере 157 618 рублей 75 копеек, 321 635   рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10588 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермогорье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 165350, 

<

...>)   в доход федерального бюджета 1997 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу.

Судья                                                                                           Р.А. Решетников