Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24811/2025

13 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: ФИО1

Заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС №30 по Санкт-Петербургу

Третье лицо: ФИО2

о признании незаконными действия/бездействия главного государственного инспектора МИФНС №30 по Санкт-Петербургу ФИО2

при участии

- от заявителя: ФИО3 (доверенность от 24.02.2025 г.0; ФИО4 (доверенность от 24.02.2025 г.)

- от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 25.02.2025 г.); ФИО5 (доверенность от 31.10.2025 г.);

- от третьего лица: ФИО2 (паспорт)

установил:

ФИО1 (далее – Заявитель, ФИО1, налогоплательщик) обратилось Красногорский городской суд Московской области с административным заявлением: 

о признании незаконным бездействия главного государственного инспектора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в нарушении требований к оформлению скриншотов (снимков экрана), приложенных к акту и дополнению к акту налоговой проверки, а именно: не указание в скриншотах даты и времени получения информации с сайта в сети Интернет, данных о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку;

о признании незаконным незаконными действий главного государственного инспектора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в приложении к акту и к дополнению к акту налоговой проверки копий документов в электронной форме, содержащих искажения для чтения информация, во внесении препятствующих восприятие информации и внешних признаков документа в приложения 1-42 к акту налоговой проверки № 18/36 от 20.10.2023 г., в приложения 1-3 к дополнению к акту налоговой проверки № 18/13 от 01.02.2024 г.;

о признании незаконным бездействия главного государственного инспектора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в неприложении к акту и к дополнению к акту налоговой проверки надлежаще заверенных копий приложений, в нарушении тем самым требований к составлению акта налоговой проверки, дополнения к акта налоговой проверки, установленных Приложений № 28 к Приказу ФНС России.

об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу исправить допущенное нарушение.

Красногорским городским судом Московской области было вынесено Определение от 06.11.2024 по делу №2а-13742/2024 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с вынесенным Определением, Заявитель подал частную жалобу в Московской областной суд.

Определением от 10.02.2025 Московский областной суд оставил Определение Красногорского городского суда Московской области без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст.27 АПК РФ дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2025 дело принято к производству, с присвоением номера № А56-24811/2025.

В судебном заседании от 02.10.2025 г. установлено, что от заявителя поступили уточнения  требований, согласно которым заявитель просит:

1. Признать незаконным бездействие Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в нарушении установленных в соответствии с НК РФ требований к оформлению приложений №№ 14, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 34, 39 к акту налоговой проверки № 18/36 от 20.10.2023 г., а именно:

- не указание в скриншотах (снимках экрана), снимках, фотографиях, видеозаписях, соответственно, даты и времени получения информации с сайта в сети Интернет, или даты и времени получения снимка, фотографии, видеозаписи, а также источника (сайта, адреса места) и обстоятельств их получения;

- не указание в скриншотах (снимках экрана), снимках, фотографиях, видеозаписях, соответственно, данных о должностном лице, которое произвело выведение информации на экран, изготовило снимок или осуществляло фотографирование, видеозапись, и дальнейшую распечатку или изготовление копии;

- не указание в скриншотах (снимках экрана), снимках, фотографиях, видеозаписях, соответственно, сведений о программном обеспечении и использованной компьютерной технике либо об ином техническом устройстве, с помощью которого был получен соответствующий материал и изготовлена его копия.

2. Признать незаконными действия Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в нарушении прав налогоплательщика при проведении налоговой проверки и вручении акта налоговой проверки № 18/36 от 20.10.2023 г. с приложениями №№ 1–17, 19–42, а также дополнения к акту налоговой проверки № 18/13 от 01.02.2024 г. с приложениями №№ 1-3, а именно:

- в прикладывании к акту налоговой проверки и вручении налогоплательщику в качестве приложений копий документов в электронной форме, содержащих искажения для чтения информации, закрытый текст и иные изменения документа в сравнении с оригиналом (подлинником);

- во внесении изменений, препятствующих восприятию информации и текста в документе, имеющихся в оригинале (подлиннике), умышленном добавлении либо сокрытии информации в документах, в том числе сведений о счетах налогоплательщика, сведений о свидетелях;

- в изменении внешних признаков документов, в том числе подписей уполномоченных и других лиц или иных сведений о подписанте, реквизитов документов (дата, номер, иное), адресов и прочих сведений, имеющихся в оригинале (подлиннике), и вручении таких документов как копий;

- в сокрытии от налогоплательщика сведений о расчётных счетах налогоплательщика, зачисления и списания с которых исследованы налоговым органом, а также в указании в акте налоговой проверки номеров таких счетов частично с целью создания препятствий для запросов налогоплательщиком в банке для предоставления выписок по расчётным счетам и представления полного контррасчёта;

- в сокрытии идентификационных номеров юридических и физических лиц, в том числе ИНН и имён (фамилий, инициалов) в акте налогового органа, в протоколах мероприятий налогового контроля и иных приложениях к акту налоговой проверки, в которых предусмотрено указание этих реквизитов в качестве обязательного содержания либо в качестве фактического содержимого приложения;

- в сокрытии от налогоплательщика сведений о лицах, свидетельствующих против него, включая те реквизиты, которые являются обязательными для протоколов соответствующего процессуального действия, в отсутствии которых протокол является недействительным документов по НК РФ;

- в неуказании в акте налогового органа конкретного мероприятия налогового контроля или других правовых оснований, позволяющих использовать приложения № 40, 41 к акту налоговой проверки № 18/36 от 20.10.2023 г. при фиксации результатов налоговой проверки, в отказе в фотокопировании документов, подтверждающими источник, то есть процессуальную легальность приложений № 40, 41 к акту налоговой проверки № 18/36 от 20.10.2023 г.;

- в незаконном доступе к материалам неоконченного предварительного следствия уголовного дела в отношении заявителя в нарушении установленного порядка межведомственного взаимодействия, установленного  заключено Соглашением о взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой» № 1/8656/ММВ-27-4/11 от 13.10.2020, в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 22 апреля 2015 года № ПА-4-6/6929 о порядке взаимодействия с МВД России;

- в неуказании в акте налоговой проверки и в неприложении к акту налоговой проверки результатов финансового расследования, проведённым Межрегиональным управлением федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу в отношении ФИО1, свидетельствующего об отсутствии в действиях ФИО1 налогового правонарушения, то есть в сокрытии доказательства, оправдывающего налогоплательщика.

- в изменении содержания врученных приложений к акту налоговой проверки и дополнению к акту во время ознакомлении с материалами налоговой проверки, во вручении приложения № 17 и иных приложений с новым (т.е. изменённым) содержанием за пределами срока для вручения и вручении новых материалов выездной налоговой проверки после подачи возражений, вынесения решения.

3. Признать незаконным бездействие Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в нарушении «Требований к составлению акта налоговой проверки» (Приложение № 28 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@), установленных на основании пункта 4 статьи 100 НК РФ, нарушении права на представление возражений, а именно:

- в не заверении (отсутствии отметки о заверении) копий документов в электронной форме на дисках № 1, № 2 (приложения № 1–42 к акту налоговой проверки), на диске 439 (приложения к дополнению к акту налоговой проверки) соответственно руководителем (заместителем руководителя) налогового органа;

- в не прикладывании к указанному выше акту налоговой проверки и к дополнению к акту налоговой проверки надлежаще заверенных копий документов в электронной форме на дисках № 1, № 2 (приложения № 1–42 к акту налоговой проверки), на диске 439 (приложения к дополнению к акту налоговой проверки);

Представитель налогового органа возражал против принятия заявленных уточнений.

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, суд в принятии уточненных требований отказывает по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении

Положения ст. 49 АПК РФ правом по возбужденному производством делу предъявлять новые требования к новым ответчикам с самостоятельным предметом и основанием заявителя не наделяют.

Поскольку ходатайство заявителя об изменении заявленных требований противоречит ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как содержит новые требования к новому ответчику, которые имеют самостоятельный предмет доказывания и которые не были заявлены в первоначально поданном заявлении, суд приходит к выводу, что заявление об изменении исковых требований не подлежит удовлетворению.

Суд разъясняет заявителю, что отказ в удовлетворении ходатайства заявителя не препятствует данному лицу обратиться с указанными им в ходатайстве требованиями в самостоятельном порядке.

Кроме того, суд обращает внимание, на факт несоблюдение стороной заявителя установленного действующим законодательством досудебного порядка при предъявлении уточненных требований.

Ходатайство заявителя об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу материалов налоговой проверки ФИО1 в полном объёме, отклонено судом, поскольку, с учетом предмета спора, налоговым органом представлены необходимые и достаточные документы по материалам проверки.

Ходатайство о приобщении к материалам дела письма исх. № 826243 от 06.09.2023 г. от ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Управление ФНС по г. Санкт-Петербургу и ответа УФНС по Санкт-Петербургу № 08-16/0697 от 20.09.2023 г. в ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отклонено судом, ввиду отсутствия целесообразности приобщения данных писем к материалам дела.

Ходатайство об объединении в одно производство дел за номерами № А56-24811/2025 и № А56-87796/2025 отклонено судом, о чем принято соответствующее определение.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечен главный государственный инспектор Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу ФИО2 Ввиду его личной явки в судебное заседание, необходимость отдельного его уведомления отсутствует.

В судебном заседании, без заявления ходатайства, представитель заявителя указал на то, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду.

Данное указание не может быть принято судом во внимание, поскольку дело в арбитражный суд передано из суда общей юрисдикции, при этом в силу ч.6 ст. 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебном заседании представители ФИО1 поддерживали заявленные требования, представители Межрайонной ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, считая действия должностных лиц Инспекции законными и обоснованными.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №30 по Санкт-Петербургу в отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято Решение №18/33 от 18.04.2024 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 54.1, статьи 119, пунктом 3 статьи 122, статьи 174, подпунктом 2 пункта 1 статьи 228, пункта 1 статьи 229, статьи 419, подпункта 1 пункта 1 статьи 430, пункта 2 статьи 346.23 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафов в размере 4 079 463 рублей и доначисления в размере 23 333 568 рублей.

Заявитель не согласился с Решением Инспекции и подал в порядке, установленном пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление) апелляционную жалобу.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу №16-15/44235@ от 30.09.2024 апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель также в рамках статьи 139 Кодекса подал жалобу на действия сотрудников МИФНС России №30 по Санкт-Петербургу в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

 Решением Управления от 07.08.2024 №16-15/36684@ жалоба оставлена без удовлетворения. 

ФИО1, считая действия (бездействия) должностных лиц Инспекции при вынесении Акта налоговой проверки от 20.10.2023 г. №18/36 и Дополнение к Акту налоговой проверки от 01.02.2024 №18/13 незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Налогоплательщик выражает несогласие с действиями должностного лица Инспекции по составлению Приложений к Акту налоговой проверки от 20.10.2023 г. №18/36 и Приложений к Дополнению к Акту налоговой проверки от 01.02.2024 №18/13; указывает, что Приложения не содержат заверяющей подписи от налогового органа или иных сведений, идентифицирующих его происхождение из налогового органа, получение их налоговым органом и законность формирования доказательственной базы проведении налоговой проверки. Файлы не заверены УКЭП или ЭЦП должностного лица налогового органа в соответствии с требованиями к акту, нарушение требований к оформлению скриншотов, искажение для чтения информации.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора Заинтересованное лицо настаивало на законности действий должностных лиц налогового органа.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой принято Решение №18/33 от 18.04.2024 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Установлены нарушения п.1 ст.54.1, ст.119, п.3 ст.122, ст.174, пп.2 п.1 ст.228, п.1 ст.229, пп. 2 п. ст. 419, пп. 1 п. 1 ст. 430, п. 2 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). Сделан вывод, что ФИО1 уклонилась от уплаты НДС, а также от уплаты НДФЛ. Общая сумма неуплаченных ФИО1 налогов и сборов за 2019 - 2021, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, составила 23 333 568 рублей, а также штрафа в размере 4 079 463 руб.

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки от 20.10.2023 №18/36. 

Возражения на Акт выездной налоговой проверки № 18/36 от 20.10.2023 представлены.

06.12.2023 в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки, Акт налоговой проверки №18/36 от 20.10.2023 рассмотрены в присутствии извещенного налогоплательщика, о чем составлен Протокол № б/н от 06.12.2023.

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, Инспекцией вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий от 11.12.2023 № 18/1.

Дополнение к Акту налоговой проверки от 01.02.2024 №18/13 получено представителем по доверенности.

Налогоплательщик представил возражения на Дополнение к акту выездной налоговой проверки № 18/13 от 01.02.2024.

13.03.2024 в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ материалы проверки, Акт налоговой проверки №18/36 от 20.10.2023, Дополнение к Акту налоговой проверки от 01.02.2024 №18/13, Возражения на Акт налоговой проверки № 18/36 от 20.10.2023 представлены, возражения на Дополнение к акту выездной налоговой проверки № 18/13 от 01.02.2024 рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика, о чем составлен Протокол № б/н от 13.03.2024 г.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией получено ходатайство об ознакомлении с материалами налоговой проверки. Вынесено Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.03.2024 № 18/18.

Лицо, в отношении которого проведена проверка (его представитель), вызван в Налоговый орган для ознакомления с материалами налоговой проверки Уведомлением о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № 18/1406 от 13.03.2024. В назначенное время (21.03.2024) проведено ознакомление представителей проверяемого лица с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки составлен Протокол ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля № 1 от 21.03.2024. 

Лицо, в отношении которого проведена проверка (его представитель), вызван в Налоговый орган для ознакомления с материалами налоговой проверки Уведомлением о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № 18/1632 от 25.03.2024. В назначенное время (05.04.2024) проведено ознакомление представителей проверяемого лица с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки составлен Протокол ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля № 2 от 05.04.2024. 

17.04.2024 в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ материалы проверки, иные материалы налоговой проверки рассмотрены налоговым органом в присутствии представителей Заявителя, о чем составлен протокол №б/н от 17.04.2024.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2024 №18/33.

Не согласившись с вынесенным Решением №18/33 от 18.04.2024 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, Налогоплательщик подал Жалобу на действия сотрудников МИФНС России №30 по Санкт-Петербургу в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Санкт-Петербургу. 

В соответствии с п.1 ст.140 НК РФ Управление ФНС России Решением от 07.08.2024 №16-15/36684@ оставило жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Относительно довода Заявителя о том, что приложения к Акту налоговой проверки не содержат заверяющей подписи от налогового органа или иных сведений, идентифицирующих его происхождение из налогового органа или получение их налоговым органом, файлы не заверены УКЭП или ЭЦП должностного лица налогового органа в соответствии с требованиями к акту, суд приходит к следующему.

В отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки от 20.10.2023 №18/36 (получен лично ФИО1 27.10.2023). 

Дополнение к Акту налоговой проверки от 01.02.2024 №18/13 получено представителем по доверенности.

Согласно п.1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки, Дополнение к Акту налоговой проверки составляется в соответствии с Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)". 

Акт выездной налоговой проверки №18/36 от 20.10.2023, Дополнения к акту налоговой проверки от 01.02.24 №18/13 составлены в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанным Приказом ФНС России.

Приложения к Акту налоговой проверки являются неотъемлемой частью самого Акта.

Согласно пункту 2 Приказа листы Акта в случае составления Акта на бумажном носителе и приложений к нему должны быть пронумерованы, документ с приложениями должен быть прошнурован и заверен подписью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Допускается формирование приложений к Акту в виде отдельных сшитых листов. Не допускается скрепление листов Акта и приложений, приводящее к порче бумажного носителя.

Акт №18/36 от 20.10.23 вместе с приложениями, составленными и переданными в электронном виде на CD-диске прошиты и пронумерованы, заверены подписью Заместителя начальника МИФНС России №30 по Санкт-Петербургу.  На Акте стоит подпись ФИО1 о получении Акта налоговой проверки вместе с приложениями в полном объеме. Вместе с получением акта были проверены Приложения к Акту, расположенные на CD-диске. Замечаний к представленным документам предъявлено не было.

Дополнение к Акту налоговой проверки от 01.02.24 №18/13 вместе с приложениями, составленными и врученными в электронном виде на CD-диске, прошиты и пронумерованы, заверены подписью Заместителем начальника МИФНС России №30 по Санкт-Петербургу.

Инспекция получила ходатайство об ознакомлении с материалами налоговой проверки. 

В целях соблюдения процедуры проведения налоговой проверки, налоговый орган 21.03.24 и 05.04.2024 гг. ознакомил представителей Налогоплательщика (с последующей их передачей) с заверенными приложениями тех документов, которые легли в доказательственную базу.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки составлены Протоколы ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля № 1 от 21.03.2024 и №2 от 05.04.2024, где представители ФИО1 своими подписями подтвердили получение по проверке всех документов, заверенных ЭЦП.

Таким образом, доводы административного истца в данной части являются необоснованными.

Разрешая доводы Заявителя в части того, что не может быть признан выпиской из документа измененный электронный образ (фотография) документа, не полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, суд руководствуется следующим. 

Согласно п.3.1 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. 

Согласно пункту 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "О персональных данных" персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). 

К таким сведениям относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии), семейное положение, социальное положение, образование, национальность, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных. 

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а подпунктом 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению ее сохранения. 

Пунктом 2 статьи 102 НК РФ предусмотрено, что налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; к разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) налогоплательщика и ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, следственного органа, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей. 

Соответственно, налоговый орган в приложение к Акту проверки может представить налогоплательщику либо выписку из документа, либо копию документа, но с сокрытием информации, содержащей налоговую тайну. 

Таким образом, отличия в комплектах документов, не являются существенными, так как не искажают содержание самих документов (информационную нагрузку, суть документа) и не влекут неверного толкования их налогоплательщиком, что свидетельствует о законности оспариваемого решения налогового органа. 

Следовательно, закрытие в представленных ФИО1 приложениях, персональных данных физических лиц, является правомерным и обоснованным, поскольку не искажает содержание самой сути документа. 

Федеральная налоговая служба в связи с возникающими в правоприменительной практике вопросами использования информации в сети Интернет в виде «скриншотов» выработка критериев отнесения таких «скриншотов» в качестве надлежащих доказательств при условии содержания в них определенных данных, издала Письмо от 31.03.2016 №СА-4-7/5589, в котором довела до нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков позицию о порядке применения «скриншотов» при проведении налоговых проверок в качестве доказательств, при соблюдении условий их правомерного оформления.

В рамках проведения выездной налоговой проверки ФИО1 Инспекция при сборе доказательственной базы действовала в рамках налогового законодательства.

В соответствии с п.1 ст.89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки должностное лицо налогового органа в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов.

В необходимых случаях при осмотре производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или другие действия. О производстве осмотра составляется протокол (п.4, п.5 ст.89 Кодекса).

В рамках выездной налоговой проверки в отношении ФИО1, проведен осмотр интернет-страниц. Результаты осмотра отражены в Протоколах осмотра интернет-страниц (интернет-сайтов) № 18/2703231 от 27.03.2023, № 18/2703232 от 27.03.2023, № 18/2703233 от 27.03.2023, № 18/2703234 от 27.03.2023, № 18/0305202301 от 03.05.2023, № 18/0206202301 от 02.06.2023. 

В ходе осмотра произведен визуальный осмотр информации и фотографических материалов, отраженных и размещенных на персональных табличках и страничках обществ в социальной сети «Вконтакте». При установлении в ходе осмотра ссылок ведущих на иные сайты в сети «Интернет» производился переход по данным ссылкам. Скриншоты экрана распечатаны, прошиты и пронумерованы. Являются Приложениями к Протоколам.

Таким образом, все скриншоты, использованные в материалах налоговой проверки, являлись приложениями к Протоколам осмотра интернет-страниц, а не самостоятельными доказательствами. 

Кроме того, во всех Протоколах осмотра имеется информация, относительно применения технических средств. Все протоколы подписаны понятыми и должностным лицом, производящим осмотр. На «скриншотах» видна дата и время проведения контрольного мероприятия.

Следовательно, довод Заявителя в данной части не обоснован.

Довод Заявителя о недостоверно составленной описи Приложений в электронном виде к Акту налоговой проверки №18/36 от 20.10.2023 не обоснован, поскольку Акт №18/36 от 20.10.23 вместе с приложениями, составленными и переданными в электронном виде на CD-диске прошиты и пронумерованы, заверены подписью Заместителя начальника МИФНС России №30 по Санкт-Петербургу.  В описи документов, являющихся Приложениями к Акту указано: вручение приложений на CD –R дисках, файлов 782, размер 947 807 956 байт.

Суд отмечает, что исходя из положений статьи 198 АПК РФ, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. 

В соответствии с п.4 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. 

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме. 

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). 

Согласно статье 201 АПК РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если установит, что ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. 

Само по себе несогласие заявителя со сведениями, содержащимися в оспариваемых документах, не свидетельствует об их незаконности, в том смысле, в котором они могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ. 

Заявитель оспаривает действия (бездействия) должностных лиц МИФНС России №30 по Санкт-Петербургу о порочности оформления акта налоговой проверки (поскольку приложения к акту налоговой проверки являются неотъемлемой частью самого акта налоговой проверки). Эти действия не относятся к самостоятельному властному волеизъявлению, они только фиксируют выявленные нарушения, которое еще не является окончательным решением. Налогоплательщик в полной мере воспользовался правом на ознакомление с материалами налоговой проверки и представление возражений. 

При изложенных обстоятельствах, в действиях должностного лица МИФНС №30 по Санкт-Петербургу суд нарушений не усматривает, в то время как заявленные требования фактически направлены на пересмотр решения налогового органа, которые должно быть оспорено заявителем в ином порядке.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд находит оспариваемые действия должностных лиц Инспекции не противоречащим закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                   Устинкина О.Е.