АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60/2026

Дело № А65-15734/2025

г. Казань

03 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Мосунова С.В., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 11.02.2026,

муниципального казенного учреждения «Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – ФИО3 по доверенности от 25.04.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025

по делу № А65-15734/2025

по заявлению финансового управляющего ФИО4 – ФИО1 к муниципальному казенному учреждению

«Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 (далее – ФИО4) - ФИО1 (далее - финансовый управляющий ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении информации, выраженного в ответе от 10.03.2025 № 2636.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2025 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности, заявитель не согласен с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, указывает, что в силу закона финансовый управляющий может получить персональные сведения должника и его близких родственников, заявив соответствующие ходатайство в деле о признание должника банкротом, что и было сделано ФИО1, определение суда исполнено, сведения представлены в арбитражное дело. Также заявитель указывает, что готовы представить такую информацию, но лично в руки финансовому управляющему либо лицу по доверенности, в силу требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также о раскрытие персональных данных физических лиц, финансовый управляющий не является лицом, который может самостоятельно требовать такие сведения у заявителя жалобы.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2024 по делу № А32-35209/2023 гражданин ФИО4 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 24.11.1960, место рождения: станция Иня Новосибирского района Новосибирской области, адрес регистрации: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1, член САУ «Авангард», адрес для направления корреспонденции: 420012, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 236.

Финансовый управляющий направил в адрес ряда государственных органов и организаций запросы о предоставлении информации/сведений/документов относительно должника.

В адрес ответчика был направлен запрос исх. № 552-10 от 25.02.2025 о предоставлении сведений о должнике, а именно: информации о заключении/расторжении брака, перемены имени, информации о рождении детей/усыновления (удочерения), регистрации отцовства, смерти и о внесении исправлений в записи актов гражданского состояния.

По результатам рассмотрения указанного обращения ответчик письмом от 10.03.2025 № 2636 отказал в предоставлении запрошенных сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга), указав, что они выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (далее - ЕГР ЗАГС) и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки, а также указав со ссылкой на статью 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон № 143-ФЗ), что поскольку в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2024 по делу

№ А32-35209/2023 указаний на истребование судом у органа ЗАГС Российской Федерации соответствующих сведений из ЕГР ЗАГС и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки не имеется, выдача сведений из ЕГР ЗАГС не представляется возможной.

Принимая во внимание, что финансовому управляющему сведения в отношении должника по его запросу исх. № 552-10 от 25.02.2025 органом записи актов гражданского состояния не представлены, заявитель, не согласившись с отказом в предоставлении сведений о должнике, изложенным в письме № 2636 от 10.03.2025, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При рассмотрении требований финансового управляющего арбитражные суды пришли к выводу, что он обладает полномочиями по самостоятельному истребованию таких документов.

Довод Управления со ссылкой на статью 9 Закона № 143-ФЗ о том, что арбитражный управляющий не входит в круг лиц тех, кому выдается повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния и иные документы, подтверждающие наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния судом апелляционной инстанции отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права, а именно положений пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражные суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные по делу требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не учли следующие обстоятельства.

Как следует из пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая

кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что, в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Следовательно, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию

без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Вместе с тем праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.

Статья 13.2 Закона № 143-ФЗ содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГР ЗАГС.

Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

Несмотря на широкий круг полномочий арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), с целью соблюдения статьи 23 Конституции Российской Федерации запрос сведений об актах гражданского состояния должника и его супруга реализован через институт истребования доказательств.

Из разъяснений пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 11.10.2023, следует, что для получения финансовым управляющим в органах записи актов гражданского состояния сведений о семейном положении должника и о наличии у него детей достаточно судебного запроса, изложенного в резолютивной части судебного акта об утверждении кандидатуры финансового управляющего.

При отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений Отделом ЗАГС производится в общем порядке, установленном в статье 13.2 Закона № 143-ФЗ, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится по ходатайству финансового

(арбитражного) управляющего без проведения судебного заседания (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ).

Таким образом, законодатель, установив такой порядок предоставления сведений из ЕГР ЗАГС, учел как конституционную гарантию неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну, так и необходимость оперативного получения таких сведений финансовым управляющим для осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установив упрощенный порядок рассмотрения ходатайства для арбитражного суда.

В пункте 7 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, сформулирована позиция о праве финансового управляющего получать сведения о персональных данных должника.

Из разъяснений пункта 7 указанного Обзора следует, что при отсутствии в судебном акте об утверждении финансового управляющего указания на его право получать сведения о персональных данных предоставление такой информации производится по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, вынесенному по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания

Информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Таким образом, в определении суда, которым утвержден финансовый управляющий, может быть указано на истребование судом информации о персональных данных супруги должника.

При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных информации о гражданах производится на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело

о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего.

Управление при рассмотрении настоящего дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, указывало, что ранее финансовый управляющий реализовал свое право на заявление ходатайства в порядке статьи 66 АПК РФ об истребование сведений в рамках дела № А32-35209/2023-68/430-Б.

Определением от 30.09.2024 по указанному делу Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил частично ходатайство финансового управляющего об истребовании из Управления сведений – копий записей гражданского состояния.

Финансовым управляющим, в случае недостаточности сведений, указанное определение в установленном законом порядке обжаловано не было.

Представитель Управления пояснил, что данное определение исполнено.

Финансовым управляющим не представлено доказательств не исполнения судебного акта в деле о банкротстве, как и не представлено мотивированных доводов необходимости повторного получения таких сведений лично ему по почте.

Также необходимо отметить, что на момент принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу финансовый управляющий ФИО1 определением от 21.07.2025 по делу № А32-35209/2023-68/430-Б освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – ФИО4

На момент рассмотрения кассационной жалобы по настоящему арбитражному делу вопрос о назначении нового финансового управляющего не решен.

При таких обстоятельствах, у арбитражных судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований финансового управляющего по настоящему делу.

В связи с чем, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов, принятию нового судебного акта об отказе в удовлетворение требований.

В порядке статья 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции относятся на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 по делу № А65-15734/2025 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований финансового управляющего ФИО4 – ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 20 000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи С.В Мосунов

А.А. Хайбулов