АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2424/2015

г. Краснодар

24 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца – сельскохозяйственного производственного кооператива «Тооста» (ИНН 0813900551, ОГРН 1020800735020) – Мохова В.В. (председатель), от ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лиджеевой Кермен Викторовны (ИНН 081407940441, ОГРНИП 314081634500076) – Убушуева Б.Б. (доверенность от 11.10.2017), в отсутствие представителей ответчиков: Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Улюмджиева Бемби Алексеевича (ИНН 081408759132, ОГРНИП 313081622800019), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лиджеевой К.В., Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу № А22-2424/2015 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тооста» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – министерство по земельным отношениям), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лиджеевой К.В., главе крестьянского (фермерского) хозяйства Улюмджиеву Б.А. о признании недействительными (ничтожными) следующих сделок: договора от 09.12.2014 № 141-2014 аренды земельного участка площадью 18 901 564 кв. м (кадастровый номер 08:13:110101:187), расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, 6,7 км на северо-запад от пос. Молодежного; договора от 28.11.2014 № 140-2014 аренды земельного участка площадью 21 370 000 кв. м (кадастровый номер 08:13:110101:204), расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, 6 км на запад от пос. Молодежного; договора от 22.12.2014 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору от 28.11.2014 № 140-2014; договора от 22.12.2014 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору от 09.12.2014 № 141-2014; применении последствий недействительности оспариваемых сделок путем приведения сторон в первоначальное положение и погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записей о государственной регистрации перечисленных договоров; а также о понуждении министерства по земельным отношениям обеспечить предоставление спорных земельных участков в аренду в соответствии с действующим земельным законодательством.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Решением от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия заинтересованности в оспаривании указанных сделок, поскольку на момент заключения договоров от 28.11.2014 № 140-2014, от 09.12.2014 № 141-2014 не являлся арендатором земельного участка, из которого образованы спорные земельные участки; нахождение на спорных участках объектов недвижимости кооператива документально не подтверждено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2016 решение от 25.03.2016 и постановление апелляционного суда от 30.06.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия, для проверки доводов о предоставлении по оспариваемым договорам части земельного участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации принадлежащих кооперативу правомерных объектов.

При новом рассмотрении определением от 12.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее – министерство сельского хозяйства) и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – управление судебных приставов).

Решением от 16.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия бесспорных доказательств заинтересованности истца в данном иске, а также нарушения оспариваемыми сделками его прав и законных интересов, наличия оснований для восстановления в судебном порядке прав кооператива. Доказательства законного нахождения какого-либо имущества истца на спорных земельных участках, включая участок № 1 (кадастровый номер 08:13:110101:187), каких-либо прав на спорные участки, отсутствуют.

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2017 решение от 16.03.2017 отменено, требования по иску удовлетворены в части. Признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды от 28.11.2014 № 140-2014, 09.12.2014 № 141-2014, а также договоры от 22.12.2014 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам от 28.11.2014 № 140-2014, 09.12.2014 № 141-2014; применены последствия недействительности названных сделок; на главу КФХ Лиджееву К.В. возложена обязанность по возврату министерству по земельным отношениям по акту приема приема-передачи недвижимого имущества: земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:13:110101:204, общей площадью 21 370 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, 6 км на запад от п. Молодежного; земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:13:110101:187, общей площадью 18 901 564 кв. м, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, 6,7 км на северо-запад от п. Молодежного. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы. Апелляционный суд исходил из того, что при подаче заявлений глава КФХ Улюмджиев Б.А. не обосновал размеры испрашиваемых земельных участков, не указал конкретные виды деятельности, предполагаемые для осуществления на спорных земельных участках. Само по себе совершение с его стороны действий по подаче заявления не является основанием для принятия решения о предоставлении их в аренду. Необходимость и обоснованность предоставления главе КФХ Улюмджиеву Б.А. спорных земельных участков в заявленном размере министерство земельных отношений не проверило. Заключение договора аренды от 28.11.2014 № 140-2014 с главой КФХ Улюмджиевым Б.А., не являющимся собственником недвижимости, произведено с нарушением требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), с учетом установленных в деле № А22-888/2015 обстоятельств. Заявления главы КФХ Улюмджиева Б.А. не отвечали нормам статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ); на земельный участок с кадастровым номером 08:13:110101:187 претендовало несколько специальных субъектов; на участке с кадастровым номером 08:13:110101:204 расположены объекты, не принадлежащие главе КФХ Улюмджиеву Б.А. на каком-либо праве. Апелляционный суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) рассматриваемых договоров (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). При применении последствий недействительности ничтожных сделок суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 167 Гражданского кодекса и разъяснениями, приведенными в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Поскольку предоставление земельных участков в аренду должно быть произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства (соблюдение публичной процедуры), – требование о возложении на министерство по земельным отношениям обязанности по обеспечению предоставления спорных земельных участков в аренду удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационных жалобах министерство по земельным отношениям, глава КФХ Лиджеева К.В., министерство сельского хозяйства и управление судебных приставов просят апелляционное постановление от 31.05.2017 отменить, оставить в силе решение от 16.03.2017, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявители указывают, что после опубликования в газете «Хальмг Унн» от 17.09.2014 извещения о проведении 20.10.2014 торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в собственности Республики Калмыкия (в числе которых земельный участок с кадастровым номером 08:13:110101:187) заявка на участие поступила только от кооператива (иных заявок не направлено), аукцион признан несостоявшимся. 05.11.2011 с заявкой обратился глава КФХ Улюмджиев Б.А., с которым заключен договор аренды названного участка. При этом кооператив повторно с заявкой о приобретении прав на указанный земельный участок не обращался. Вывод апелляционного суда о наличии у истца законного интереса в оспаривании арендной сделки в отношении земельного участка 08:13:110101:187 противоречит материалам дела. 21.10.2014 в газете «Хальмг Унн» опубликовано извещение о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 08:13:110101:204, 08:13:110101:205, 08:13:110101:206 (образованных при разделе участка 08:13:110101:204). По результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка 08:13:110101:204 с главой КФХ Улюмджиевым Б.А. Кооператив также не обращался с заявкой об аренде данного участка, который сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет только в 2014 году. Обращения кооператива в министерство по земельным отношениям 15.06.2012 не относятся к рассматриваемому спору. В рамках дела №А22-3299/2013 с кооператива в пользу министерства сельского хозяйства взыскано 1 336 500 рублей необоснованно полученной субсидии. Постановлением судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 21.08.2014 в отношении кооператива возбуждено исполнительное производство № 2191/16/08015-ИП о взыскании с должника 1 336 500 рублей в пользу министерства сельского хозяйства; 29.02.2016 на имущество должника наложен арест (животноводческая стоянка, состоящая из жилого дома с пристройкой, летней кухней с пристройкой и кошарой, в 10 км. Северо-западнее п. Молодежного Яшкульского района Республики Калмыкия) на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, находящемся в собственности Республики Калмыкия, кадастровый номер 08:13:110101:204, общей площадью 21 370 000 кв. м. Данное имущество не может быть реализовано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, что подтверждено определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.10.2013 по делу № А22-2050/2013. Кооператив не возвратил в бюджет незаконно полученную субсидию, поэтому министерство сельского хозяйства обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Истец недобросовестно занимает чужую территорию, длительное время не вносит обязательные платежи в доход государства, скрывает поголовье скота.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить обжалуемый судебный акт апелляционного суда без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, подчеркнув, что подача им как единственным участником заявления от 17.10.2014 по лоту № 7 свидетельствует о заинтересованности кооператива в получении в аренду земельного участка 08:13:110101:187, а также о наличии у министерства по земельным отношениям сведений о наличии иного претендента на данный объект, вне публичной процедуры приобретение главой КФХ Улюмджиевым Б.А. данного участка противоречит земельному законодательству. В рамках дела № А22-888/2015 главе КФХ Лиджеевой К.В. отказано в удовлетворении требований о признании недвижимого имущества, принадлежащего кооперативу, самовольными постройками и об освобождении земельного участка с кадастровым номером 08:13:110101:204. Спорные строения являются 1965, 1975 годов постройки, положения статьи 222 Гражданского кодекса к ним неприменимы. Ввиду заключения арендных сделок с земельным участком 08:13:110101:204 истец фактически лишен права обслуживания и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель главы КФХ Лиджеевой К.В. и кооператива поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Иные лица явку представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационных жалобах и отзыве, выслушав представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом министерства от 09.09.2014 № 117-од оформлено решение о проведении 21.10.2014 открытого аукциона по составу участников, с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение сроком на 5 (пять) лет договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, где объектом лота № 7 явился земельный участок с кадастровым номером 08:13:110101:187 (т. 2, л. д. 13 –19).

17 октября 2014 года кооператив подал заявку на участие в торгах в отношении данного земельного участка (т. 2, л. д. 20).

Согласно протоколу от 20.10.2014 № 1 заседания комиссии министерства по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Калмыкия (далее – комиссия по торгам) единственным участником аукциона по лоту № 7 признан кооператив. В протоколе № 2 заседания комиссии по торгам от 21.10.2014 указано, что в соответствии с пунктом 30 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 (далее – Правила), торги по лоту № 7 признаны не состоявшимися в связи с подачей заявления единственным участником (т. 2, л. д. 21 – 27).

5 ноября 2014 года в министерство по земельным отношениям обратился глава КФХ Улюмджиев Б.А. с заявлением о предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 08:13:110101:187 (т. 2, л. д. 123).

Протоколом заседания межведомственной комиссии министерства по рассмотрению заявлений физических лиц и крестьянских (фермерских) хозяйств о предоставлении земельных участков оформлено решение от 27.11.2014 о предоставлении главе КФХ Улюмджиеву Б.А. земельного участка с кадастровым номером 08:13:110101:187 (т. 2, л. д. 124 – 127).

На основании распоряжения от 09.12.2014 № 1166-р министерство земельных отношений (арендодатель) и глава КФХ Улюмджиев Б.А. (арендатор) заключили договор от 09.12.2014 № 141-2014 аренды земельного участка площадью 1890,1564 га (кадастровый номер 08:13:110101:187), запись о государственной регистрации которого внесена в ЕГРП 16.12.2014 (т. 2, л. д. 42 – 44).

Приказом министерства по земельным отношениям от 09.10.2014 № 134-од оформлено решение о проведении 27.11.2014 открытого аукциона по составу участников, с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение сроком на 5 (пять) лет договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в числе которых участок с кадастровым номером 08:13:110101:204 – лот № 1 (т. 2, л. д. 2 – 7).

В установленный срок заявку на участие в торгах по данному земельному участку подали два участника, в числе которых глава КФХ Улюмджиев Б.А. (кооператив заявку на участие в этих торгах не подал).

Согласно протоколу от 27.11.2014 № 2 заседания комиссии по торгам победителем аукциона по лоту № 1 признан глава КФХ Улюмджиев Б.А. (т. 2, л. д. 11, 12).

Министерство по земельным отношениям (арендодатель) и глава КФХ Улюмджиев Б.А. (арендатор) заключили договор от 28.11.2014 № 140-2014 аренды земельного участка площадью 2137 га (кадастровый номер 08:13:110101:204), запись о государственной регистрации которого внесена в ЕГРП 16.12.2014 (т. 2, л. д. 37 – 39).

По договорам от 22.12.2014 о передаче (уступке) глава КФХ Улюмджиев Б.А. передал права и обязанности арендатора по договорам от 28.11.2014 № 140-2014 и 09.12.2014 № 141-2014 главе КФХ Лиджеевой К.В. (т. 1, л. д. 123 – 125).

Кооператив, полагая, что при предоставлении в аренду спорных земельных участков нарушены нормы действующего законодательства, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, Законом № 74-ФЗ.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности урегулирован в статье 12 Закона № 74-ФЗ, согласно которой (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Предусмотренные в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Закона № 74-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции) критерии оценки размера предоставляемого для осуществления фермерским хозяйством его деятельности земельного участка предполагают наличие обоснования нуждаемости в земельном участке соответствующей площади.

Устанавливая порядок предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения крестьянским (фермерским) хозяйствам, Закон № 74-ФЗ не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.

Из системного толкования норм Закона № 74-ФЗ, пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса (в применимой редакции), пунктов 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) следует, что в отсутствие в Законе № 74-ФЗ соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, учитывая, что указанным лицам (гражданам, изъявившим намерение создать крестьянское (фермерское) хозяйство) необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ о предоставлении участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявления.

Применение этой нормы в случае наличия конкурирующих заявок вытекает также из статьи 2 Закона № 101-ФЗ, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом № 101-ФЗ, являются граждане, юридические лица, публично-правовые образования, не исключая его действия на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам. Соответствующая правовая позиция применена Верховным Судом Российской Федерации при разрешении дела № А32-12847/2013 (определение от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222).

При наличии конкурирующих обращений предоставление земельных участков фермерскому хозяйству без проведения торгов не соответствует нормам земельного законодательства (подпункт 11 пункта 1 статьи 1, статья 34 Земельного кодекса, статья 10 Закона № 101-ФЗ).

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится и Земельный кодекс, предусматривающий в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Признание недействительным (ничтожным) договора аренды влечет необходимость реализации публичных процедур, направленных на предоставление в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Повторно исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями Земельного кодекса, Закона № 74-ФЗ, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А22-888/2015, апелляционный суд установил, что заявления главы КФХ Улюмджиева Б.А. не отвечали нормам статьи 12 Закона № 74-ФЗ; на земельный участок с кадастровым номером 08:13:110101:187 претендовало несколько специальных субъектов; на участке с кадастровым номером 08:13:110101:204 находятся объекты, не принадлежащие данному лицу на каком-либо праве, что позволило прийти к выводу о ничтожности договоров аренды и договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей, наличии оснований для применения к спорным отношениям норм о реституции (статья 167 Гражданского кодекса). Поскольку предоставление земельных участков в аренду должно быть произведено с соблюдением публичной процедуры, – требования о возложении на министерство по земельным отношениям обязанности обеспечить предоставление спорных участков в аренду обоснованно оставлено без удовлетворения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Несогласие заявителей кассационных жалоб с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Основания для изменения или отмены апелляционного постановления от 31.05.2017 по доводам, приведенным в жалобах, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу № А22-2424/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Н.С. Мазурова