АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8067/21 

Екатеринбург

13 декабря 2022 г.

 

Дело № А76-6919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Мындря Д.И., Перемышлева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022 по делу № А76-6919/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» – ФИО1 (доверенность от 24.03.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Бетон 74» – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Промышленные инвестиции», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «КСМИ», ответчик) об обязании заключить договор.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий обществом «КСМИ» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Бетон 74» (далее – общество «Бетон 74»), общество с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 по делу № А76-40863/2019 в отношении общества «КСМИ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021по делу № А76-40863/2019 общество «КСМИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 определение суда от 27.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, поскольку иск о понуждении заключить договор является неимущественным, и иск о понуждении к заключению договора о пропуске по железнодорожным путям локомотива не может быть удовлетворен за счет конкурсной массы должника, таким образом, соответствующее требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

 Кроме того, в постановлении суда апелляционной инстанции указано, что выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае требование истца о заключении договора не соответствует требованиям законодательства о банкротстве, поскольку общество «КСМИ» хозяйственную деятельность не осуществляет, также не являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку обстоятельства возможности исполнения стороной обязательства по договору подлежат оценке судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2021 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2021 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела 08.02.2021 обществом «Промышленные инвестиции» заявлены уточнения исковых требований, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции определением от 05.04.2021.

Согласно уточненным требованиям общество «Промышленные инвестиции» просит обязать общество «КСМИ» заключить договор в следующей редакции: 

«1. На условиях настоящего договора «Комбинат» (общество «КСМИ») пропуск по своим ж.д. путям локомотива, транспортирующего вагоны со станции «Строительная» ООО «Промтранс» на подъездной путь «Контрагента» (общество «Промышленные инвестиции») и обратно, либо следующего без вагонов (резервом).

2. Принадлежность локомотива, доставляющего вагоны с ж.д. станции «Строительная» ООО «Промтранс» на подъездной путь комбината и обратно, а также иные взаимоотношения «контрагента» и /или ЮУЖД, ООО «Промтранс» по обслуживанию контрагента определяются договорами, связанными с эксплуатацией подъездного пути, заключаемым указанными предприятиями без участия «комбината». 

3. Услуги по настоящему договору оказываются в части подъездного пути с кадастровым номером 74:36:0000000:50197, расположенного по адресу: 

<

...> п, ж/д путь от предельного столбика ж/д пути (лит. 27 (1) до знака «граница пути» (лит. 27 (13), на участке между следующими стрелочными переводами (включая данные стрелочные переводы): стрелочный перевод № 110 (Лит. 2710); стрелочный перевод № 117 (Лит. 2712).

 4. Транспортировка вагонов в пользу Контрагента осуществляется с целью погрузки-выгрузки на площадках, находящихся в непосредственной близости от следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих Контрагенту: 

 нежилое здание производственный корпус с встроенной трансформаторной подстанцией ТП-414, с электрооборудованием, с встроенной трансформаторной подстанцией ТП-415, с электрооборудованием, с встроенными подвесными кранами и технологическими подкрановыми путями, с кабельными электролиниями (6кВ), с открытым складом с мостовым электрическим самоходным краном, с технологическими подкрановыми путями, с железнодорожными путями (112 п.м.) площадью 4949,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> (лит. 26, 26/1, 26/2, 26/3, 26/4, 26/5, 26/6, 26/7, 26/8, 26/9, 26/10, 26/11, 26/12, 26/13, 26/14, 26/15, 26/16, 26/17, 26/18, кадастровый номер 74:36:0118001:2127.

 5. Комбинат обязуется осуществлять содержание и ремонт подъездного пути. 

6. Движение локомотива (состава) со станции «Металлургическая» на место выгрузки/погрузки «контрагента» и обратно по ж.д. путям «комбината» производится в соответствии с Инструкцией по организации движения на подъездном пути необщего пользования ООО «Промтранс», примыкающего к станции «Металлургическая» ЮУЖД от 28.11.2007, инструкцией «О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути общества «КСМИ» от 10.01.2008.

7. Раскредитовку перевозочных документов, оплату ж.д. тарифа и других причитающихся дороге платежей, технический и коммерческий осмотры вагонов при приеме (сдаче) от (на) ООО «Промтранс», согласование с дорогой заявок на перевозки грузов и ведение учетных карточек, обеспечение подачи ЮУЖД, ООО «Промтранс» «контрагенту» необходимого количества порожних вагонов для погрузки продукции, внесение дороге платы за пользование вагонами, а также выполнение всех других работ, не предусмотренных пунктом 1 настоящего договора, «контрагент» осуществляет без участия «комбината».

8. Учет числа пропущенных (перевезенных) по путям «Комбината» вагонов производится на основании ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46-ВЦ, которая предоставляется «Контрагентом» «Комбинату» в течение 5- ти рабочих дней по окончании календарного месяца. 

9. За услуги пропуска по ж.д. путям «Комбината» со станции Строительная ООО «Промтранс» на места погрузки/выгрузки или уборки вагонов и обратно, «Контрагент» оплачивает «Комбинату» стоимость пропуска всех перевезенных вагонов по цене за 1 вагон, согласно тарифу, утвержденному Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области с учетом НДС. 

10. «Контрагент» производит оплату услуг (пункт 8 настоящего договора) внесением оплаты на расчетный счет «комбината» за истекших календарный месяц, не позднее 15 числа текущего месяца на основании ведомости подачи и уборки вагонов, согласно пункта 7 настоящего договора. 

11. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору по причине обстоятельств непреодолимой силы, в том числе: пожара, наводнения, землетрясения и других природных явлений, блокады, аварий, актов или действий государственных органов, а также любых иных обстоятельств, находящихся вне контроля сторон и возникающих после заключения договора. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательства, обязана известить об этом другую сторону. 

12. Односторонний отказ от выполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускается. Все изменения к договору оформляются дополнительным двухсторонним соглашением сторон. 

13. Замена сторон договора (уступка права требования и перевод долга) осуществляется только по взаимному согласию сторон. 

14. Переход права собственности (передача в доверительное управление или иное вещное право) на железнодорожные пути к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора. В случае прекращения стороны договора ее права и обязанности по настоящему договору переходят в порядке правопреемства. 

15. Разногласия, возникшие при исполнении договора, разрешаются предварительно в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 30 календарных дней со дня получения. При невозможности урегулировать разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора в претензионном порядке, последние передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. 

16. По всем вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

17. В случае издания правомочными органами законов или нормативных актов, изменяющих условия взаимоотношений предприятий и взаиморасчетов, стороны обязаны привести договор в соответствие с ними путем внесения изменений и дополнений в текст договора. 

18. Срок действия договора - бессрочный. 

19. Данный договор содержит приложение – схему железнодорожных путей расположенных по адресу Шоссе Металлургов 5 П.».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, в удовлетворении исковых требований общества «Промышленные инвестиции» отказано.

Общество «Промышленные инвестиции» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что железнодорожный путь, принадлежащий обществу «КСМИ», является единственной возможностью для общества «Промышленные инвестиции» пользоваться железнодорожными путями на территории промышленной площадки, обеспечивая экономические и хозяйственные потребности собственных объектов недвижимости.

Кассатор не согласен с выводами судов о том, что на основании решения, вынесенного в рамках дела А76-10472/2011, между сторонами уже заключен договор на пропуск вагонов по этому же железнодорожному пути, поскольку состав объектов недвижимого имущества с момента рассмотрения дела                  № А76-10472/2011 изменился, в рассматриваемом деле обеспечение пропуска вагонов необходимо также до объекта недвижимости - сложная вещь с кадастровым номером 74:36:0118001:2127. Общество «Промышленные инвестиции» приобрело право собственности на данный объект 25.12.2013, что подтверждает изменение состава имущества истца после рассмотрения дела № А76-10472/2011.

Кроме того, общество «Промышленные инвестиции» полагает, что заключение дополнительного соглашения к договору от 31.03.2011 невозможно, поскольку в нем будут предусмотрены новый предмет и новые обязанности.

По мнению истца, для рассмотрения данного дела не имеет правовое значение техническое состояние подъездных путей и правовой статус  ответчика – банкрота.

Общество «КСМИ» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Промышленные инвестиции». По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал выводы, изложенные в судебных актах, заявитель кассационной жалобы в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществу «Промышленные инвестиции» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ш. Металлургов, д. 5-п:

 1. нежилое пристроенное здание (склад заполнения), площадью 1 692,90 кв.м., кадастровый номер 74:36:0 00 00:00:37451:1000/21(9)-21(11); 

2. нежилое здание (склад цемента), площадью 335,60 кв.м., кадастровый номер 74:36:00 00 000:000:037451:1000/14-14(2); 

3. нежилое здание (склад мол.шлака), площадью 53,30 кв.м., кадастровый номер 74:36:00 00 000:0000:037451:1000/14(3). 

4. объект недвижимости – сложная вещь, расположенная по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ш. Металлургов, д. 5-п, нежилое здание производственный корпус с встроенной трансформаторной подстанцией ТП414, с электрооборудованием, с встроенной трансформаторной подстанцией ТП-415, с электрооборудованием, с встроенными подвесными кранами и технологическими подкрановыми путями, с кабельными электролиниями (6кВ), с открытым складом с мостовым электрическим самоходным краном, с технологическими подкрановыми путями, с железнодорожными путями (112 п.м.) площадью 4949,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> (лит. 26, 26/1, 26/2, 26/3, 26/4, 26/5, 26/6, 26/7, 26/8, 26/9, 26/10, 26/11, 26/12, 26/13, 26/14, 26/15, 26/16, 26/17, 26/18, кадастровый номер 74:36:0118001:2127).

Согласно пояснениям истца, он не имеет собственного выхода на железнодорожные пути общего пользования, доступ на железнодорожные пути общего пользования станции «Металлургическая» Южно-Уральской железной дороги – филиала общества «РЖД» может осуществляться лишь через железнодорожные пути необщего пользования: 

1)                ж/д путь от предельного столбика ж/д пути (лит. 27 (1) до знака «граница пути» (лит. 27 (13), включая стрелочные переводы: стрелочный перевод № 105 (лит. 27? );  стрелочный перевод № 103 (лит. 27? );  стрелочный перевод № 103 (лит. 27?);  стрелочный перевод № 109 (Лит. 27?);  стрелочный перевод № 110 (Лит. 27??);  стрелочный перевод № 117 (Лит. 27??). 

Указанный ж/д путь принадлежит на праве собственности обществу «КСМИ».

2) ж/д путь: от окончания стрелочного перевода стр.№110 (задний стык рамного рельса) до стрелочного перевода №123, стрелочный перевод стр.№123, от стрелочного перевода стр.№123 до упора, от стрелочного перевода стр.№123 до ворот склада заполнения.                                                                      

Указанный ж/д путь поставлен на учет в качестве бесхозяйного (кадастровый номер 74:36:0118001:435, протяженность 670 м.).

Истцом в адрес общества «КСМИ» направлена оферта от 21.08.2019 № 1 с приложением договора на пропуск по железнодорожным путям локомотива, транспортирующего вагоны со станции «Строительная» ООО «Промтранс» на подъездной путь общества «КСМИ» и обратно, либо следующего без вагонов (резервом).

Услуги в рамках указанного договора предполагались к оказанию в части подъездного пути с кадастровым номером 74:36:0000000:50197, расположенного по адресу: 

<

...> п, ж/д путь от предельного столбика ж/д пути (лит. 27 (1) до знака «граница пути» (лит. 27 (13), включая стрелочные переводы:  стрелочный перевод № 105 (лит. 27?);  стрелочный перевод № 103 (лит. 27?);  стрелочный перевод № 103 (лит. 27?);  стрелочный перевод № 109 (Лит. 278 );  стрелочный перевод № 110 (Лит. 27??);  стрелочный перевод № 117 (Лит. 27??).

Транспортировка вагонов, по мнению истца, должна осуществляться с целью погрузки-выгрузки на площадках, находящихся в непосредственной близости от следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих контрагенту: нежилое пристроенное здание (склад заполнения), площадью1 692,90 кв.м., кадастровый номер 74:36:0 00 00:00:37451:1000/21(9)-21(11), нежилое здание (склад цемента), площадью 335,60 кв.м., кадастровый номер 74:36:00 00 000:000:037451:1000/14-14(2), нежилое здание (склад мол.шлака), площадью 53,30 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000 000:0000:037451:1000/14(3), нежилое здание производственный корпус с встроенной трансформаторной подстанцией ТП-414, с электрооборудованием, с встроенной трансформаторной подстанцией ТП-415, с электрооборудованием, с встроенными подвесными кранами и технологическими подкрановыми путями, с кабельными электролиниями (6кВ), с открытым складом с мостовым электрическим самоходным краном, с технологическими подкрановыми путями, с железнодорожными путями (112 п.м.) площадью 4949,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> (лит. 26, 26/1, 26/2, 26/3, 26/4, 26/5, 26/6, 26/7, 26/8, 26/9, 26/10, 26/11, 26/12, 26/13, 26/14, 26/15, 26/16, 26/17, 26/18, кадастровый номер 74:36:0118001:2127).

Рассмотрев оферту и проект договора, общество «КСМИ» сообщило, что для рассмотрения оферты на условиях представленного проекта договора необходимо представить: инструкцию на железнодорожный путь общества «Промышленные инвестиции», технический паспорт на железнодорожный путь общества «Промышленные инвестиции», актуальную на фактическую дату заключения договора схему железнодорожного пути необщего пользования общества «КСМИ» с нумерацией стрелочных переводов и т.д.

Посчитав, что ответчик фактически уклонился от рассмотрения условий договора, истец обратился с иском в суд о понуждении к заключению договора на условиях, предложенных истцом (с учетом уточнения от 08.02.2021).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил наличие между сторонами заключенного и действующего договора от 31.03.2011, дополнительно признав обоснованными доводы ответчика и общества «Бетон 74» о невозможности исполнения договора, о заключении которого просит истец, поскольку подъездные железнодорожные пути разрушены, и, указывая на то, что у истца имеется право на заключение дополнительного соглашения к ранее заключенному договору.

Суд апелляционной инстанции, оставления в силе решение суда, дополнительно указал, что  для рассмотрения данных исковых требований  не имеют определяющего правового значения ни форма обращения истца к ответчику с рассматриваемыми требованиями – о заключении отдельного договора или о заключении дополнительного соглашения к ранее заключенному между сторонами договору на дополнительный отрезок пути необщего пользования, ни техническое и функциональное состояние имущества ответчика, ни правовой статус ответчика как банкрота.

Между тем,  апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен тем, что ранее истцом уже реализовано право на заключение договора, при этом в материалы дела не представлено доказательств возникновения каких-либо новых (иных) обстоятельств, препятствующих обществу «Промышленные инвестиции» в осуществлении права, ранее предоставленного судом в рамках дела № А76-10472/2011.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отношения между владельцами путей необщего пользования, связанные с получением доступа к путям общего пользования, действующее законодательство рассматривает и регулирует как отношения обязательственные, возникающие из договоров между владельцами железнодорожных путей, которые регулируются специальными нормами транспортного законодательства - Федеральным законом от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования».

Согласно статье 60 Устава, отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судами установлено, что в собственности ответчика находится железнодорожный путь необщего пользования от предельного столбика ж/д пути (лит. 27 (1) до знака «граница пути» (лит. 27 (13), включая стрелочные переводы: стрелочный перевод № 105 (лит. 27? );  стрелочный перевод № 103 (лит. 27? );  стрелочный перевод № 103 (лит. 27?);  стрелочный перевод № 109 (Лит. 27?);  стрелочный перевод № 110 (Лит. 27??);  стрелочный перевод № 117 (Лит. 27??), использование которого необходимо при прохождении вагонов от железнодорожных путей общего пользования (со станции Металлургическая) до участка пути, к которому примыкают принадлежащие истцу объекты недвижимости.

Поскольку согласно пояснениям истца, общество «Промышленные инвестиции» имеет возможность проезда только через находящийся в собственности ответчика железнодорожный путь, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между истцом и ответчиком является обязательным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимания обстоятельства, установленные судами в рамках рассмотрения дела № А76-10472/2011, имеющие преюдициальный характер для настоящего спора, а также обстоятельства, установленные судами  в делах № А76-30980/2014, А76-16252/2013, № А76-31433/2015,                         № А76-9255/2015,  А76-27837/2013, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что общество «Промышленные инвестиции» ранее в 2011 году реализовало свое право на заключение договора об оказании услуг пропуска вагонов по железнодорожным путям необщего пользования ответчика, а в рамках настоящего дела не представило доказательств того, что истцом приобретены иные (дополнительные) объекты недвижимости, в связи с чем подъездной путь, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющей границы от предельного столбика «Граница подъездного пути» № 34 до стрелочного перевода № 110 (включая стрелочные переводы № 105, № 103, № 109, № 110), недостаточен для осуществления истцом нормальной хозяйственной, экономической деятельности и без предоставления дополнительного участка пути невозможен пропуск вагонов до путей общего пользования, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, суды признали наличие у общества «Промышленные инвестиции» право на заключение в судебном порядке с владельцами железнодорожных путей необщего пользования договора на эксплуатацию таких путей в отсутствие у истца доступа к путям общего пользования и при отсутствии согласия собственника железнодорожного пути на заключение такого договора.

Между тем, судами установлено, что такой договор сторонами уже заключен и действует на сегодняшний день.

Не оспаривая факт заключения договора по результатам рассмотрения дела № А76-10472/2011, истец заявляет о необходимости предоставления дополнительного участка этого же пути, от стрелочного перевода 110 по стрелочный перевод 117, в связи с появлением нового объекта –  единого комплекса нежилое здание производственный корпус с кадастровым номером 74:36:0118001:2127.

Вместе с тем, проанализировав содержание судебных актов по вышеперечисленным делам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что общество «Промышленные инвестиции» при обращении с рассматриваемым иском в качестве объектов, для обслуживания которых необходим доступ к железнодорожным путям ответчика, указывает те же объекты недвижимости, для которых по результатам рассмотрения дела№ А76-10472/2011 истцу соответствующее право пропуска вагоновуже предоставлено.

Указание истцом помимо трех объектов (склад цемента общей площадью 335,6 кв.м., склад молотого шлака общей площадью 53,3 кв.м., склад заполнения общей площадью 1692,9 кв.м.) четвертого объекта - единого комплекса нежилое здание производственный корпус с кадастровым номером 74:36:0118001:2127 указанный вывод судов не опровергает, поскольку после приобретения истцом объектов недвижимости в 2010 году, их последующего оформления в качестве единого комплекса (сложной вещи), отсутствуют доказательства приобретения новых объектов недвижимости или изменения производственной деятельности истца, которые обуславливалибы необходимость заключения нового договора с контрагентом - ответчикомв качестве обязанной стороны. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что объекты недвижимости приобретены истцом в 2010 году, и в 2013 году обществом «Промышленные инвестиции» подготовлен новый технический план и изготовлены новые кадастровые паспорта для оформления объектов недвижимости в единый комплекс.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Суд кассационной инстанции отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Кроме того, судами принято во внимание, что с момента приобретения истцом объектов недвижимости в 2010 году, их последующего оформления в качестве единого комплекса (сложной вещи), и до 21.08.2019 (направление письма о заключении договора) обществом «Промышленные инвестиции» не заявлялось, что установленная в рамках дела № А76-10472/2011 часть подъездного пути является недостаточной для осуществления истцом своей деятельности и препятствует (делает невозможной) доступ к путям общего пользования.

Доводы о фактическом состоянии спорного железнодорожного пути не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку с учетом существа рассматриваемого спора и положений статей 16, 60 Устава, само по себе установление факта неудовлетворительного содержания пути не является основанием для ограничения права общества «Промышленные инвестиции» на заключение договора по использованию железнодорожного пути.

Не имеет правового значения для данного спора также и факт нахождения ответчика в процедуре банкротства, как справедливо отмечено судом апелляционной инстанции.

Вопреки данным доводам, отказ в удовлетворении исковых требований главным образом обусловлен наличием между сторонами заключенного и действующего договора в отсутствие доказательств наличия изменения условий, требующих заключения иного договора, в редакции, предлагаемой обществом «Промышленные инвестиции».

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022 по делу№ А76-6919/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

Судьи                                                                          Д.И. Мындря 

                                                                                     И.В. Перемышлев