АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                              Дело № А03–11139/2023                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с. Ключи, 

о взыскании 2 300 000 руб. долга, 903 558 руб. 41 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 24 % годовых за период с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 3 596 500 руб. 00  коп. неустойки, неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты долга за период с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, об обращении взыскания на заложенное имущество Трактор марка К-701, год выпуска 1986, Комбайн зерноуборочный марка залог-101 вектор, год выпуска 2007, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 700 000 руб. 00 коп. и 1 800 000 руб. 00 коп. соответственно,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО3, по доверенности № 05 д-юр от 30.12.2023, диплом № 208/2М-105 от 10.04.2023, паспорт,

от ответчика –  не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 2 300 000 руб. долга, 903 558 руб. 41 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 24 % годовых за период с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 3 596 500 руб. 00  коп. неустойки, неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты долга за период с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, об обращении взыскания на заложенное имущество Трактор марка К-701, год выпуска 1986, Комбайн зерноуборочный марка залог-101 вектор, год выпуска 2007, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 700 000 руб. 00 коп. и 1 800 000 руб. 00 коп. соответственно.

Исковые требования обоснованы статьей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, привела пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Между ООО «Группа «Продовольствие» (далее Кредитор/Истец) и ИП Глава КФХ ФИО2 (далее Должник/Ответчик) был заключен договор поставки зерна № 385/21 от 14.07.2021. 

 

В рамках спецификации №5 от 12.07.2021 и №6 от 12.07.2022 к договору поставки истец произвел по платежному поручению №507 от 13.07.2022 оплату на расчетный счет ответчика в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 8 Спецификаций срок поставки 30 сентября 2022 года. 

В установленный срок товар ответчик не поставил, оплату не вернул. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 189-юр от 28.10.2022 с требованием исполнить обязательства по Договору поставки.

07.03.2023 стороны договорились о прекращении новацией обязательств по договору поставки зерна в заемное обязательство, по которому должник обязуется перечислить кредитору денежные средства в размере 2 500 000,00 руб. в срок до 31.03.2023 (п. 1.4.1. Договора новации). 

Согласно пункту 1.4.3. Договора новации возврат займа обеспечивается залогом имущества Должника. Договор залога является приложением и неотъемлемой частью Договора новации. 

По договору залога б/н от 07.03.2023, в обеспечение исполнения обязательства по возврату коммерческого кредита, возникшего на основании договора о новации от 07.03.2023 б/н, ИП Глава КФХ ФИО2 (далее Залогодатель) передал в залог ООО «Группа «Продовольствие» (далее Залогодержатель) следующее имущество (предмет залога): 

- Трактор, марка К-701, год выпуска 1986, зав.номер машины (рамы) 8616495, двигатель 199016, цвет желтый, государственный регистрационный знак тип 3. Код 22, серия МТ, №3568. Свидетельство о регистрации машины СВ 988922, выдано 13.02.2018. Паспорт самоходной машины и других видов техники RUCB104015, выдан Государственной инспекцией гостехнадзора Ключевского района 13.02.2018.Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 700 000,00 рублей (п.п.1.1.1. договора залога)

- Комбайн зерноуборочный, марка залог-101 вектор, год выпуска 2007, зав.номер машины (рамы) 02870, двигатель №70236007, цвет темно серый, государственный регистрационный знак тип 3, код 22, серия МТ, №6536. Свидетельство о регистрации машины СЕ 790812, выдано 10.02.2020. Паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 719864. Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 1 800 000,00 рублей (п.п.1.1.2. договора залога).

Предмет залога  обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по оплате основного обязательства, процентов на сумму основного обязательства, уплату неустойки в размере предусмотренном Договором новации, возмещение убытков (п. 1.3. договора залога).

Кредитор удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества (п. 1.4. договора залога).

В нарушение условий Договора, требований статей 309, 310, 810 ГК РФ Должник сумму займа не вернул, уплату процентов не осуществил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 300 000 руб. 00 коп.

Пунктом 4.2. договора о залоге б/н от 07.03.2023 предусмотрена обязанность Залогодателя по требованию Залогодержателя в течение 10 (десяти) дней передать последнему в собственность Предмет залога в случае нарушения Залогодателем условий Договора. 

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

            Задолженность ответчиком полностью не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно части 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

 

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором поставки, договором новации и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга  не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 2 300 000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

 

 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 903 558 руб. 41 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.07.2022 по 22.01.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ). 

В п. п. 13, 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом условие об этом должно содержаться в самом договоре (см. также Определения ВАС РФ от 25.02.2009 N 1511/09, от 07.05.2008 N 6052/08, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2008 N Ф04-2871/2008(4766-А45-17), ФАС Московского округа от 13.10.2009 N КГ-А40/9300-09, от 18.02.2009 N КГ-А40/39-09). 

Таким образом, требования покупателя о взыскании с покупателя процентов за пользование коммерческим кредитом правомерны лишь при наличии в договоре условия о предоставлении коммерческого кредита. 

При расчете задолженности процентов за пользование коммерческим кредитом, указанным в п.1.4.2. Договора новации расчет производился Истцом, исходя из 24% годовых.

Поскольку стороны предусмотрели данное условие в договоре, суд считает требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Поскольку денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 596 500 руб. 00  коп. за период с 01.04.2023 по 22.01.2024.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.1. Договора при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за использование суммы займа Должник уплачивает в пользу Кредитора 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.1 договора, правомерным.

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты долга за период с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты долга за период с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В связи с неоплатой спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет оплаты задолженности.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 341 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Аналогичные выводы изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020 по делу № А07-1874/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2018 по делу № А56-84493/2016, от 20.10.2015 по делу № А66- 10024/2014.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

1)      начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Поскольку у истца возникло право требования задолженности по договору новации, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскание на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с. Ключи (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316222500135686), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2 300 000 руб. долга, 903 558 руб. 41 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 24 % годовых за период с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 3 596 500 руб. 00  коп. неустойки, неустойку в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты долга за период с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, путем обращения взыскания на заложенное имущество: 

- Трактор, марка К-701, год выпуска 1986, зав.номер машины (рамы) 8616495, двигатель 199016, цвет желтый, государственный регистрационный знак тип 3. Код 22, серия МТ, №3568. Свидетельство о регистрации машины СВ 988922, выдано 13.02.2018.  паспорт исх. № 109-юр от 13 ноября 2023 г. самоходной машины и других видов техники RU CB 104015, выдан Государственной инспекцией Гостехнадзора Ключевского района 13.02.2018, залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 700 000 руб. 00 коп. (п.п. 1.1.1 Договора залога), установив начальную продажную цену для его реализации в размере 700 000 руб. 00 коп. 

- Комбайн зерноуборочный, марка залог-101 вектор, год выпуска 2007, зав.номер машины (рамы) 02870, двигатель №70236007, цвет темно серый, государственный регистрационный знак тип 3, код 22, серия МТ, №6536. Свидетельство о регистрации машины СЕ 790812, выдано 10.02.2020. Паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 719864, залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 1800 000 руб. 00 коп. (п.п. 1.1.2 Договора залога), установив начальную продажную цену для его реализации в размере 1  800 000 руб. 00 коп., 

а также взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с. Ключи (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316222500135686), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 45 008 руб. 00 коп. расходов по  уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с. Ключи (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316222500135686), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 11 992 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                       С.В. Янушкевич