АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-3793/2019

г. Иркутск

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Зиминского городского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665390, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: Иркутская обл., г. Зима)

о взыскании 285 822 руб. 29 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Комитет имущественных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Зиминского городского муниципального образования (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 222 812 руб. 42 коп. основного долга по договору от 11.07.2016 № 15 аренды объекта недвижимости за период с 11.05.2017 по 12.11.2018, 63 564 руб. 84 коп. неустойки за период с 13.06.2017 по 12.12.2018.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно потребовал взыскать 222 812 руб. 42 коп. основного долга за период с 11.05.2017 по 12.11.2018, 63 009 руб. 87 коп. неустойки за период с 14.06.2017 по 12.12.2018.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска судом приняты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили; ответчиком письменный отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола заседания комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества от 30.06.2016 № 2 между Администрацией Зиминского городского муниципального образования (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) 11.07.2016 заключен договор № 15 аренды объекта недвижимости, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду, без права отчуждения, объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Зима, мкр. Ангарский, 18, общей площадью 40,7 кв.м. в соответствии с планом передаваемого помещения, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Целевое назначение: для предпринимательской деятельности.

Пунктом 1.5. установлен срок действия договора – с 11.07.2016 по 09.07.2017.

По акту приема-передачи от 11 июля 2016 года арендуемое помещение передано предпринимателю ФИО2

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата (без начисления НДС) вносится арендатором в следующем порядке:

1) до 10 августа 2016 года – 12332,79 руб.;

2) до 10 сентября 2016 года – 12332,79 руб.;

3) до 10 октября 2016 года – 12332,79 руб.;

4) до 10 ноября 2016 года – 12332,79 руб.;

5) до 10 декабря 2016 года – 12332,79 руб.;

6) до 10 января 2017 года – 12332,79 руб.;

7) до 10 февраля 2017 года – 12332,79 руб.;

8) до 10 марта 2017 года – 12332,79 руб.;

9) до 10 апреля 2017 года – 12332,79 руб.;

10) до 10 мая 2017 года – 12332,79 руб.;

11) до 10 июня 2017 года – 12332,76 руб.;

12) до 10 июля 2017 года – 12332,76 руб.

Согласно пункту 3.3. договора размер арендной платы за 364 дня без учета НДС составляет 147993,42 руб.

Срок действия договора истек 10.07.2017, однако имущество было возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 13.11.2018, в связи с чем на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом арендная плата была начислена до указанной даты.

В обоснование иска Комитет указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы; задолженность ответчика перед истцом за период с 11.05.2017 по 12.11.2018 составила 222 812 руб. 42 коп.

Претензией от 12.12.2018 № 2438, полученной ответчиком 19.01.2019, истец просил ответчика погасить задолженность по арендной плате по договору аренды.

Обязательство по оплате аренды ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку имущество возвращено арендодателю только 13.11.2018, суд полагает правомерным исходя из изложенных норм права начисление арендной платы на срок до 12.11.2018.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 11.05.2017 по 12.11.2018 составила 222 812 руб. 42 коп.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 222 812 руб. 42 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 222 812 руб. 42 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере                           63 009 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, срок и размер внесения арендной платы предусмотрены пунктом 3.1. договора. Так, арендная плата подлежала внесению до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, исходя из условий договора (поскольку договор заключен 11.07.2016).

Пунктом 4.1. установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, вплоть до фактической уплаты задолженности.

Истцом на основании пункта 4.1. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации составлен расчет, согласно которому неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 14.06.2017 по 12.12.2018 составила 63 009 руб. 87 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 63 009 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 716 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Зиминского городского муниципального образования 222 812 руб. 42 коп. основного долга, 63 009 руб. 87 коп. неустойки, а всего – 285 822 руб. 29 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 716 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова