СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4148/2024-АК

г. Пермь

31 октября 2024 года

Дело № А60-11202/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Маркент»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения исполнительного листа

по делу № А60-11202/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелком[1]Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены по договору поставки продукции №17-11/22 от 15.11.2022 в сумме 303 003 руб. 88 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маркент» (далее – ООО «Маркент», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мелком[1]Трейдинг» (далее – ООО «Мелком[1]Трейдинг», ответчик) с требованием о взыскании 303 003 руб. 88 коп. в качестве возмещения своих расходов на устранение недостатков товара по договору поставки продукции №17-1 1/22 от 15.11.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 060 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

21.12.2023 ООО «Мелком-Трейдинг» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Маркент» судебных расходов в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2024 (мотивированное определение было изготовлено 25.03.20224) заявление общества с ограниченной ответственностью «Мелком-Трейдинг» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Маркент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелком-Трейдинг» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

17.06.2024 ответчику выдан исполнительный лист серии ФС № 043930494 во исполнение определения суда от 25.03.2024.

19.07.2024 ответчик направил его на исполнение в ПАО Сбербанк.

23.07.2024 ООО «Маркент» узнало о том, что на расчетный счет наложено ограничение в виде приостановления операций по счету № 40702810710000018036. Основание - исполнительный лист серии ФС № 043930494.

23.07.2024 от ООО «Маркент» поступило заявление о приостановлении исполнения (действия) исполнительного листа серии ФС № 043930494 до принятия Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Маркент» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2024 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2024 года заявление ООО «Маркент» о приостановлении исполнения исполнительного листа серии ФС № 043930494, выданного в рамках дела № А60-11202/2023 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Маркент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, приостановить исполнение (действие) исполнительного листа серии ФС № 043930494 до принятия Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Маркент» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2024. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 272 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнения (действия) исполнительного листа серии ФС № 043930494 до принятия Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Маркент» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2024.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения (действия) исполнительного листа по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом- исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава- исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава- исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В отсутствие нормативного регулирования процедуры рассмотрения заявления о приостановлении исполнительных действий в ситуации, когда исполнительное производство не возбуждено судебным приставом - исполнителем, вопрос о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 327 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, в соответствии с которыми исполнительное производство подлежит приостановлению либо может быть приостановлено судом полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 указанного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своего заявления ООО «Маркент» указало на то, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2024, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 043930494, в законную силу не вступило. 

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции заявление ООО «Мелком-Трейдинг» о взыскании с ООО «Маркент» судебных расходов было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

На основании абзаца 2 пункта 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ). Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, законодатель не связывает исполнение судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, со вступлением в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, действующее законодательство предусматривает немедленное исполнение документа, действие которого просит приостановить истец.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали об обоснованности поданного заявления.

Факт обжалования в суде апелляционной инстанции определения, на основании которого выдан исполнительный лист, сам по себе не является основанием для приостановления действия исполнительного документа.

Более того на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2024 года о взыскании судебных расходов, принятое в порядке упрощённого производства оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для удовлетворения заявления ООО «Маркент» о приостановлении исполнения исполнительного листа серии ФС № 043930494, выданного в рамках настоящего дела № А60-11202/2023.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2024 года по делу № А60-11202/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

  Ю.В. Шаламова