АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12338/2021

Дело № А65-1652/2021

г. Казань

13 января 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хакимова И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021

по делу № А65-1652/2021

по заявлению акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее – комитет, административный орган) от 25.12.2020 № 202/20.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Административный орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по делу рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, постановлением административного органа  от 25.12.2020 № 202/20 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Основанием для привлечения к административной ответственности явился установленный административным органом в ходе осуществления плановой выездной проверки  общества факт нарушения установленного порядка  ценообразования.

В рамках проведенной выездной проверки комитетом выявлены следующие нарушения: 1) превышение фактических затрат над установленными в тарифах по передаче электрической энергии, на теплоснабжение, на водоснабжение, водоотведение на проверяемый период. Комитетом установлено, что принятие обществом решений по отнесению к фактически понесенным затратам экономически необоснованных расходов, которые идут в разрез с принятием  тарифным решением, приводит к получению обществом отрицательного финансового результата по регулируемым видам деятельности по передаче электрической энергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения;

2) в ходе контрольных мероприятий комитетом установлено, что в проверяемом периоде обществом произведены расходы, не включенные в состав прочих расходов в соответствии с действующим законодательством в тарифах по передаче электрической энергии, на теплоснабжение, на водоснабжение, водоотведение.

Общество предоставило сведения о распределении расходов по 26 счету за 2019 год и 1 полугодие 2020 года, в котором отражены расходы общехозяйственного характера, не включенные в прочие затраты, а именно в 2019 году, 1 полугодии 2020 года обществом произведены расходы: на оплату вступительных и членских взносов, компенсация за разъездной  характер работы, маркетинговые исследования, перспективный план развития, реклама и участие в выставках, семинары и тренинги, командировочные расходы, подбор персонала, представительские расходы, добровольное медицинское страхование сотрудников, расходы на питание сотрудников, представительские расходы, подбор персонала.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

Таким образом, включение данных расходов в затраты по регулируемым видам деятельности нарушает принцип сбалансированности экономических интересов регулируемой организации и потребителей. Данные расходы подлежат изъятию из необходимой валовой выручки (НВВ) и отнесению их к внереализационным расходам.

Следовательно, действия общества по отнесению затрат на фактические расходы, не предусмотренные действующим законодательством, являются нарушением порядка ценообразования.

Кроме того, в составе общехозяйственных расходов общества, отнесенных на регулируемые виды деятельности по передаче электрической энергии и водоснабжения учтены следующие затраты:  командировочные расходы, подбор персонала, представительские расходы.

Комитет признал, что данные расходы общества не связаны с регулируемой деятельностью и в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 постановления Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», с пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», не являются экономически обоснованными расходами общества;

3) в составе общехозяйственных расходов при формировании тарифов на передачу электрической энергии, на теплоснабжение, на водоснабжение и водоотведение обществом учитываются расходы на оплату труда общехозяйственного персонала за 2019 год.

В ходе проведения проверки комитетом были запрошены штатные расписания общества, являющиеся основанием установления должностных окладов и формирования фонда оплаты труда. Указанные документы в комитет не были представлены. Соответственно, расходы на фонд оплаты труда общехозяйственного персонала с начислениями, отнесенными на перечисленные виды деятельности, не являются экономически обоснованными.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Правил регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства иных нормативных правовых актов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.

Установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией нормы части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и изменению не подлежит, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, суды сделали вывод о законности и обоснованности оспоренного постановления административного органа.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу № А65-1652/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  И.А. Хакимов