СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-9521/2016

г. Томск

12 июля 2017 года

резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 4 от 31.01.2017 года,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № ЛР/58 от 11.01.2017 года,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 20.06.2017 года, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 18 апреля 2017 года по делу № А67-9521/2016 (судья Сулимская Ю. М.)

по заявлению Департамента здравоохранения Томской области (634041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области (634041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене предупреждения от 14.10.2016 № МЛ/6503,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент здравоохранения Томской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС по Томской области) о признании незаконным и отмене предупреждения от 14.10.2016 N МЛ/6503.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области" (далее - ОГБУЗ "БСМЭТО", учреждение).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Томской области от 18.04.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

УФАС по Томской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФАС по Томской области по заданию ФАС России проведена внеплановая проверка Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области".

В ходе проверки установлено, что распоряжением Департамента здравоохранения Томской области от 14.07.2015 N 515 "О внесении изменений в Устав областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области" утверждены изменения в Устав ОГБУЗ "БСМЭТО", а именно подпункт 2.4.2 пункта 2.4 раздела 2 "Цели и виды деятельности" Устава изложены в следующей редакции: "п. 2.4.2 Учреждение вправе осуществлять следующие виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Устава за плату: услуги по бальзамированию трупа; услуги по санитарной и косметической обработке трупа; предпохоронное сохранение тел умерших".

14.10.2016 года руководителем Управления вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства N МЛ/6503, которым предписано Департаменту здравоохранения Томской области прекратить действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частями 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон N 135-ФЗ), путем исключения п. 2.4.2 из устава ОГБУЗ "БСМЭТО" в срок до 15.11.2016.

Полагая, что предупреждение от 14.10.2016 незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы Департамента как учредителя ОГБУЗ "БСМЭТО", заявитель обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1). 

Предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и сохраняющем силу постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции) то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказа Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16 (далее - Порядок N 57/16), предупреждение выдается хозяйствующему субъекту в случае выявления признаков нарушения, в том числе пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, указанных в пункте 1.2 настоящего Порядка, в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента здравоохранения Томской области от 14.07.2015 N 515 "О внесении изменений в Устав областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области" утверждены изменения в Устав ОГБУЗ "БСМЭТО", а именно подпункт 2.4.2 пункта 2.4 раздела 2 "Цели и виды деятельности" Устава изложены в следующей редакции: "п. 2.4.2 Учреждение вправе осуществлять следующие виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Устава за плату: услуги по бальзамированию трупа; услуги по санитарной и косметической обработке трупа; предпохоронное сохранение тел умерших" (т. 1 л. д. 74).

УФАС по Томской области усмотрело в действиях заявителя признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которая запрещает органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Положением о Департаменте здравоохранения Томской области, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 13.09.2010 N 56 установлено, что Департамент здравоохранения Томской области является исполнительным органом государственной власти Томской области (пункт 1 Положения). Целью деятельности Органа является улучшение демографической ситуации путем обеспечения доступной и качественной медицинской и лекарственной помощи населению Томской области (пункт 2 Положения).

Задачами деятельности Органа являются: реализация стратегических и приоритетных направлений государственной и региональной политики в сфере здравоохранения; повышение эффективности функционирования системы здравоохранения; охрана здоровья населения Томской области; охрана здоровья матери и ребенка; снижение смертности от заболеваний; предупреждение распространения социально значимых заболеваний; повышение качества и доступности лекарственного обеспечения; реализация мер социальной и информационной поддержки отдельных категорий граждан в части лекарственного обеспечения (пункт 3 Положения).

Департамент для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения целей и задач выполняет, в том числе функции, по организации оказания населению Томской области первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи, проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в подведомственных областных государственных учреждениях Томской области. Таким образом, в функции Департамента, входит организация проведения медицинских экспертиз на территории Томской области.

Департамент здравоохранения Томской области при осуществлении полномочий, предусмотренных Постановлением Губернатора Томской области от 13.09.2010 N 56, реализует в отношении подведомственных областных государственных учреждений функции и полномочия учредителя.

Так, распоряжением Администрации Томской области от 19.01.2007 N 14-ра "Об усилении контроля за деятельностью областных государственных унитарных предприятий, областных государственных учреждений, хозяйственных обществ, товариществ, иных организаций, созданных на основе или с использованием государственного имущества Томской области" определено, что ОГБУЗ "БСМЭТО" подведомственно Департаменту здравоохранения Томской области.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Согласно с пункту 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная, в том числе, муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно пункту 1.1 Устава учреждения, ОГБУЗ "БСМЭТО" является некоммерческой организацией. Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что учреждение создано с целью обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Томской области в сфере здравоохранения.

Целью деятельности учреждения является производство судебно-медицинских экспертиз и судебно-медицинских исследований.

Особенности правового положения государственного судебно-экспертного учреждения урегулированы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона N 73-ФЗ, государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы. Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.

Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется Законом о судебно-экспертной деятельности, процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Следовательно, деятельность организации по проведению судебно-медицинских экспертиз может осуществляться специально созданной организацией в любых организационно-правовых формах, либо данная деятельность должна осуществляться каким-либо подразделением того или иного органа власти.

В соответствии со статьей 37 Закона № 73-ФЗ деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок  расходования указанных   средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, Законом № 73-ФЗ не предусмотрена возможность судебно-экспертных организаций по осуществлению иной деятельности, помимо экспертной.

Общероссийским классификатором услуг населению (ОК 002-93), действующим в период вынесения оспариваемого предупреждения от 14.10.2017, услуги по бальзамированию трупа, услуги по санитарной и косметической обработке трупа, предпохоронное сохранение тел умерших (включенные в пункт 2.4.2 Устава), относятся к ритуальным услугам.

Кроме этого, согласно пункту 2.3.6 "ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 551-ст) состав основных работ по подготовке тел умерших или погибших к погребению входят санитарно-гигиенические услуги, бальзамирование, реставрационные, парикмахерские работы, услуги по омовению, одеванию и укладыванию умершего в гроб и т. д.

Между тем, оказание ритуальных услуг не отвечает цели организации Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области" (производство судебно-медицинских экспертиз и судебно-медицинских исследований), а также не отвечает целям деятельности государственных судебно-экспертных учреждений, предусмотренным Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что предупреждение  УФАС по Томской области является законным и не нарушает прав заявителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными, подлежат отклонению.

Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 18 апреля 2017 года по делу №  А67-9521/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления. 

Председательствующий:                                                                Н. В. Марченко

Судьи:                                                                                               А. Л. Полосин

 

                                                                                                           Н. А. Усанина