РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198844/23-10-1137

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО КФ "НОВОСИБМЕТАЛЛ" (119530, 

<

...> ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании 

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 19.09.2023г.

от ответчика: ФИО3 по дов. № 4/1794Д от 17.08.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО КФ "НОВОСИБМЕТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании сделки о применении тарифа банком на денежный перевод в размере 4%+29 руб. при  оформлении платежного документа №664 от 16.05.2023г. ничтожной, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств (комиссии) в размере 419 904 руб.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 21.11.2018г. заключены договор о расчетно-кассовом обслуживании, договор на обслуживание по системе  «Альфа-Бизнес Онлайн» (далее – договор АЛБО).

16.08.2023г. истец сформировал платежное поручение №664 от 16.05.2023г. в адрес ФИО4 на сумму 12 000 000 руб. (дивиденты).

В тот же день банком со счета клиента была удержана комиссия  в сумме 419 904 руб. за проведение данной операции, а именно: в размере 4%+29 руб. от суммы платежа.

Клиент направил в банк просьбу об отмене платежа и возврате комиссии, на что банк возвратил денежные средства на расчетный счет, однако комиссию не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

При подписании подтверждения о присоединении к договору РКО клиент подтвердил, что до заключения договора ознакомился с Тарифами Банка, с положениями договора РКО и Правилами взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес-Онлайн", подтвердил свое согласие с условиями договора и Тарифами Банка и обязуется их выполнять.

Актуальные редакции договора РКО и договора АЛБО размещены в свободном доступе на  WEB-странице банка в сети интернет по адресу:  www.alfabank.ru в разделе  «Тарифы и документы».

Истцом был выбран тарифный план Пакет услуг «Электронный».

В соответствии с пунктом 6.1. договора РКО расчетно-кассовое обслуживание клиента банком производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами, действующими в банке. Тарифы могут быть изменены и (или) дополнены, в том числе приняты в новой редакции банком самостоятельно. В случае несогласия с применением новых тарифов. клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в порядке, предусмотренном договором.

На основании пункта 3.2.18.3 договора РКО клиент предоставил банку право без дополнительных распоряжений списывать с расчетного счета Клиента в Банке денежные средства в счет оплаты услуг Банка в соответствии с п. 6.1 Договора.

Пунктом 2.7. договора РКО предусмотрено, что в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия договора и (или) в Тарифы. При этом изменения и (или) дополнения, внесенные Банком в тарифы, становятся обязательными для сторон с даты введения в действие тарифов. Кроме того, пунктом 2.8. Договора РКО предусмотрена обязанность Клиента ежедневно любым доступным ему способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в т.ч. на официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в договор и/или тарифы. В то время как обязанности банка в индивидуальном порядке уведомлять клиента о конкретной комиссии, в частности при переводе клиентом денежных средств, условиями договора не предусмотрена. 16.05.2023г. клиентом был совершен перевод денежных средств в размере 12 000 000 руб. по платежному поручению №664 от 16.05.2023г. Спорная сумма комиссии 419 904 руб. была применена в соответствии с пунктом 2.1.1.2.1 (Внутрибанковские переводы в валюте РФ на счета физических лиц, открытые в банке) тарифов. Согласно п.2.1.2.18 тарифов банка комиссия на переводы на текущие счета и счета по вкладам физических лиц составляет 29 руб. (за каждый перевод дополнительно к п.2.1.2.12). Довод истца о возврате банком денежных средств в размере 12 000 000 руб. опровергается выпиской банка по счету клиента, а также платежным поручением №53596 от 16.05.2023г., согласно которым денежные средства на счет истца были переведены ФИО5

Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Как следует из части 2 ст. 29 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация вправе изменить в одностороннем порядке комиссионное вознаграждение, если это предусмотрено договором с клиентом.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Аналогичная позиция указана в судебном акте по делу А40-166633/2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кроме этого, в материалы дела было представлены уведомления банка от 31.05.2020г., от 23.06.2021г., направленные в адрес истца, об изменении обслуживания по тарифному плану ПУ «Электронный» (с отметкой о прочтении).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Доказательств того, что Банк действовал в обход закона исключительно с целью причинить убытки истцу, в материалах дела отсутствуют.

При этом условия  Правил открытия и ведения счета истцом не оспаривались и недействительными не признавались, в связи с чем стороны обязаны следовать обязательствам, принятым на себя в соответствии с условиями данной сделки.

Отказывая в иске, суд руководствовался статьями 309, 421, 428, 846, 848, 851, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание положения договора и Правил комплексного банковского обслуживания (далее - Правила), применяемые банком тарифы, учитывая, что истец выразил свое согласие с названными Правилами и обязался их выполнять; пункты договора истцом не оспаривались и недействительными не признавались, пришел к выводу о том, что начисление и удержание комиссии, установленной тарифами банка, составляющими условия договора банковского счета, произведено ответчиком на законных основаниях; комиссия удержана в соответствии с тарифами банка за произведенные операции корректно.

Истцом условия договора РКО и тарифы банка не оспаривались на протяжении более четырех лет с момента заключения договора, договор исполнялся банком без каких-либо претензий со стороны клиента.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделкой и о применении такой сделки недействительной (п.3 ст. 166) составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки  недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию условия договора РКО и тарифов о взимании комиссии.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине возлагаются судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 845, 848, 854 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова