Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81990/2021

11 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЙЛИ ПРЕСС" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ  САМОЙЛОВОЙ, ДОМ 5, ЛИТЕР АК, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н-12, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "СВЯТОСЛАВ" (адрес:  Россия 198516, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Г.. Петергоф, ПР-КТ. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ, Д. 60, ЛИТЕРА Ф, ОФИС 308, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 940 руб. и процентов в размере 221 руб. 97 коп.

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Дейли Пресс» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика –  Общества с ограниченной ответственностью «Святослав»  задолженности в размере 47 940,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221,97 руб., продолжив начисление процентов на дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 (в виде резолютивной части)  в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, решением от 20.04.2021 по делу № А56-19401/2020 общество с ограниченной ответственностью «Дейли Пресс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе анализа финансово-хозяйственной документации должника конкурсным управляющим установлено, что у ответчика  имеется непогашенная задолженность перед истцом в размере 47 940,00 руб. 

Истец утверждает, что подтверждающие погашение указанной задолженности документы у конкурсного управляющего отсутствуют.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Полагая, что денежные средства в размере 47 940 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился с иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в материалы дела не представил документы, подтверждающие наличие задолженности в размере 47 940  руб. 

Однако, само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации должника, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, а соответствующие операции - не имели места.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие договорные отношения между сторонами, в том числе, договор от 31.05.2019, товарно-транспортные накладные, платежные поручения и  акт сверки расчетов, в результате чего образовалась задолженность истца перед ответчиком  из-за переплаты в размере 47 940 руб.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в материалы дела представлены доказательства подтверждающие факт исполнения договора ответчиком, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

 Учитывая, что требование по взысканию задолженности не подлежит удовлетворению, не подлежит удовлетворению и требование по взысканию процентов.

При подаче иска конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере  2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЙЛИ ПРЕСС" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.