ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6494/2024

Дело № А40-6922/23

город Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мезриной Е.А.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "РЕСТАВРАЦИЯ-Н "

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 по делу № А40-6922/23

по иску ООО "РЕСТАВРАЦИЯ-Н" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ТСН "ДОМ НА ЕФРЕМОВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2022, ИНН: 

<

***>)

об обязании

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.03.2024,

диплом ВСА 0819116 от 30.06.2009;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023,

уд. адвоката № 9756 от 28.10.2008;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен  об обязании ТСН «Дом на Ефремова» устранить препятствия в пользовании ООО «Реставрация-Н+» недвижимым имуществом путём обеспечения доступа любых лиц по указанию ООО «Реставрация-Н+» в принадлежащие ООО «Реставрация-Н+» объекты недвижимости с кадастровыми   номерами: 77:01:0005011:5048, 77:01:0005011:5931, 77:01:0005011:5932, 77:01:0005011:5933, 77:01:0005011:5934, 77:01:0005011:5935, 77:01:0005011:5937, 77:01:0005011:5938, 77:01:0005011:5939, 77:01:0005011:5940, 77:01:0005011:5941, 77:01:0005011:5942, 77:01:0005011:5943, 77:01:0005011:5944, 77:01:0005011:5945, 77:01:0005011:5946, 77:01:0005011:5947, 77:01:0005011:5948, 77:01:0005011:5949, 77:01:0005011:5951, 77:01:0005011:5952, 77:01:0005011:5953, 77:01:0005011:5954, 77:01:0005011:5956, 77:01:0005011:5957, 77:01:0005011:5958, 77:01:0005011:5959, 77:01:0005011:5960, 77:01:0005011:5961, 77:01:0005011:5962, 77:01:0005011:5963, 77:01:0005011:5964, 77:01:0005011:5965, 77:01:0005011:5966, 77:01:0005011:5967, 77:01:0005011:5968, 77:01:0005011:5969, 77:01:0005011:5970, 77:01:0005011:5971, 77:01:0005011:5972, 77:01:0005011:5973, 77:01:0005011:5974, 77:01:0005011:5975, 77:01:0005011:5976, находящиеся в жилом комплексе по адресу: 

<

...>, корп. 2, корп. 3, корп. 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  истец  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта ходатайствовал об отложении судебного заседания, представитель   ответчика возражал по заявленному ходатайству.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляции не установил оснований для его удовлетворения. 

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представитель   ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Рассмотрев дело в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ООО «Реставрация-Н+» обращаясь в суд с иском указывало на то, что является собственником помещений в жилом комплексе по адресу: 

<

...>, корп. 2, корп. 3, корп. 4 (далее   -   «МКД»)   с   кадастровыми   номерами:   77:01:0005011:5048, 77:01:0005011:5931, 77:01:0005011:5932, 77:01:0005011:5933, 77:01:0005011:5934, 77:01:0005011:5935, 77:01:0005011:5937, 77:01:0005011:5938, 77:01:0005011:5939, 77:01:0005011:5940, 77:01:0005011:5941, 77:01:0005011:5942, 77:01:0005011:5943, 77:01:0005011:5944, 77:01:0005011:5945, 77:01:0005011:5946, 77:01:0005011:5947, 77:01:0005011:5948, 77:01:0005011:5949, 77:01:0005011:5951, 77:01:0005011:5952, 77:01:0005011:5953, 77:01:0005011:5954, 77:01:0005011:5956, 77:01:0005011:5957, 77:01:0005011:5958, 77:01:0005011:5959, 77:01:0005011:5960, 77:01:0005011:5961, 77:01:0005011:5962, 77:01:0005011:5963, 77:01:0005011:5964, 77:01:0005011:5965, 77:01:0005011:5966, 77:01:0005011:5967, 77:01:0005011:5968, 77:01:0005011:5969, 77:01:0005011:5970, 77:01:0005011:5971, 77:01:0005011:5972, 77:01:0005011:5973, 77:01:0005011:5974, 77:01:0005011:5975, 77:01:0005011:5976.

Управление и эксплуатацию МКД с 01 июля 2022 года осуществляет ТСН «Дом на Ефремова».

МКД оборудован системой контроля управления доступом (СКУД). Территория МКД имеет сплошное ограждение. Доступ на территорию и подземный паркинг МКД осуществляется по электронным ключ-картам. Обслуживание и администрирование СКУД осуществляется ТСН «Дом на Ефремова».

Истцом указано, что до 01 июля 2022 года сотрудникам ООО «Реставрация-Н+» были оформлены электронные ключ-карты для доступа к помещениям и машино-местам в МКД, принадлежащим ООО «Реставрация-Н+».

В октябре 2022 года в МКД проводилось общее собрание членов ТСН «Дом на Ефремова», на котором было принято решение об утверждении правил доступа на территорию МКД, правил выдачи персональных карт доступа на территорию МКД.

Указанные Правила размещены на официальном сайте Ответчика, копия Правил представлена в материалы дела.

Всем собственникам помещений в МКД надлежало получить новые карты доступа.

 30 ноября 2022 года и 02 декабря 2022 года ООО «Реставрация-Н+» обратилось в ТСН «Дом на Ефремова» с заявками о выдаче карт доступа, однако новые карты доступа не выданы.

16 января 2023 года ТСН «Дом на Ефремова» заблокировало ранее оформленные сотрудникам ООО «Реставрация-Н+» карты доступа. При этом, в МКД отсутствуют иные способы доступа на территорию и подземный паркинг, кроме как через калитки в ограждении и въездные ворота, открываемые при помощи ключ-карт.

Истец считает, что  ТСН «Дом на Ефремова» неправомерно лишило ООО «Реставрация-Н+» свободного прохода и проезда к принадлежащим ему помещениям, ограничило парковку транспортных средств ООО «Реставрация-Н+» на подземном паркинге, то есть создало препятствия собственнику осуществлять правомочия по пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что Хамовнический районный суд г.Москвы решением от 23.06.2023 признал спорные помещения общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, корп. 2, корп. 3, корп. 4, а также истребовал спорные помещения из чужого незаконного владения  ООО «Реставрация-Н+» и признал недействительным зарегистрированное за ООО «Реставрация-Н+» право собственности.

Согласно п.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела с учетом вступившего в законную силу судебного акта Хамовнического районного суда г.Москвы ООО «Реставрация-Н+» не является собственником  или законным владельцем спорных помещений, признаны недействительными сделками договоры купли-продажи спорных помещений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Оспаривая решение суда апеллянт ссылается на то, что судебное разбирательство по делу № 02-0408/2023 не окончено, поскольку подана кассационная жалоба, вместе с тем подача кассационной жалобы не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции. 

В случае если судом кассации будут отменены судебные акты по указанному делу, рассмотренному Хамовническим районным судом города Москвы, у истца возникнет право обратиться с заявлением в порядке ст. 311 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу № А40-6922/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:                                                                 Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                          Алексеева Е.Б.

 

Левченко Н.И.