Р Е Ш Е Н И Е

  Именем Российской Федерации

Дело № А40-159045/18-68-1233

26 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года 

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Абрамовой Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ТИК-СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 7725581838, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 23, стр. 16) к АО "ЖЕМЧУЖИНА" (ИНН 7713557284, 109004, г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 27, эт. 4, пом. I, ком. 5)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 21.05.2018 № б/н, ФИО3 по дов. от 21.05.2018 № б/н 

от ответчика: ФИО4 по дов. от 10.07.2018 № б/н            

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИК-СТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЖЕМЧУЖИНА" о взыскании задолженность за выполненные, но не оплаченные строительно-монтажные работы по договору строительного подряда от 21.12.2015 № 05-ГП/15 в сумме 17 782 247,32 рублей,  задолженности за выполненные, но не оплаченные строительно-монтажные работы по договору строительного подряда от 21.09.2016 № 09-ГП/16 в сумме 6 188 084,92 рубля, задолженности за выполненные, но не оплаченные строительно-монтажные работы по договору строительного подряда от 21.09.2016 № 09-ГП/16 в сумме 2 777 567 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал  по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о принятии уточненного встречного иска о взыскании расходов на устранение недостатков по договору от 21.12.2015 № 05-ГП/15 в сумме 10 000 00 рублей, по договору от 21.09.2016 № 09-ГП/16 в сумме 5 000 000 рублей. Ответчик заявил также ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Истец возражал относительно принятия к производству встречного искового заявления, и назначения экспертизы по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, соответственно, при обращении со встречными исковыми требованиями, подлежат применению нормы статьи 4 АПК РФ.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 настоящего Кодекса.

Исходя из предметов и оснований исковых требований, содержащихся в первоначальном исковом заявлении и во встречном исковом заявлении, суд считает, что требования о взыскании задолженности и расходов на устранение недостатков в работе, с учетом того, что объект в настоящий момент эксплуатируется, не являются взаимоисключающими по смыслу ст. 132 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для возврата встречного иска.  

Совместное рассмотрение этих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, затянет его рассмотрение.

Кроме того, доводы, изложенные во встречном иске, являются аналогичными возражениям отзыва и в любом случае рассматриваются судом при разрешении первоначального иска.  

При указанных обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит возврату на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

   В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

  Согласно позиции ответчика, назначение экспертизы необходимо с целью установления соответствия работ, выполненных истцом по договорам, условиям договора, требованиям рабочей документации, техническим нормам по качеству и количеству, а также для определения стоимости устранения недостатков в работе. 

Между тем, в настоящий момент объект эксплуатируется, доказательств обращения ответчика к истцу с требованием об устранение каких-либо недостатков в выполненной им работе либо несения самостоятельно таких расходов ответчик не представил.     

  При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, для назначения судебной экспертизы по заявленному ответчиком ходатайству не имеется, рассмотреть спор по существу возможно по имеющимся доказательствам, представленным сторонами.  

Исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материала дела, между АО «Жемчужина» (заказчик) и ООО "ТИК-Стройинвест" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда от 21.12.2015 № 05-ГП/15, согласно условиям которого ООО "ТИК-Стройинвест" выполняло работы по строительству объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, 1-я очередь строительства «Апартамент- отель, корпуса А1 и А2».

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ предусмотрена в п. 3.1 договора и составляет 357.200.000 руб. 

  Порядок и условия платежей предусмотрены разделом 4 Договора.

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 договора оплата выполненных за отчетный месяц (отчетный месяц считается в настоящем Договоре - с 01 числа по последнее число месяца) работ осуществляется Заказчиком ежемесячно на основании следующих документов, предоставляемых Генподрядчиком до 25-го числа отчетного месяца: оригинала счета Генподрядчика; оригинала счета-фактуры, выставленного Генподрядчиком Заказчику; Акта о приемке выполненных работ; Справки о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата авансовых платежей по Договору осуществляется в соответствии Графиком финансирования работ (Приложение № 3 к Договору).

            В силу п.4.3 договора оплата работ за отчетный месяц:

4.3.1. За отчетный месяц оплате подлежит сумма, равная разнице между стоимостью выполненных за отчетный месяц Работ, указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат, и суммой накопленных авансовых платежей, произведенных Заказчиков ранее.

4.3.2. В случае если сумма выплаченных Заказчиком ранее авансовых платежей превышает сумму, равную стоимости, выполненных за отчетный месяц Работ, указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат, сумма превышения накопительным итогом переходит в качестве аванса на следующий отчетный месяц.

4.3.3. Оплата работ за отчетный месяц, включая вознаграждение Генподрядчика, осуществляется в течение 5 (Пяти) Рабочих дней со дня приемки Заказчиком выполненных Генподрядчиком за отчетный месяц Работ в порядке, определенном в подп. 8.9:1. - 8.9.4. Договора и предоставления Генподрядчиком Заказчику документов, указанных в п. 4.1 Договора.

Сроки выполнения работ статья 5 Договора.

Дата начала Работ по Договору: 21.12.2015; Дата окончания работ по Договору 21.12.2016.

По договору строительного подряда от 21.12.2015 № 05-ГП/15 в соответствии с его условиями ООО "ТИК-Стройинвест" выполнены строительно-монтажные работы на данном объекте строительства на общую сумму 17 782 247,32 рублей.

Данный факт подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 10.04.2018, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 10.04.2018, Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 10.04.2018, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 10.04.2018, справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 10.04.2018, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 10.04.2018, Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 10.04.2018, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 10.04.2018, Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 10.04.2018, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 10.04.2018, Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 10.04.2018, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 10.04.2018, Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 10.04.2018, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 10.04.2018, Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 10.04.2018, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 10.04.2018, Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 10.04.2018, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 10.04.2018, Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 10.04.2018, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 10.04.2018,которые были направлены для подписания 16.04.2018  почтовым отправлением в адрес ответчика.

Однако ответчик Акты не подписал и не возвратил, не направил в адрес истца, мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Работы не оплачены.

Договором строительного подряда от 21.12.2015 № 05-ГП/15 предусмотрена процедура сдачи приемки работ.

В соответствии с пунктами 8.9.1 - 8.9.3. договора заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения документов от подрядчика обязан подписать Акт о приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат или направить Генподрядчику мотивированный отказ с перечнем конкретных недостатков.

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат за соответствующий отчетный месяц, стороны фиксируют выявленные недостатки, а также определяют порядок и сроки их устранения по правилам, установленным п. 8.5. договора.

Если по истечении 10 (Десяти) календарных дней после получения заказчиком документов, указанных в подп. 8.9.1. договора, заказчик не подписал эти документы и не направил мотивированный отказ от приемки выполненных генподрядчиком работ за соответствующий отчетный месяц в письменном виде, работы, указанные в соответствующем Акте о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат за данный отчетный месяц, считаются принятыми заказчиком, и подлежат оплате в порядке и на условиях, определенных договором, (п. 8.9.3. договора).

Также между АО «Жемчужина» (заказчик) и ООО "ТИК-Стройинвест" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда от 21.09.2016 № 09-ГП/16,  согласно условиям которого ООО "ТИК-Строительство" выполняло работы по новому строительству объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, Апартамент-отель, второй этап проектирования, Корпуса К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6».

В соответствии с пунктом 2.1. этого договора генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По договору строительного подряда от 21.09.2016 № 09-ГП/16 в соответствии с условиями Договора и в установленный срок ООО "ТИК- Стройинвест" выполнены строительно-монтажные работы на данном объекте строительства на общую сумму 6 188 084 рубля, 92 копейки.

Указанная сумма складывается из стоимости подготовительных работ на секции 2,3 корпуса 3 по корпусу «К-3» на общую сумму: 2 401 395 рублей, 30 коп. и стоимости удорожания работ по вывозу грунта и извлечению из грунта конструкций ж\б фундамента ранее существовавшего здания (Корпус К-4) на общую сумму: 3 786 689 рублей, 62 коп.

Данный факт подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 31.05.2018 на сумму 2 401 395 рублей 30 коп.; Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.05.2018 на сумму 2 401 395 рублей, 30 коп. (подготовительные работы на секции 2,3 корпуса 3), Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 31.05.2018 на сумму 3 786 689 рублей 62 коп.; Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.05.2018 на сумму 3 786 689 рублей, 62 коп. (удорожание работ по вывозу грунта и извлечению из грунта конструкций ж\б фундамента ранее существовавшего здания (Корпус К-4),которые были направлены в адрес ответчика для подписания 16.05.2018 путем почтовым отправлением. Однако ответчик указанные акты не подписал, обратно не направил, мотивированного отказа от подписания не представил, работы не оплатил.

Договором строительного подряда от 21 сентября 2016 года № 09-ГП/16 урегулирована процедура сдачи приемки работ.

В соответствии с пунктами 8.9.1 - 8.9.3. договора, заказчик в течение 5 (Пяти) Рабочих дней со дня получения документов от Подрядчика обязан подписать Акт о приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат или направить Генподрядчику мотивированный отказ с перечнем конкретных недостатков.

В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат за соответствующий отчетный месяц, Стороны фиксируют выявленные недостатки, а также определяют порядок и сроки их устранения по правилам, установленным п. 8.5. Договора.

Если по истечении 10 (Десяти) календарных дней после получения Заказчиком документов, указанных в поди. 8.9.1. Договора, Заказчик не подписал эти документы и не направил мотивированный отказ от приемки выполненных Генподрядчиком Работ за соответствующий отчетный месяц в письменном виде, Работы, указанные в соответствующем Акте о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат за данный отчетный месяц, считаются принятыми Заказчиком, и подлежат оплате в порядке и на условиях, определенных Договором, (п. 8.9.3. договора).

Факт выполнения строительно-монтажных работ по договору строительного подряда от 21.12.2015 № 05-ГШ 15 и по договору строительного подряда от 21.09.2016 № 09-ГП/16 в полном объеме и с надлежащим качеством подтверждается также Заключением строительно-технической экспертизы от июня 2018 года, которая была проведена по инициативе истца для подтверждения объемов и стоимости выполненных работ. Названное Заключение, представленное в материалы дела, подтверждает выполнение истцом строительно-монтажных работ по указанным договорам с ответчиком.

Кроме того, по договору строительного подряда от 21.09.2016 № 09-ГП/16 у Истца имеются следующие Акты о приемке выполненных работ, двусторонне подписанные между Сторонами и подтверждающие приемку работ заказчиком, которые до настоящего времени им полностью не оплачены:

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.07.2017 на сумму 10 528 975 рублей, 67 коп.;

Акт о приемке выполненных работ № 12 от 31.10.2017г. на сумму 1 456 459 рублей, 07 коп.;

Задолженность ответчика по указанным Актам на момент подачи искового заявления составляет 2 777 567 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлены претензии с требованиями о погашении образовавшейся задолженности. Долг был погашен частично.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ, в нарушение ст.65 АПК РФ факт долга документально не опроверг, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере, как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Довод ответчика о том, что им не были получены Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ:

- Справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 10.04.2018 на сумму 308 828,49 рублей; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.04.2018 на сумму 308 828,49 рублей; Справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 10.04.2018 на сумму 1 407 868,11 рублей; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.04.2018 на сумму 1 407 868,11 рублей; Справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 10.04.2018 на сумму 673 925,71 рублей; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.04.2018 на сумму 673 925,71 рублей. Справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 10.04.2018 на сумму 301 636,03 рублей; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.04.2018 на сумму 301 636,03 рублей; Справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 10.04.2018 на сумму 1 310 452,47 рублей; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.04.2018 на сумму 1 310 452,47 рублей; Справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 10.04.2018 на сумму 667 734,28 рублей; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.04.2018 на сумму 667 734,28 рублей признается судом как необоснованный, поскольку опровергается материалами дела. Указанные акты направлены ответчику ценным письмом 16.04 2018, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то обстоятельство, что часть актов о приёмке выполненных работ ранее в рабочем порядке направлялась ему истцом с указанием других сумм. между тем, истец пояснил, что подрядчиком корректировались объемы выполненных работ, причем как в сторону увеличения, так и уменьшения, и в измененном виде предоставлялись заказчику для проведения приемки этих работ и последующей оплаты. 

 По смыслу договора и ст. 740, 753 ГК РФ это не освобождает заказчика от проведения приемки работ в отношении тех актов о приемке выполненных работ, которые были ему надлежащим образом направлены 16.04.2018.

Согласно ст. 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных строительно-монтажных работ является направление заказчиком мотивированного отказа в приемке выполненных работ с подробным указанием на причины такого отказа, а также назначается срок для их устранения.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ, как это предусмотрено договором и ст. 753 ГК РФ ответчиком истцу не направлено не было, на недостатки в работе и необходимость либо уменьшения стоимости работ либо компенсации расходов на устранение таких недостатков ответчик заявил после обращения к нему истца с претензией о погашении долга. 

Довод ответчика о том, что строительные работы, указанные в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3, представленные истцом в обоснование своего требования о взыскании с ответчика 17 782 247,32 рублей на основании договора субподряда от 21.12.2015 г. № 05-ГП/15 не могли выполняться в связи с вводом объекта в эксплуатацию, признаются судом как необоснованный по следующим обстоятельствам.

Строительные работы по указанным Актам выполнялись истцом на основании договора субподряда от 21.12.2015 г. № 05-ГП/15, который сторонами не был расторгнут, ответчик не сообщал истцу о необходимости прекратить работы по договору, следовательно, ответчик не утратил интерес к выполняемым работам.

Процедура сдачи-приемки выполненных строительных работ урегулирована ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таких требований заказчик также не заявлял. Обратного в материалы дела не представлено. В настоящий момент объекты эксплуатируются. 

Ссылки ответчика на не передачу истцом исполнительной документации, что мешает произвести приемку выполненных работ, признается как необоснованное.

Обязанность подрядчика по передаче исполнительной документации предусмотрена ст. 726 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

 По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению. 

 Такие доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Кроме того, сам ответчик заявляет о том, что объекты строительства введены в эксплуатацию 16.01.2018, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию № 23303000-718-2018 № 23303000-719- 2018.

Следовательно, ответчик сам подтверждает возможность использования объектов строительства по назначению, а, следовательно, и их соответствие установленным требованиям. 

Довод ответчика о том, что указанные в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справках о стоимости работ и затрат по форме КС-3, представленные истцом, были ранее приняты и оплачены либо вообще не выполнялись признается судом как необоснованный, поскольку опровергается материалами дела и представленными доказательствами.

Состав работ, отраженный в дополнительных соглашениях, не дублирует состав работ в подписанных сметах. 

Так, работы, указанные в Акте выполненных работ на сумму 381964,75 рублей, не предусмотрены дополнительным соглашением № 7 от 19.03.2016, а именно в Локальной смете № №1.8 к Доп. Соглашению № 7 отражены следующие работы:

Раздел 1. Корпус ИТК-1

- Подраздел 1.1. Земляные работы по корпусу ИТК-1.

- Подраздел 1.3. Устройство фундаментной плиты и гидроизоляции с защитной стяжкой. Устройство плиты перекрытия над подвалом Ш1-7-0.

- Подраздел 1.5. Устройство плит перекрытия над 1 этажом ПП-7-1.

- Подраздел 1.6. Устройство стен подвала и балок.

- Подраздел 1.7. Установка гильз в железобетонных стенах подвала.

- Подраздел 1.9. Устройство стен 1 -го этажа и балок.

- Подраздел 1.10. Монтаж металлических колонн. -Подраздел 1.11. Устройство парапета.

При этом в смете № 1.68 к Дополнительному соглашению №67 представлен следующий состав работ: 

Раздел 1. Устройство неучтенных работ. Корпус ИТК-1,2.

- Подраздел 1. Устройство крылец по оси "А" и "Б".

- Подраздел 2. Обетонирование металлических колонн.

- Подраздел 3. Работы в приямках.

- Подраздел 4. Штукатурка прижимной стены.

- Подраздел 5. Устройство и заделка отверстий.

- Подраздел 6. Изготовление металлических конструкций на корпусах ИТК-1 и ИТК-2.

- Подраздел 7. Устройство легкосбрасываемой кровли в помещении газовой котельной.

- Подраздел 8. Устройство решетки ограждения дизель-генераторной.

- Подраздел 9. Комплекс работ по переустановке душевых поддонов в ИТК-2.

Как видно из вышеизложенного, данные работы являются принципиально разными и не могли быть учтены в смете 1.8 к дополнительному соглашению № 7.

Из чего следует, что заявление ответчика о том, что предъявленные работы уже были ранее им оплачены, не соответствует представленным доказательствам.

Выполнение работ по односторонним актам подтверждено заключением специалиста, приложенным к иску, согласно выводам которого работы выполнены в соответствии с проектной документацией. Документального опровержения этому ответчиком не представлено. На текущий момент объекты строительства введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию № 23303000-718-2018 № 23303000-719- 2018.

 При указанных выше обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Расходы истца на проведение внесудебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ. 

 Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 82, 110, 132, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска и назначении экспертизы отказать.

Возвратить АО "ЖЕМЧУЖИНА" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 206.000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.09.2018 № 459. 

Взыскать с АО "ЖЕМЧУЖИНА" в пользу ООО "ТИК-СТРОЙИНВЕСТ" задолженность в сумме 26.747.899 руб. 24 коп., расходы по оценке в сумме 1.275.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 156.740 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова