АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru 

______________________________________________________________________ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50060/2022

г. Краснодар

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023. Полный текст изготовлен  22.05.2023  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:  

председательствующего: судьи Журавского О. А., 

при ведении протокола помощником судьи Биляевой Н. А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар,  

в лице филиала «Новороссийские тепловые сети», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт», г. Москва, в лице  

филиала «Новороссийский», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 о взыскании основного долга по договору на отпуск тепловой энергии № 1814 от  

01.01.2008 за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 и пени, при участии: от истца: ФИО1 – по доверенности № 44 от 18.04.2022; от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар,  в лице филиала «Новороссийские тепловые сети», г. Новороссийск обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ПИК-Комфорт», г. Москва, в лице филиала «Новороссийский», г.  Новороссийск о взыскании основного долга за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 в  размере 2 226 527 руб. 40 коп. по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008   № 1814, пени за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 в размере 88 420 руб. 12 коп., пени,  рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты  ответчиком суммы основного долга в размере 2 226 527 руб. 40 коп.  

В судебное заседание явился представитель истца, представил возражения на отзыв  ответчика, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он  просит взыскать основной долг за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 в размере 41 038 руб.  33 коп., пени за период с 26.08.2021 по 04.04.2023 в размере 65 387 руб. 95 коп., пени,  

рассчитанные в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ  «О теплоснабжении», за период с 05.04.2023 по день фактической оплаты ответчиком  суммы основного долга в размере 41 038 руб. 33 коп.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в судебное заседание не явился.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.  

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в  судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.  

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой  предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство  подлежит удовлетворению.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.  

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в  соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами  документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9,  10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к следующему выводу.  

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Автономная  теплоэнергетическая компания» (ресурсонабжающая организация) и общество с  ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» (исполнитель) заключен договор на  отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 № 1814, согласно которому организация обязуется  подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме  теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а  также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  исправность используемых узлов и приборов учета (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 4.6. договора оплата за полученную тепловую энергию  производится потребителем до 25 числа месяца следующего за расчетным, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет РСО, либо внесения наличных  денежных средств в кассу теплоснабжающей организации.  

За период с 01.07.2021 по 30.04.2022 истцом в адрес ответчика была поставлена  тепловая энергия на общую сумму 8 395 090 руб. 22 коп., которая была ответчиком  принята, однако оплачена частично.  

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный  период времени тепловой энергии в полном объеме в размере 2 226 527 руб. 40 коп.  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

На момент вынесения решения, в связи частичной оплатой ответчиком основного  долга, истцом требования в указанной части уточнены и составляют 41 038 руб. 33 коп. за  период с 01.07.2021 по 30.04.2022.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела  представлены счет-фактура, товарные накладные, ведомости учета параметров  потребления, а также платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате  ответчиком суммы задолженности.  

Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены претензии  исх. № ИП-04/1000-06-2792/8 от 30.08.2021, № ИП-04/1000-06-3040/3 от 28.09.2021, №  ИП-04/1000-06-3329/2 от 29.10.2021, № ИП-04/1000-06-3692/8 от 02.12.2021, № ИП- 04/1000-06-4060/8 от 28.12.2021, № ИП-04/1000-06-327 от 10.02.2022, № ИП-04/1000-06- 515/108 от 01.03.2022, № ИП-04/1000-06-736/159 от 28.03.2022, № ИП-04/1000-06-1043/8  от 27.04.2022, № ИП-04/1000-06-1312/106 от 27.05.2022, с требованиями об оплате  имеющихся задолженностей, на которую ответа, как и оплаты в полном объеме, от  ответчика не последовало.  

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для  заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон  (двусторонняя сделка).  

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со  всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке  оплаты полученных услуг.  

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований,  доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия  решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому  подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения  состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание  

представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Ответчиком не представлены доказательства оплаты за принятую тепловую  энергию, наличие и размер задолженности документально не оспорен, контррасчет  задолженности не представлен, доводы и доказательства, представленные истцом, не  опровергнуты.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 41 038 руб. 33 коп. следует  удовлетворить в полном объеме как законные и обоснованные.  

В исковом заявлении истец, с учетом уточнений, просит также взыскать с ответчика  пени за период с 26.08.2021 по 04.04.2023 в размере 65 387 руб. 95 коп.  

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В  силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом,  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств  (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).  

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных  услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей  воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  

размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что в  период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до  введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Однако согласно произведенному расчету истца, расчет пени был произведен в  соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами». Пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начислялись.  

Отсюда следует, что данный довод ответчика судом отклоняется как  необоснованный.  

Поскольку факт наличия просрочки на стороне ответчика подтверждается  материалами дела, то требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно.  

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую  правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы  дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет  риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в  соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Проверяя расчет истца, судом установлено, что данный расчет составлен  методически и арифметически неверно, ввиду неправильного определения ключевой  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.  

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате  потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам  размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не  выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему  правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данные разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19 октября 2016 года, распространяются исключительно на случаи, когда  основной долг не погашен (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17  июля 2019 года).  

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.7 договора в случае не поступления  денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10  (десяти) дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 4.3 договора,  

потребитель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы  задолженности.  

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что если  размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может  быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен,  если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение  размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

В связи с этим судом произведен перерасчет пени, в результате которого  установлено, что сумма пени, исчисленная судом, является больше, чем сумма заявленная  истцом.  

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая  тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  сумма пени в размере 65 387 руб. 95 коп.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с  05.04.2023 по день фактической оплаты им суммы основного долга.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202  Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность  взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем,  соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом оплаты им суммы основного долга до  принятия настоящего искового заявления к производству.  

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 156,  159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «ПИК-Комфорт», г. Москва, в лице филиала «Новороссийский», г.  Новороссийск задолженность за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 в размере 41 038 руб.  33 коп., пени за период с 26.08.2021 по 04.04.2023 в размере 65 387 руб. 95 коп., пени,  рассчитанные в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», за период с 05.04.2023 по день фактической оплаты ответчиком  суммы основного долга в размере 41 038 руб. 33 коп.».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт», г. Москва,  в лице филиала «Новороссийский», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая  компания», г. Краснодар, в лице филиала «Новороссийские тепловые сети», г.  Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с  01.07.2021 по 30.04.2022 в размере 41 038 руб. 33 коп. (сорок одна тысяча тридцать  восемь рублей 33 копейки), пени за период с 26.08.2021 по 04.04.2023 в размере 65 387  руб. 95 коп. (шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят семь рублей 95 копеек), пени,  рассчитанные в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», за период с 05.04.2023 по день фактической оплаты ответчиком  суммы основного долга в размере 41 038 руб. 33 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4 193 руб. (четыре тысячи сто девяносто три рубля).  

Выдать акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г.  Краснодар, в лице филиала «Новороссийские тепловые сети», г. Новороссийск (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из Федерального бюджета  государственной пошлины в размере 29 885 руб. (двадцать девять тысяч восемьсот  восемьдесят пять рублей), уплаченной по платежному поручению № 10088 от 15.08.2022.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья О. А. Журавский  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.12.2022 4:37:00Кому выдана ЖУРАВСКИЙ ОЛЕГ АЛЬБЕРТОВИЧ