АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-586/2019

19 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: от индивидуального предпринимателя Нехаенко Олега Ивановича: представитель не явился;

от Правительства Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нехаенко Олега Ивановича

на решение от 15.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018

по делу №А16-1886/2018 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серова О.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Вертопрахова Е.В.,  Харьковская Е.Г.

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению индивидуального предпринимателя Нехаенко Олега Ивановича 

к Правительству Еврейской автономной области 

о признании незаконными заключений

 

Индивидуальный предприниматель Нехаенко Олег Иванович (ОГРНИП 304790226100069, ИНН  790201207876. далее – ИП Нехаенко О.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Правительству Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512606, ИНН  7900001056, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, просп. 60-лет СССР, 18, далее – Правительство) о признании незаконными заключений от 28.02.2018 № 1 и № 2 о признании домов 17 и 19 по ул. Капитана Ведина в п. Известковый Облученского района Еврейской автономной области аварийными и подлежащими сносу.

Решением суда от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ИП Нехаенко О.И., не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы утверждает, что экспертизы о признании многоквартирных жилых домов аварийными сделаны не уполномоченными организациями, а межведомственной комиссией, созданной для этой цели в порядке, регламентированном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47), сформирована с многочисленными нарушениями. По убеждению предпринимателя возможно произвести реконструкцию домов.

Правительство в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Заявило ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжения от 27.12.2016 № 406-рп.

Рассмотрев заявленное Правительством ходатайство, Арбитражный суд Дальневосточного округа на основании статьи 286               Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, находит его не подлежащим удовлетворению, в связи с чем вышеупомянутый документ подлежит возврату.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Судами из материалов дела установлено, что  в рамках муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного жилищного строительства в муниципальном образовании «Облученский муниципальный район» на 2013-2015 годы» по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме Администрацией муниципального образования «Облученский муниципальный район» между Еврейской автономной области (заказчик) и предпринимателем (застройщик) заключены муниципальные контракты от 11.08.2013 № 0378300012013000001-0240611-02, от 16.08.2013                                   № 0378300012013000002-0240611-02, 0378300012013000003-0240611-02 на приобретение благоустроенных жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах посредством участия в долевом строительстве.

По условиям названных муниципальных контрактов застройщик обязался своими силами и (или) с привлечение других лиц построить малоэтажные многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области объекты долевого строительства в общем количестве 35 квартир, а заказчик обязался принять объекты долевого строительства и уплатить застройщику обусловленную контрактами цену.

Построенные в рамках исполнения обозначенных выше контрактов    ИП Нехаенко О.И. многоквартирные жилые дома № 17, 19 по ул. Капитана Ведина в п. Известковый Облученского района Еврейской автономной области введены в эксплуатацию 17.04.2015 и 25.04.2015.

Управлением государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области в соответствии с протокольным поручением совещания при первом заместителе председателя правительства области по вопросам реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Облученском районе 13.03.2015 произведен визуальный осмотр жилых многоквартирных домов № 17, 19 по ул. Капитана Ведина в              п. Известковый. В результате указанного осмотра составлено и направлено в адрес Администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» заключение о выявленных многочисленных нарушениях и отступлений от проектной документации.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.10.2015 по делу № А16-1325/2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, предпринимателя обязали совершить действия по приведению жилых № 17, 19 по ул. Капитана Ведина в п. Известковый Облученского района Еврейской автономной области в соответствии с нормативными требованиями и проектной документацией.

Заключениями от 28.02.2018 № 1 и № 2 Правительство признало вышеуказанные дома аварийными и подлежащими сносу.

Предприниматель, не согласившись с данными заключениями, считая их незаконными, обратился с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, в том числе заключения государственной жилищной инспекции, заключения экспертов, в удовлетворении требования отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

На основании положений части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положением № 47 определены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

Согласно пункту 7(1) Положения № 47 в случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такие оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Состав комиссии формируется в соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 7 Положения № 47. При этом в состав этой комиссии в обязательном порядке включаются эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Как определено абзацами вторым и четвертым пункта 7                  Положения № 47, В состав комиссии включаются представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 47 Положения № 47 обозначен перечень принимаемых комиссией по результатам работы решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении № 47 требованиям. Непосредственно процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, необходимые для этого документы регламентированы пунктами 44, 45, 45(2) Положения № 47.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемые предпринимателем заключения от 28.02.2018 № 1 и № 2 приняты комиссией, назначенной распоряжением Правительства от 27.12.2016 № 406-рп «О создании областной межведомственной комиссии для оценки и обследования многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Капитана Ведина, д. 17, 19 в пос. Известковый Облученского муниципального района в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» (в ред. распоряжения правительства Еврейской автономной области от 27.02.2018 № 59-рп). Данная комиссия создана специально для решения вопросов, касающихся двух указанных многоквартирных домов.

Как верно определили судебные инстанции, персональный состав комиссии соответствует требованиям пункта 7 Положения № 47; эксперт, в установленном порядке аттестованный на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в состав комиссии включен.

Абзацем 2 пункта 7(1) Положения № 47 обозначен запрет на наличие в составе комиссии, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, должностных лиц, осуществивших выдачу разрешения на строительство многоквартирного дома либо осуществивших выдачу разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

По обоснованным суждениям судов, Исаков Е.А., выдавший разрешение на ввод в эксплуатацию рассматриваемых многоквартирных домов, в состав спорной комиссии не входил, а лишь привлекался к работе в комиссии с правом совещательного голоса, в голосовании участие не принимал, решения комиссии не подписывал.

Судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам                             главы 7 АПК РФ, заключения эксперта от 15.07.2017 № 041-АНО-2017,                   от 15.07.2017 № 044-АНО-2017, от 22.02.2017 № 008-АНО-2017,                       № 009-АНО-2017, от 18.11.2016 № 101/1-АНО-2016, № 102/1-АНО-2016,                от 18.11.2016 № 101/3-АНО-2016, № 102/3-АНО-2016; от 18.11.2016                     № 101/4-АНО-2016, № 102/4-АНО-2016, заключения государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 23.12.2016 № 5, 6, на которых основывала свои выводы комиссия, установили, что эксплуатация спорных домов в данном техническом состоянии создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, реконструкция домов экономически нецелесообразна.

С учетом изложенного суды мотивированно и обоснованно согласились с суждениями комиссии о признании рассматриваемых домов аварийными и подлежащими сносу, в связи с чем отказали предпринимателю в удовлетворении требования. 

Отсылки кассатора на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации ошибочны, поскольку порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным регламентирован исключительно нормами ЖК РФ и Положения № 47.

В целом все аргументы заявителя кассационной жалобы, в том числе о возможности реконструкции рассматриваемых многоквартирных домов и о неправомочном составе комиссии, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах относительно аварийного состояния спорных многоквартирных домов, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А16-1886/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                        И.М. Луговая     

                                                                                                   А.И. Михайлова