АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19830/2021

г. Тюмень

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «УСТЭК»

к ООО УК «Финист»

о взыскании 20 927 руб. 31 коп. и пени по день фактической оплаты долга

третьи лица: Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области, Департамент городского хозяйства администрации города Тюмени

 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 382 от 14.07.2021г.; 

от ответчика: ФИО3 представитель на основании доверенности № 5 от 14.02.2022г.;

от Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от Департамента городского хозяйства администрации города Тюмени: ФИО4, представитель на основании доверенности № 24 от 03.03.2022; 

 

установил:

13.10.2021 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «УСТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) к ООО УК «Финист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая 2020 года по июнь 2020 года в 7 647 руб. 24 коп., неустойки в размере 13 280 руб. 07 коп., неустойки, начиная с 21.01.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 13.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что собственники помещений, расположенных в МКД, обслуживаемых  ООО УК «Финист», в том числе № 86, № 86 кор. 1 по ул. Ямская в г. Тюмени с сентября 2020 года заключили прямые договоры теплоснабжения с АО «УСТЭК», в связи с чем, у АО «УСТЭК» отсутствуют законные основания для взимания дополнительной платы по выставленному перерасчету за предыдущие периоды. Соответственно у  ООО УК «Финист» отсутствует задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за май, июнь 2020 года в размере предъявленных исковых требований (май, июнь 2020 года) (С03-170420).

 08.11.2021 через электронный прием поступили возражения на отзыв на исковое заявление, где истец указал, что корректировка начислений произведена в связи с уточнением даты ввода в эксплуатацию объекта, расположенного: 

<

...>. 14.04.2021 АО «УСТЭК» (исх.№4041) в ответ на письмо ООО УК «Финист» (№81 от 22.03.2021) разъяснило причины корректировки счетов-фактур в отношении указанного МКД. В связи с уточнением даты ввода объекта в эксплуатацию по договору проведена корректировка начисленных сумм. Сумма перерасчета за спорный период отражена в корректировочных документах (входящий № 178352).

Определением от 29.11.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Через электронный прием Мой арбитр от Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области поступил отзыв на исковое заявление (вх. С04-67503 от 08.04.2022г.).

Определением от 19.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Тюмени.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ведомостей отпуска и счетов на 4 листах.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации города Тюмени заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Суд в соответствии со статьями 66, 67 АПК РФ приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Из материалов дела следует, что 18.11.2016 между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком  (Потребитель) подписан договор теплоснабжения № Т-32428-17 (далее – договор) с протоколом согласования разногласий и дополнительным соглашением (т.1 л.д. 23-40).

Согласно пункту 1.1. договора ТСО обязуется подавать Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Объектами теплоснабжения согласно Приложения № 1.1 к протоколу согласования разногласий к договору являются жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...> 

Договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу с 01.01.2017. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 11.1 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 11.1 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 7.2. договора).

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела Анкеты управляющей организации и из реестра лицензий Тюменской области усматривается, что ответчик управляет общим имуществом многоквартирных домов, расположенных в г. Тюмени, по адресам: ул. Ямская, 

<

...> 

Факт осуществления функций управляющей компании в отношении общего имущества указанных многоквартирных домов ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в период с мая по июнь 2020 года истец оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса  в количестве 297,757 Гкал на общую сумму 463 111 руб. 91 коп., что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями отпуска, актом сверки за указанный период (т.1 л.д.41-47).

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Впоследствии истцом была произведена корректировка начислений, в связи с уточнением даты ввода в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как следует из письменных пояснений истца 14.04.2021 АО «УСТЭК» (исх. № 4041) в ответ на письмо ООО УК «Финист» (№ 81 от 22.03.2021) разъяснило причины корректировки счетов-фактур в отношении указанного многоквартирного дома (далее – МКД) (т.1 л.д.60-62).

На территории г. Тюмени в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 30.05.2005 № 59-п департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, уполномоченным в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с распоряжением департамента тариф для группы потребителей «Население» применяется в зависимости от даты ввода в эксплуатацию жилого фонда и градации расположения системы теплоснабжения.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 72-304-89-2014 дата ввода объекта капитального строительства по адресу: 

<

...> - 30.12. 2016. подключен к квартальным тепловым сетям.

В соответствии с распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2017 № 778/01-21 льготный тариф на тепловую энергию:

- с 01.01.2018 по 30.06.2018 составляет 1 317.69 руб./Гкал:

- с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 1 376.98 руб./ Гкал.

В соответствии с распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.12.2018 № 607/01-21 льготный тариф на тепловую энергии):

- с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 1376.98 руб./Гкал; 

- с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет 1404.52 руб./Гкал.

В соответствии с распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 18.12.2019 № 628/01-21 льготный тариф на тепловую энергию:

- с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет 1404.52 руб./Гкал;

- с 01.07.2020 по 31.12.2020 составляет 1460.69 руб. /Гкал.

Сумма перерасчета за спорный период в размере 7 647 руб. 24 коп. отражена в корректировочных документах и выставлена к оплате ответчику.

Учитывая, что ресурс отпускался в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31 , подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Из приведенных правовых норм следует, что, по общему правилу, при наличии в МКД товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с РСО по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору водоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы РСО являются такие товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.

Поэтому управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, обязана предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать коммунальные ресурсы РСО, которые были поставлены в МКД.

При этом неисполнение конечными потребителями (в том числе, с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов РСО (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

Потребители коммунальных услуг не несут обязанностей непосредственно перед РСО, а РСО не вправе требовать от потребителей внесения платы.

Лицом, обязанным оплатить РСО стоимость коммунального ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.

Однако из данного правила есть исключение, поскольку исполнителем коммунальных услуг в соответствии с положениями Правил № 354 может быть не только управляющая организация, но и РСО.

Так, в соответствии с пунктом 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В подпункте «в» пункта 9 Правил № 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее - договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг), заключаемых собственниками жилых помещений в МКД с соответствующей РСО.

При этом согласно пункту 17 Правил № 354 РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в частности:

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом;

- при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия РСО решения о переносе срока, с которого договор с РСО, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, - с даты, определенной указанным решением РСО.

Данные положения связаны с тем, что с 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее -Закон № 59-ФЗ).

Законом № 59-ФЗ часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на РСО.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные   услуги            собственника помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в МКД) предоставляются РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела письмом от 26.11.2020 года исх. № 13332  АО «УСТЭК» в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, уведомило ответчика  о переносе срока заключения прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме № 86 по ул. Ямская на 01.02.2021 (т.1 л.д.118-119).

С учетом изложенного, поскольку в спорный период указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО УК «Финист» и между АО «УСТЭК» и ООО УК «Финист» действовал договор теплоснабжения № Т-32428-17, то ответчик является лицом, обязанным оплатить РСО стоимость коммунального ресурса.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 7 647 руб. 24 коп, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 13 280 руб. 07 коп., пени, начиная с 21.01.2022 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 13 280 руб. 07 коп. за период с 16.06.2020 по 20.01.2022, согласно представленному расчету (л.д.96-97).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом вышеуказанных норм, суд считает необходимым сделать перерасчет суммы пени за период по 31.03.2022, в результате сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика определена в размере  13 671 руб. 26 коп.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки (пени), поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2 000 руб.  

Определением суда от 13.10.2021 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2020 № 35852 на сумму 6 131 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УСТЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Финист» в пользу АО «УСТЭК» задолженность в размере 7 647 руб. 24 коп., пени в размере 13 671 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 23 318 руб. 50 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 131 руб. уплаченную по платежному поручению № 35 852 от 16.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Буравцова М.А.