Арбитражный суд Московской области

  107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-36922/22

06 октября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения принята 13.09.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЛОДЖИКС" (ИНН 

<

***>)

к ООО ГК "ГРАНД ЛЕОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании (с учетом уточнений исковых требований) задолженности по договору №ГО-47 в размере 146.899 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 06.06.2022 в сумме 8.914 руб. 56 коп.; расходов по оплате юридических услуг в сумме 35.000 руб. 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступило заявление ООО «ПРОЛОДЖИКС» о составлении мотивированного решения.

ООО «ПРОЛОДЖИКС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ГК "ГРАНД ЛЕОН" о взыскании (с учетом уточнений исковых требований) задолженности по договору №ГО-47 в размере 146.899 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 06.06.2022 в сумме 8.914 руб. 56 коп.; расходов по оплате юридических услуг в сумме 35.000 руб.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает в своем иске, что между ООО «ПРОЛОДЖИКС» (далее – Истец) и ООО ГК «ГРАНД ЛЕОН» (далее – Ответчик) был заключен Договор № ГО-47 ответственного хранения и обработки товаров от 12 мая 2021 г. (далее-Договор). 

Согласно условиям договора п.1.1. Поклажедатель передает, а Хранитель осуществляет складское хранение и обработку, а также погрузку и разгрузку товарноматериальных ценностей (далее по тексту -Товар) на условиях настоящего Договора. 

В соответствии с п. 1.2. Договора Поклажедатель оплачивает произведенные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как указано в иске, ООО «ПРОЛОДЖИКС» свои обязательства по Договору выполняло надлежащим образом и добросовестно, осуществляя авансовые платежи в соответствии с условиями Договора. Ответчик, в свою очередь, не предоставлял соответствующие Договору документы для обоснования стоимости оказанных по Договору услуг.

В связи с этим, 23.12.2021 г. Истцом была направлена в адрес Ответчика Претензия Исх. № 128 от 23.12.2021г., в которой Истец указал, что на тот момент ему не поступили счета и закрывающие документы в соответствии с действующим законодательством о приемке выполненных работ (оказанных услуг) за следующие месяцы: август 2021 г., сентябрь 2021 г., октябрь 2021 г., ноябрь 2021 г.

Кроме того, вместе с Претензией Исх. № 128 от 23.12.2021г. Истец направил Акт сверки взаимных расчетов между ООО «ПРОЛОДЖИКС» и ООО ГК «ГРАНД ЛЕОН» за период 01.01.2021 г. - 23.12.2021 г., согласно которому в пользу ООО «ПРОЛОДЖИКС» у ООО ГК «ГРАНД ЛЕОН» образовалась задолженность на сумму 205.000, 00 руб. (двести пять тысяч рублей) 00 коп. Также Истец направил Ответчику расчет выполненных работ (оказанных услуг) по Договору № ГО-47 ответственного хранения и обработки товаров за период с 01.09.2021г. по 23.12.2021г. 

Однако, как указывает истец, кроме Сводных отчетов кладовщика, которые невозможно идентифицировать, ответчиком ничего не было предоставлено.

Впоследствии, как указывает истец, в феврале 2022 г. в адрес Истца поступили документы по Договору, по которым не представляется возможным идентифицировать груз, перевозку, клиента (контрагента) и т.д., а также они не соответствуют заявкам Истца и фактически оказанным Ответчиком услугам. На основании изложенного акты №№ ГО-457 от 31 октября 2021 г., ГО-398 от 30 сентября 2021 г., ГО-397 от 30 сентября 2021 г., ГО-366 от 13 сентября 2021 г., ГО-364 от 31 августа 2021 г., ГО-263 от 30 июня 2021 г. не подлежат подписанию со стороны Истца.

В свою очередь, как указывает истец, согласно расчетам и Актам сдачи и выдачи, прима-передачи товароматериальных ценностей на хранение, сумма задолженности в пользу ООО «ПРОЛОДЖИКС» составляет 146.899 руб. 00 коп.

При этом в представленных возражениях на иск, ответчик указывает, что все услуги в рамках договора ответственного хранения и обработки товаров № ГО-47 от 12 мая 2021 г. были оказаны в полном объеме. Стоимость оказанных услуг подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных услуг, счетами на оплату, а также сводами отчетов кладовщика.

В свою очередь, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности за ответчиком. 

Представленные в материалы дела те же документы, которые представил ответчик в обоснование своей позиции, не могут быть приняты судом в качестве доказательства образования задолженности в предъявленном к взысканию размере.

Доказательств недостачи либо порчи принятого товара по вине ответчика истцом также не представлено.

Таким образом, установить в связи с чем возникла задолженность у ответчика перед истцом, не представляется возможным.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истцом изначально была предъявлена сумма 205.000 руб., впоследствии уменьшенная до 146.899 руб. 00 коп.

Однако, поскольку истцом не представлен расчет таких требований, установить из чего складывается заявленная задолженность, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 886, 309-310 ГК РФ, а также ст.ст. 65, 67-68, 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Ввиду изложенного, также не подлежат акцессорные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 06.06.2022 в сумме 8.914 руб. 56 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 35.000 руб., на основании положений ст.ст. 395, 106 ГК РФ.

Расходы по оплаченной госпошлине в сумме 5.674 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств наличия задолженности за ответчиком. Расчет требований истцом не представлен.

Доказательств недостачи либо порчи принятого товара по вине ответчика истцом также не представлено.

Таким образом, установить в связи с чем возникла задолженность у ответчика перед истцом, не представляется возможным.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика, указанные в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            Г. ФИО1