АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16381/2023

г. Владивосток

02 апреля 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 13.11.2002) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 20.12.2016) 

о взыскании 1380334,88 руб. задолженности по договору оказания услуги по предоставлению места стоянки судна у причальной стенки № 22/09 от 01.09.2022 за период с 01.03.2023 по 31.08.2023, 159203,71 руб. пени за период с 22.02.2023 по 31.08.2023,

при участии в заседании: 

от истца - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 15.05.2023 № 214/153/2023-ДОВ) присутствует онлайн,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошихиным А.В.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН» о взыскании 1380334,88 руб. задолженности по договору оказания услуги по предоставлению места стоянки судна у причальной стенки № 22/09 от 01.09.2022 за период с 01.03.2023 по 31.08.2023, 159203,71 руб. пени за период с 22.02.2023 по 31.08.2023.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за оказанные услуги.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Из материалов дела судом установлено, что 01.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 22/09 оказания услуги по предоставление места стоянки судна у причальной стенки, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услугу по предоставлению места у пирса в акватории ДВЦ «ДальРАО» - филиала ФГУП «ФЭО» в отделении Фокино, бухта «Разбойник», для стоянки выведенного из эксплуатации и подлежащего утилизации судна (корабля) заказчика, а заказчик в свою очередь обязуется своевременно принять и оплатить оказываемую услугу.

Услуга включает в себя обеспечение возможности стоянки судна заказчика у пирса исполнителя с использованием имеющихся его конструктивных элементов, необходимых для стоянки (пункт 1.2 договора).

Дата и время швартовки судна к причальной стене исполнителя оформляется сторонами путем подписания ими акта постановки судна к пирсу (пункт 1.4 договора).

В пункте 1.9 договора стороны согласовали характеристики суда, подлежащего постановке к пирсу исполнителя: наименование судна – буксир обеспечения «Агат», № ИМО/рег. №8418447/862199; длина наибольшая – 81,4 м; ширина –16,0 м; фактическая осадка – 4 м.

 Как следует из пункта 3.1 договора, стоимость оказываемых по настоящему договору услуг зависит от длины причальной стены исполнителя, используемой заказчиком для швартовки и стоянки судна.

Суточная стоимость 1 (одного) метра необорудованной причальной стены исполнителя, используемой заказчиком, составляет 92,16 руб., в том числе НДС в размере 20% (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.4 договора оплата за оказываемые услуги производится заказчиком путем предварительного (авансового) ежемесячного внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе банковские реквизиты сторон договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления исполнителем счета; исполнитель обязуется предоставить счет на оплату оказываемых услуг не менее чем за 7 (семь) рабочих дней до начала отчетного периода (месяца); счет-фактура выставляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

02.04.2022 судно буксир обеспечения «Агат» было ошвартовано и закреплено к пирсу исполнителя в акватории ДВЦ «ДальРАО» - филиала ФГУП «ФЭО» в отделении Фокино, бухта «Разбойник», что подтверждается актом, подписанным и утвержденным сторонами.

Платежным поручением № 631 от 18.04.2023 исполнитель оплатил заказчику 210050,96 руб. в счет оплаты по договору.

06.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплатить задолженность по спорному договору оказания услуги в размере 1140277,25 руб. за период с 01.03.2023 по 31.08.2023, а также уплатить неустойку, отсутствие добровольного удовлетворения которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы договора оказания услуги по предоставление места стоянки судна у причальной стенки № 22/09 от 01.09.2022, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг согласно нормам главы 39 ГК РФ.

На основании статей 307, 309 и 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, судно буксир обеспечения «Агат» было ошвартовано и закреплено к пирсу истца в акватории ДВЦ «ДальРАО» - филиала ФГУП «ФЭО» в отделении Фокино, бухта «Разбойник», что подтверждается соответствующим актом от 02.04.2022.

Кроме того, фактическое использование ответчиком причальной стенки истца с целью стоянки суда также подтверждается платежным поручением № 631 от 18.04.2023, которым ответчик оплатил оказанные услуги за февраль 2023 года.

Документов, подтверждающих оплату истцу в полном объеме услуг по предоставлению места стоянки судна у причальной стенки суду в период с 01.03.2023 по 31.08.2023, не представлено.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате места для стоянки судна за период с 01.03.2023 по 31.08.2023 в сумме 1380334,88 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом не выставлялись счета на оплату, следовательно, просрочка исполнения обязательства отсутствует, судом отклоняется, поскольку  по смыслу статьи 781 ГК РФ договор, заключенный между истом и ответчиком, является возмездным договором, по которому заказчик принимает на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

 Отсутствие у ответчика выставленных истцом счетов на оплату не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги, учитывая, что оплата вносится авансовым платежом, который складывается из произведения длины судна (в метрах) на суточную стоимость 1 метра и количества дней в месяце; все данные, необходимые для оплаты, были известны истцу: длина судна и ставка зафиксированы в договоре.

Основанием для возникновения у ответчика по оплате услуг является факт оказания услуг истцом, а не выставление счетов.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 159203,71 руб. пени за период с 22.02.2023 по 31.08.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени  в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает, что он выполнен арифметически и методологически неверно.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Суд, исходя из буквального толкования условий договора оказания услуги по предоставление места стоянки судна у причальной стенки № 22/09 от 01.09.2022, а также положений статьи 193 ГК РФ, приходит к выводу о том, что расчет истца не учитывает, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, учитывая, что согласно пункту 3.5 спорного договора оплата производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления исполнителем счета, а счет должен быть выставлен не менее чем за 7 (семь) рабочих дней до начала отчетного периода (месяца), то обязанность по оплате должна быть исполнена до 20.02.2023, следовательно, просрочка неустойка подлежит начислению с 21.02.2023.

Между тем датой начала расчета неустойки за март истцом выбрана 22.02.2023, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то неустойка подлежит начислению с 22.02.2023 по 31.08.2023.

Аналогичным образом истцом не учтены правила статьи 193 ГК РФ при расчете неустойки за март, апрель, июнь и июль 2023 года.

Осуществив самостоятельный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 155482,74 руб. неустойки; в остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405 и 406 ГК РФ не представлено. 

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» 1380334 (один миллион триста восемьдесят тысяч триста тридцать четыре) рубля 88 копеек основной задолженности, 155482 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 74 копейки неустойки и 28326 (двадцать восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлине; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» из федерального бюджета 1 (один) рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 008743 от 06.09.2023 через Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.