ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-16641/2024

Дело № А40-294780/23

г. Москва

26 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ «КВАРТ-128» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024, принятое в порядке  

упрощенного производства по делу № А40-294780/23,  по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах»  

к ТСЖ «КВАРТ-128» о взыскании ущерба, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее –  истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Кварт-128» (далее –  ответчик, ТСЖ «Кварт-128») о взыскании ущерба в размере 43 635,36 руб.  

Определением от 15.12.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 иск  ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен.  

Не согласившись с вынесенным решением ТСЖ «Кварт-128» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.  

Ходатайство ТСЖ «Кварт-128» о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства правильно отклонено судом первой инстанции ввиду  следующего.  

Заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при  наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.  

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд  выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о  том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае  признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства.  

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не  имеется.  

Таким образом, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по  правилам главы 29 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично  без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и  сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и  возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в  судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного  суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен  договор страхования имущества № 6285 006419. Объектом страхования по указанному  договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением,  пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.  

29.08.2023 произошел залив в квартире № 4 по адресу: 

<

...>.  

Согласно Акту о заливе помещения от 29.08.2023, составленного ТСЖ «Кварт128», застрахованному имуществу был причинен материальный вред вследствие  затопления по причине неисправности вследствие коррозии металла трубопровода  общедомового стояка № 7 (СТ7) в координатах И-К (7-9) согласно поэтажного плана в  системе горячего водоснабжения (зона № 1 западная секция); течь воды образовалась в  помещении санузла квартиры № 20 на участке трубопровода под потолком 9 этажа в  технологической шахте, где расположены трубы общедомовых систем: ХВС, ГВС,  канализации, отвода НЧВ.  

Поскольку квартира № 4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом, в  соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое  возмещение в размере 43 635,36 руб.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества  включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения  в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет  средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного  транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и  (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая  котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).  

В соответствии с положениями пункта 5 Правил № 491, в состав общего  имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего  водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого  

отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных  отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и  горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной  разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и  иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491, в состав общего имущества  включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих  элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых)  приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на  этих сетях.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство  Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в  области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о  техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и  должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества  физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального  имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном  доме, а также иных лиц.  

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в Государственной  системе жилищно-коммунального хозяйства (Информация об организации,  осуществляющей управление многоквартирными домами (gosuslugi.ru), являющейся  официальным источником раскрытия информации о способах управления  многоквартирными домами, дом № 128 корп. 1 по адресу: 

<

...>  находился в управлении ТСЖ «Кварт-128».  

Исходя из изложенного, у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло  право требования к ТСЖ «Кварт-128», ответственному за возникновение убытков,  возмещенных в результате страхования.  

В адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном  возмещении ущерба в порядке суброгации. Данное требование оставлено ответчиком  без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из  следующего.  

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с положениями пункта 10 Правил № 491, общее имущество  должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,  техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и  иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а  также иных лиц.  

В силу пункта 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие  организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при  непосредственно управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность  за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором.  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил № 491, в состав общего  имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное  для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения  многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных  групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения  (квартиры).  

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил № 491, содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, а также в  зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения  многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к  сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»  - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных  предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого  

многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в  состав общего имущества.  

В соответствии с пунктом 13 Правил № 491, осмотры общего имущества в  зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся  собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на  основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или  ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления  товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива  или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные  лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении  многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими  работы.  

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда (далее – Правила № 170), утвержденных Постановлением Госстроя  РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна  обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических  работ в установленные сроки.  

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170, организации по обслуживанию  жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических осмотров  (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов в сроки,  установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда,  осуществлять контроль за соблюдение нанимателями, собственниками, арендаторами,  настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации, оборудования,  инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на  устранение неисправностей водопровода и канализации.  

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины  причинителя вреда.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств наличия вины  иных лиц в произошедшем затоплении квартиры.  

Размер ущерба, а также факт несения расходов подтверждается представленными  доказательствами, в том числе платежным поручением № 221826 от 29.09.2023, актом,  подписанным со стороны ответчика и расчетом ущерба.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт  3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Таким образом, по спорам о взыскании убытков бремя доказывания того, что  убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица - ответчика, а также  что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица  и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца. Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано иное.  

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что доводы ответчика,  изложенные в отзыве опровергаются представленными доказательствами, поскольку в  данном случае первоначальной причиной следствия произошедшего залива явилась  неисправность, в следствии коррозии металла, трубопровода общедомового стояка № 7  (СТ7).  

При этом, довод ответчика в части того, что залив произошел вследствие  изменения планировки, отраженных в акте, носит субъективный и предположительный  характер, не опровергающий причинение убытков и наличие вины по ненадлежащему  соблюдению обслуживания многоквартирного дома.  

В соответствии со статьей 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности и документальной  неподтвержденности доводов ответчика.  

Таким образом, учитывая, что ответчик является управляющей компанией, на  которую возложена ответственность за причину залива, в отсутствие доказательств  возмещения ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а сумма  ущерба в размере 43 635,36 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Доводы апелляционной жалобы относительно отказа в удовлетворении  ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, отклоняется апелляционным  судом.  

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для  разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих  специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые  заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.  

При этом назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью  суда.  

Принимая во внимание, что судебная экспертиза назначается судом в случаях,  когда вопросы права нельзя решить без оценки фактов, для установления которых  требуются специальные познания, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами  в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие значение для  правильного и всестороннего разрешения спора, не назначение по делу судебной  экспертизы, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм  материального права.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об удовлетворении иска.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам  дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального  права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или  изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271,  статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 по делу А40-294780/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья М.В. Кочешкова