﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8980/19 

Екатеринбург

25 декабря 2019 г.

 

Дело № А07-36476/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Татариновой И. А., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А07-36476/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» (далее - общество «ЛПК «Селена», ответчик) о взыскании пени за период с 11.01.2012 по 12.01.2016 в размере 186 822 руб. 71 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019  исковые требования удовлетворены частично: с общества «ЛПК «Селена» в пользу Министерства взысканы пени в размере 654 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение суда изменено, исковые требования Министерства удовлетворены частично: с общества «ЛПК «Селена» в пользу Министерства взыскана неустойка в размере 6 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судом апелляционной инстанции распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель кассационной жалобы не согласен с произведенным судом апелляционной инстанции расчетом неустойки за заявленный период, полагает его ошибочным, при этом указывает на правомерность расчета неустойки, произведенного судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и обществом «ЛПК «Селена» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 21.12.2009 № 03, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок площадью 11 055 га, с расположением: Республика Башкортостан, Муниципальный район Белорецкий в границах ГУ «Тирлянское лесничество», номера кварталов по участковым лесничествам: Аршинское участковое лесничество, кварталы № 6, 16, 17, 26, 34, 37, 40, 46, 47; Тирлянское участковое лесничество, кварталы № 6, 7, 13, 14, 24, 28, 51, 52, 68, 69; ВерхнеБельское участковое лесничество, кварталы № 74, 75, 79, 86, 97.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды лесного участка установлен на 49 лет.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 947 258 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца (пункт 3.2 договора).

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы неустойку за каждый день просрочки в размере 0,03% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2 договора.

В пункте 7.2 договора стороны установили досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых - 30 дней с момента получения.

Между Министерством и обществом «ЛПК «Селена» заключено дополнительное соглашение от 25.04.2011 № 1, согласно которому определен размер годовой арендной платы, который составил 680 480 руб. в год. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 30.07.2011 № 02-0407/015/2011-243.

На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 25.05.2016 к договору аренды внесены изменения в договор, согласно которым размер годовой арендной платы составил 1 586 280 руб. в год. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке  20.06.2016 № 02-04/107-04/376/002/2016-1554/1.

Министерство направило в адрес общества «ЛПК «Селена» письмо от 15.10.2018 № 609, содержащие требования об уплате неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей, начисленной за период с января 2012 года по ноябрь 2017 года, а также указано на возможность обращения в арбитражный суд для взыскания неустойки в принудительном порядке. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Министерство, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы за переданный ему лесной участок, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности и установил, что срок исковой давности с учётом положений пункта 3.2 договора аренды не пропущен по требованиям по оплате за первый квартал 2016 года, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания  неустойки за период с 11.01.2016 по заявленный в исковом заявлении период 12.01.2016 включительно. На основании изложенного, осуществив перерасчет неустойки за период с 11.01.2016 по 12.01.2016 (один день), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в сумме 654 руб. 34 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлен, материалами дела подтвержден и не оспаривается сторонами факт нарушения обществом «ЛПК «Селена» условий договора аренды лесного участка от 21.12.2009 № 03, дополнительных соглашений к договору от 25.04.2011 № 1, от 25.05.2016 в части своевременного внесения арендной платы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы неустойку за каждый день просрочки в размере 0,03% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2 договора.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора по существу ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196  Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, а также правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание условия пункта 3.2 договора, предусматривающие, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца, а также учитывая, что исковое заявление подано Министерством 04.12.2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, признав обоснованным взыскание пени за период с 11.01.2016 по заявленный в исковом заявлении период 12.01.2016 включительно (1 день).

С учетом изложенного, осуществив расчет неустойки за период с 11.01.2016 по 12.01.2016, исходя из суммы задолженности по состоянию на январь 2016 года - 198 285 руб., размера неустойки по пункту 5.2 договора и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в январе 2016 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер неустойки за вышеуказанный период составил 6 руб. 54 коп., в связи с чем изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном расчете неустойки за период с 11.01.2016 по 12.01.2016, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе с учетом вышеизложенного.

Кроме того, доводы Министерства не содержат ссылок на нарушение апелляционным судом норм материального права и по существу сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы апелляционным судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А07-36476/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      С.Э. Рябова