ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-530/2021

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2021 года

15АП-18853/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.08.2021 по делу № А32-530/2021 по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского краяк ООО «ДорМеталлПроект»о взыскании неустойки по государственному контракту от 12.11.2018 № 856

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДорМеталлПроект" о взыскании неустойки по государственному контракту от 12.11.2018 № 856 в сумме 72985,86 руб.

Решением от 26.08.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств ответчик работы в установленный контрактом срок не сдал, период просрочки исполнения работ составил 107 дней (с 31.07.2019 по 14.11.2019), что является нарушением пунктов 3.1, 4.4.2 контракта.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заказчик) и ООО "ДорМеталлПроект" (подрядчик) заключен государственный контракт от 12.11.2018 № 856, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: "Разработка проектной документации на устройство электроосвещения на объекте: "Автомобильная дорога ст-ца Родниковская - ст-ца Новоалексеевская, км 5+798 - км 7+590 в Курганинском районе" в объеме и в сроки, в соответствии с условиями указанного контракта.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 контракта и с учетом соглашения от 09.10.2019 (л.д. 58) составила 3410554 рублей.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ установлен с 12.11.2018 по 30.07.2019.

Пунктом 4.4.2 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить предусмотренные названным контрактом работы в объеме, с качеством и в сроки, установленными указанным контрактом, в строгом в соответствии с заданием на выполнение работ (приложение № 2 к указанному контракту), документацией конкурса и подтвержденной в установленной порядке сметной документацией.

В силу пункта 8.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, но не менее чем одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 27.02.2020 № 60-05.01-2614/20 с требованием об оплате неустойки в сумме 72985,86 рубля, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по заключенному контракту, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с иском. 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. При этом за нарушение срока выполнения работ неустойка может взыскиваться, если она установлена законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из материалов дела, срок завершения работ по контракту установлен 30.07.2019. Отдельных этапов выполнения работ по условиям контракта не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4.3.2. контракта, заказчик принимает работы у подрядчика, либо предоставляет мотивированный отказ, согласно разделу 6 настоящего контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта, подрядчик представляет заказчику по накладной для приемки документацию, прилагая к ней акт о приемке выполненных работ и ведомость фактически выполненных подрядчиком проектно-изыскательских работ.

Заказчик в срок до 60 календарных дней со дня получения от подрядчика документации, рассматривает представленные материалы и согласовывает их или направляет мотивированный отказ в согласовании документации (абзацы 1, 2, пункта 6.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.3.6 контракта, для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

После согласования проектной и рабочей документации с заказчиком, подрядчик направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости.

Заказчик в срок до 60 календарных дней со дня получения от подрядчика документации осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ, предусмотренных государственным контрактом, после завершения процедуры государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, экспертизы достоверности определения сметной стоимости, а также государственной экологической экспертизы (при ее необходимости) и получения положительных заключений вышеуказанных экспертиз, и направляет подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ (абзацы 3, 5 пункт 6.1контракта).

По накладной от 28.06.2019 подрядчик представил заказчику разработанная документация, предусмотренная контрактом, с приложением ведомости фактически выполненных объемов работ.

В материалы дела представлено положительное заключение объекта капитального строительства "Автомобильная дорога ст-ца Родниковская - ст-ца Новоалексеевскя, км 5-798 - км 7+590 в Курганинском районе" от 14.11.2019.

Стороны 06.12.2019 подписали соглашение о расторжение к государственному контракту от 12.11.2018 № 856, в котором указали, что на момент подписания данного соглашения подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 3410554 руб.

Стороны также подписали протокол согласования (ведомость) договорной цены на сумму 3410554 рублей, акт выполненных проектно-изыскательских работ, сметы, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 12.11.2018 по 29.11.2019 на сумму 3410554 руб.

После завершения проведения государственной экспертизы разработанной подрядчиком документации, сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ от 29.11.2019 № 1 на сумму 3410554 рублей, что составляет 100% стоимости работ по контракту. Каких-либо претензий по представленной документации или мотивированного отказа в приемке работ от заказчика не поступало, ни до проведения экспертизы разработанной подрядчиком документации, ни в ходе проведения ее государственной экспертизы.

В соответствии с условиями контракта (абзац 6 пункт 6.1 контракта), дата представления подрядчиком заказчику документации по накладной, является датой сдачи подрядчиком работ по контракту при отсутствии у заказчика претензий к качеству представленной подрядчиком документации (ненаправление мотивированного отказа в приемке работ) и отражается в подписанном заказчиком акте приемки работ, выполненных подрядчиком по этапу проектирования или контракту в целом, вне зависимости от даты подписания акта о приемке выполненных работ по контракту.

В период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Поскольку по условиям контракта (абзац 6 пункт 6.1 контракта), дата представления подрядчиком заказчику документации по накладной, является датой сдачи подрядчиком работ по контракту при отсутствии у заказчика претензий к качеству представленной подрядчиком документации (ненаправление мотивированного отказа в приемке работ) и отражается в подписанном заказчиком акте приемки работ, выполненных подрядчиком по этапу проектирования или контракту в целом, вне зависимости от даты подписания акта о приемке выполненных работ по контракту, постольку обязательства ответчиком по выполнению работ исполнены в установленный контрактом срок, без просрочки.

По накладной от 28.06.2019 (л.д. 55), подписанной представителями обеих сторон без замечаний и возражений, подрядчиком представлена заказчику вся разработанная документация, предусмотренная контрактом, с приложением ведомости фактически выполненных объёмов работ, т.е. в срок, установленный контрактом (до 30.07.2019).

По условиям контракта обязанность по проведению и ответственность за организацию проведения экспертиз лежит на заказчике (пункт 4.3.6 и абзац 3 пункта 6.1 контракта). Подрядчик не мог влиять на сроки согласования и заключения заказчиком договоров на проведение экспертиз и сроки проведения самих экспертиз экспертными организациями. Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса). Названные сроки разведены в Гражданском кодексе как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

С учетом содержания абзаца 6 пункта 6.1 контракта и фактической сдачи подрядчиком по накладной от 28.06.2019 всей разработанной документации заказчику, отсутствием претензий, к качеству представленной подрядчиком документации (ненаправление мотивированного отказа в приемке работ) суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021 по делу № А32-52266/2020, от 09.08.2021 по делу № А32-52270/2020.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 по делу № А32-530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

ПредседательствующийТ.Р. Фахретдинов

СудьиР.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник