Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253112/23-80-2019

г. Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.09.2020)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФСК "ВЕНТСПЕЦСТРОЙ" (109316, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ТАЛАЛИХИНА УЛ., Д. 41, СТР. 9, ЭТАЖ/ОФИС 6/87, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 144 700 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФСК "ВЕНТСПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 3 144 700 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью ФСК «ВЕНТСПЕЦСТРОЙ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор субподряда № 01/11/22 от 01 ноября 2022 года.

Согласно пункту 1.1 договора ИП ФИО2 (субподрядчик) обязуется по заданию подрядчика (ООО ФСК «ВЕНТСПЕЦСТРОЙ») выполнить на объекте «Капитальный ремонт моста через р. Кальмиус, п. Калиновка» дорожная часть. Подходы к мосту 66-РД-АД2» комплекс работ по укреплению откосов дорожного полотна из коробчатых габионов в объеме 185 м? матрасно-тюфечных габионов в объеме 669 м? (или 201м?), а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Цена по договору является договорной, рассчитывается исходя из  единичных расценок на виды работ на основании п. 2.1 договора  и составляет 3 966 760 руб. с учетом НДС 20%.

На основании п.2.2 договора окончательная стоимость работ будет определена по окончанию выполнения работ, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора работы на объекте должны быть начаты и завершены подрядчиком в следующие сроки: срок начала работ – 01 февраля 2023 года; срок окончания работ – не позднее 01 апреля 2023 года.

Согласно п. 5.5 при отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ подрядчик в срок, установленный п.6.1 договора, подписывает акт о приемке выполненных работ.

В случае отсутствия мотивированного отказа,  работы считаются выполненными  субподрядчиками надлежащим образом (п. 5.6  договора).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 16.01.2023 года на общую сумму 810 000 руб., от 30.01.2023 года на общую сумму 1 164 260 руб., от 01.03.2023 года на общую сумму 588 000 руб., от 14.03.2023 года на общую сумму 63 100 руб., от 23.03.2023 года на общую сумму 492 000 руб., от 23.03.2023 года на общую сумму 439 000 руб., от 30.03.2023 года на общую сумму 410 400 руб., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 6.1 оплата работ осуществляется на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ в течении 5  (пять) календарных дней с их подписания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 3 144 700 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 144 700 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФСК "ВЕНТСПЕЦСТРОЙ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 3 144 700 (Три миллиона сто сорок четыре тысячи семьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 724 (Тридцать восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.